Kapitalism är så vackert att Jeffrey Tucker vill skylta med firmalogotyper i trädgården (istället för irriterande skyltar med politiskt budskap)

 

Bästa läsare!

En av amerikanska Mises-institutets f.d. medarbetare, Jeffrey A Tucker, älskar kapitalism. Och han är duktig på att beskriva det vackra i kapitalism.

Tyvärr saknas sådana röster som Tuckers i svensk politisk debatt. Den liberale samhällsdebattören Johan Norberg är väl den som tar upp det största medieutrymmet, men hans vinkel handlar ju oftast om att kapitalismen skall kratta vägen för de företag med störst ambitioner, med vissa inslag av traditionell liberalism vid sidan om globalistiska visioner.

Jeffrey Tucker lyckas påvisa kapitalismens fördelar och även illustrera dessa med vardagsnära exempel. Med hans ord blir kapitalism någonting som är så vackert och underbart att man kan tro att kapitalism är en synonym till ordet kärlek.

Eftersom vi har ett underskott på människor som talar så gott om kapitalism som Jeffrey gör känner jag mig tvingad att referera till en artikel som han nyligen publicerade, där han med lika delar allvar som humor kritiserar det faktum att grannskapet där han bor förbjuder uppsättning av kommersiell reklam, men att det är fullt tillåtet att propagera för politiska kandidater – kandidater som sannolikt inom några veckor kommer svika sina supporters, som Jeffrey uttrycker det.

My neighborhood is filling up with political yard signs. Vote for this guy! Vote for that guy!

I can’t understand why people are willing to give up precious real estate on their front lawns, make friends mad at them, and put their own credibility on the line to back some politico who will certainly betray them in a matter of weeks. The con men who people cheer in politics have done little or nothing to deserve this kind of public support.

My neighborhood forbids commercial advertising on the front lawn, but the code makes an exception for politicians running for office. If anything, it should be the opposite. Commerce serves me every day. I feel genuine gratitude for these companies who give me great products and services, always keep their promises, and never force anything on me.

Every day we all vote in the consumer marketplace. We buy or decline to buy. We do this by choice. Our choice makes a difference. How we use money determines which companies rise and which ones fall. Unless government jumps in to put companies on life support, consumers themselves can vote any company into non-existence simply by failing to buy its products and services. Ludwig von Mises described this as market democracy. It is the only kind of democracy that really works.

[…]

There are thousands, millions, of private companies that directly benefit me every day. I’m nuts for McDonalds, which keeps reinventing itself in the most marvelous ways. But I also love the pizza joint I will go to today for lunch. They greet me at the door. They give me a lunch special and let me choose what kind of dressing I want on my salad. They will serve me a yummy beer from the tap, and I can choose among many brands. My pizza has tomatoes, wheat, and pepperoni, and the creation of all these ingredients involved the productive works of many thousands of people in many different countries.

And it all lands in front of me in a matter of minutes at a very low price. Then they thank me for coming in.

And if I decide that I don’t want to go there for lunch, they don’t call the cops and drag me in. They try to do an even better job to attract me back. And when I return, they welcome me back to the fold and don’t resent me or call me a traitor for failing to show up for a few days.

What I need is a Brick Oven Pizza sign for my front yard. This one company has done more for me than every politician on the planet.

[…]

It’s an incredible thing how people take their capitalist benefactors for granted, never thinking for an instant to be grateful or to praise a company for pushing history forward in a way that benefits humanity. Yet these same ungrateful people will attend rallies and post signs for politicians, and even clamor to hear their speeches and have them kiss their children and get their pictures taken with them.

I would as soon have my picture taken with the guy who spun my pizza crust on the slice I’ll have for lunch. This person is a hero in my eyes, a person who possesses a skill I’ve tried, but failed to master for years. He has dedicated his professional life to serving me even though I never asked for this and even though I might never express a word of thanks.

I never have to worry about betrayal from any of these people. Bolthouse will never knowingly sell me poison. Brick Oven will not promise sausage and give me Shinola. The AroundMe app will never deliberately send me to a brothel when I want a barbershop.

But every politician routinely claims insane things. They claim that their personal vision will be enacted and that the nation and the world will conform to their personal imaginings of how the world should work. They claim that they have the power to bring this about and that it can be brought about.

What a politician promises are outrageous and obvious lies, no different from a promise I might make to build a skyscraper in your backyard overnight. When I don’t accomplish the task, you can say I betrayed you, and I have, but it might be a good idea to consider why you were so gullible as to believe it in the first place.

Läs gärna hela hans artikel och andra på hans blogg tucker.liberty.me. Jag kan bara instämma. Varje valrörelse då man ser dessa politikernunor känns som ett hån mot oss anständiga människor med fungerande intellekt.

I Sverige prisar vi inte kapitalism. I vårt land är kapitalism ett svärord. Vi använder istället begrepp som ”företagsamhet”, med varierande grad av entusiasm.

Men kapitalism är ett bättre ord, för det inkluderar även oss vanliga människor som utgör den viktigaste parten i kommersen, nämligen konsumenterna. Vi är marknaden. Vi kan genom kapitalismen rösta varje ögonblick vi vill – endast politikerna sätter hinder för denna rättighet.

För folkbildningens skull, samt för att öka möjligheten att tänka utanför de ramar som staten och dess institutioner ställer upp för vårt kollektiva medvetande, är det faktiskt nödvändigt att börja förstå de grundläggande aspekterna av kapitalism. Det handlar inte om att den elaka figuren i monopolspelet. Det handlar om friheten att bestämma över sina egna pengar.

Min favoritprodukt är Nyköpings honung.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

42 kommentarer till Kapitalism är så vackert att Jeffrey Tucker vill skylta med firmalogotyper i trädgården (istället för irriterande skyltar med politiskt budskap)

  1. Sofia skriver:

    Är USA kapitalistiskt?
    Tänker makthavarna beskatta solljus – eller vad är syftet med denna ”varning”?

  2. Peter L skriver:

    En fungerande kapitalism förutsätter att köpare och säljare möts som ungefär likar, det vill säga att de bägge har samma kunskapsnivå om produkten och att ingen står i beroendeställning till den andre.
    Detta förhållande gäller i en ekonomi där svält inte förekommer och de produkter som skall byta ägare är relativt enkla att förstå.
    En hammare eller 1 kilo ris är bra exempel på produkter där köpare och säljare kan mötas som likar.
    I den moderna överflödsekonomin måste ofta producenten på ett eller annat sätt skapa ett behov hos konsumenten.
    Eftersom producenten numera har ett massivt kunskapsövertag över konsumenten måste konsumenten lita på producentens påstående om varans värde för att kunna bedöma dennas värde för sig.
    Här kommer REKLAMEN in, reklam kan vara konsumentupplysning men den kan också vara avsedd att skrämma, oroa, lura och direkt förleda eller ljuga. Alla trick är tillåtna, detta har lett till att den med störst reklambudget och bästa marknadsföringen vinner marknadsandelar och ökad vinst helt oberoende av varans nytta, kvalitet och värde.
    Kapitalismen är en fantastiskt effektiv resursoptimerare under ideala förhållanden.
    I vårt moderna samhälle med ett stort överflöd av varor, många komplicerade och ofta helt onödiga, fungerar kapitalismen dåligt eller inte alls som optimerare av resursanvändningen.
    Den tenderar i stället att suboptimera samhällets resursanvändning, goda varor slås ut av sämre ex. vatten versus Coca Cola, kranvatten versus flaskvatten, medicinsjukvård kontra botande och förebyggande behandling.
    Mer pengar investeras i marknadsföring av sockerprodukter än i upplysning om dessas skadeverkningar.
    Det är mycket få av oss som idag kan kalla oss väl upplysta köpare, vi får lita på vad producenterna informerar oss om, och de är inte helt opartiska i rollen som informatörer.
    Eftersom kapitalismens högsta mål är vinstoptimering till vilket pris som helst kommer människors och samhällets nytta sällan sammanfalla med kapitalismens mål.
    Marknadsekonomi i en annan form än kapitalism är förmodligen den framtida lösningen på resursallokeringens problem i samhället.
    Kapitalismen har överlevt sig själv, så också den socialistiska planekonomin. Vi behöver finna nya marknadsekonomiska incitament, effektivare än girigheten i form av kapitalism.

    • Vauen skriver:

      Tack för att du skrev detta så jag slapp! Reklam är något som är så välutvecklat och bedrägligt att vi är lurade varje dag vi går utanför dörren, eller sätter oss framför tv:n eller datorn. Vi programmeras konstant. Kan säga mycket ont om Che och Fidel men när det kommer till deras syn på reklam så tycker jag dom har en poäng!

      • Peter Harold skriver:

        Vete katten om jag blir bedragen av reklamen? Snarare är det så att när jag blir irriterad på reklamen undviker jag produkterna/märkena. Det reklamen gör är dock i värsta fall att påminna kunderna om företagets existens. En värld med enbart Konsums blåvita sortiment skulle bli väldigt tråkigt (om vi ponerar att staten tog över Konsum och dess marknadsföring).

        • Vauen skriver:

          Har du hört talas om Edward Bernays, månne? Titta på Century of Self, det är en bra film. Vi är tränade att vara konsumenter, vi köper för att bekräfta vår identitet, inte för våra behov. Och det är reklamen som drillar oss.

          • Peter Harold skriver:

            Så för allas bästa bör vi förbjuda reklam eller reglera innehållet i den så att den inte tjänar sitt syfte? Visst, jag kan hålla med om att det är påfallande många unga damer som vandrar omkring med en väska med initialerna MK, men låt dem göra det. Är folk myndiga så måste de få bränna sina pengar på vad de önskar, även om inköpen gör dem lyckliga. Jag vill inte se ett samhälle där alla går i samma slags civil uniform som i Kina på 1970-talet.

            • Vauen skriver:

              Så om dom blir lyckliga av sin handväska varför köper dom oftast en ny efter en tid? Hade dom köpt alla dessa väskor utan att blivit påverkade genom reklam? Hade dom varit olyckliga utan handväskorna?

              Jay Leno är för mig idealbilden av vad man skall göra min sina pengar. Han äger ett helt museum med bilar, som han delar med hela världen. Han skulle kunna sitta där helt ensam och titta på dem i sin jeans uniform. Men han har hajat att kunskapen om dem är vad som är värt mest inte de fysiska bilarna.

              Det är mycket man reglerar för att det tjänar ”sitt syfte”. Så som reklamen är utvecklad nu så utnyttjar den folks instinkter på ett sätt att dom köper sådant dom inte egentligen vill ha. Fråga mig inte hur man skulle göra detta för det vet jag inte. Kanske har Bernays öppnat en maskburk man inte kan få på locket på ingen!?

              • Peter Harold skriver:

                Det kan ju vara så att tjejerna gör sina privata museer av sina handväskor, vad vet jag? Jag tror att det här med handväskor är viktigare för kvinnor än vad vi män tror. Jag har sett dem stå och vrida, vända, känna, öppna, stänga, ungefär som när vi killar kollar in en bil…🙂

                • Läsare skriver:

                  Har en kvinna i släkten, hon älskar handväskor. Vet inte vad det handlar om. Raggningsfras:

                  -Skall vi titta på handväskor?

                  Halva inne direkt😉

                  • Peter Harold skriver:

                    Vad? Raggar du på dina släktingar…?😉

                  • Vauen skriver:

                    Jag tror du mer kommer hamna i kretsen ”friends without benefits”. Snart nog introduceras du till den övriga ”friends with no benefits” skaran, och då är det nog bäst att du gillar musikaler och chihuahuas och Ernst Kirshstieger, för det är nog sånt dom håller på med…😉

    • Peter Harold skriver:

      Hur kan kapitalismen ha överlevt sig själv när vi inte har praktiserat den renaste formen av den ännu? Att konsument och producent skulle kunna bli jämbördiga är inte helt otänkbart. Hur ser det ut idag? Vi har statlig kontroll och reglering som inte är till den nytta för kunden som staten uppger. Det kan lösas på andra sätt än att staten är med och reglerar, och reglerar efter anvisningar från storföretagen så att de små konkurrenterna skall slås ut (se bara på det idiotiska kravet på frölicenser som även hobbyodlare drabbas av ifall de vill sälja egna fröer).

      Nu kan man inte begära att en konsument skall kunna veta allt om det han eller hon tänker köpa av producenten. Men här uppstår ju en marknad för konsumentupplysning. Tag exempel köp av bil. De flesta människor vet inte hur en bil är konstruerad i detalj, nivån på kvaliteten eller ens bilens ursprung. Toyota Yaris är en japansk bil? Nope, den är fransk. När det gäller köp av bil finns det en uppsjö av biltidningar som ger kunderna råd och dåd. Och sen finns internet. Man kan få information om det mesta som går att köpa för pengar idag. Vi lever inte alls i det informationsvakuum som existerade när vi en gång i tiden funderade på om det skulle vara nödvändigt att köpa kometpiller eller ej när Halleys komet rundade jorden 1910 (eller när det var).

      Sedan kommer vi inte ifrån att människor inte bryr sig. Antingen för att de inte vill bry sig, eller för att de inte begriper. De flesta vet att rökning är ohälsosamt. Och fastän staten säger ”Rök inte” så röker folk (vilket får mig att misstänka att rökningen kanske minskar om staten slutar lägga sig i folks vanor?). Ja, det är en vild chansning. Dricka vatten eller socker-cola? Det är en riskavvägning. Åka tåg eller åka båt?

      Sedan är det så att vinstoptimering kräver att man erbjuder kunderna det de vill ha. Om kunderna inte tycker om Coca Cola kommer de inte vilja betala för det. Och om staten låter bli att reglera en massa blir det lättare för mindre konkurrenter att etablera sig och pressa storbolag som Coca Cola. Idag går stat och storföretag hand i hand. Och det ger konsekvenser för oss konsumenter.

      • Sofia skriver:

        Ligger mycket i det men
        jag känner för politiska ideologier
        som du känner för Konsums ”Blåvitt”!
        Verkligheten är mycket större, alla färger och oerhört komplext.

    • Sofia skriver:

      SÅ KLOKT!
      Det borde gå i tryck och delas ut till många för läsning!

  3. bny skriver:

    För mig så handlar kapitalism om att tjäna pengar. Man investerar sina pengar och tjänar förhoppningsvis mer pengar. Det är vad det går ut på. Målet är att få monopol. Investeringen kan t.ex. gå ut på att stödja en kupp nånstans som när den lyckas ger fina kontrakt i t.ex. olja eller råvaror. Eller också kan man göra affärer med fienden som gynnar honom under ett krig medan de egna landsmännen dör vid fronten. Eller också flyttar man sina fabriker till låglöneländer så att de egna landsmännen drabbas av arbetslöshet och fattigdom. Kapitalism handlar inte om moral utan det handlar om att tjäna pengar. Jag är på intet sätt emot kapitalismen utan återger bara hur den fungerar. Sen är det min tro att om kapitalismen skall fungera så är det ohållbart att den rikaste procenten bara blir rikare och rikare på kollektivets bekostnad. Det tror jag inte fungerar i längden.

    • Vauen skriver:

      Ja, det är inte längre ”demokrati” eller likhet inför lagen när En procent av befolkningen har förmögenheter motsvarande budgeten för många nationer. Och alt beror på hur ”pengar” skapas som skuld med ränta.

      Bill Stills filmer Money Masters med flera är helt nödvändiga att folk ser:

      http://blueshift.nu/fiscus/

      Det finns en bra PDF bla att läsa på denna sida:

      http://www.monetary.org/intro-to-monetary-reform

      • Peter Harold skriver:

        Man måste ha i åtanke att den 1% som äger nästan allt har byggt upp sin förmögenhet i samverkan med statsapparaten. Det är detta som populärt kallas för Crony Capitalism.

        Hur allvarligt är det att 1% har en förmögenhet som överstiger mindre nationers BNP? Ja, i värsta fall är det betingat HUR denna förmögenhet används. ”Procenten” skulle teoretiskt sett kunna köpa ett helt land och göra det till privat egendom och slänga ut alla som bor där. Men nu är den där förmögenheten inte tillgänglig som kontanter att köpa med. Se bara på USA, där alla ”injektioner” i finanssystemet hamnat hos storbankerna utan att rinna ut till medborgarna. Staten skapar procenten av extrema förmögenhetsinnehavare. Visst har USA en prisstegring som är högre än den officiella inflationstakten, men tar man hänsyn till hur mycket pengar som staten bett Federal Reserve att pumpa ut så skulle inflationstakten vara betydligt högre.

        • Vauen skriver:

          ”Man måste ha i åtanke att den 1% som äger nästan allt har byggt upp sin förmögenhet i samverkan med statsapparaten. Det är detta som populärt kallas för Crony Capitalism”

          Ja problemet verkar vara att staten ger privata aktörer ensamrätt att producera krediter, och sätta stat och privatpersoner i skuld ur tomma luften, med ränta. Om inte detta system fanns så skulle denna En procent inte existera. Ingen mer QE, utan se till att spendera pengar ut i ekonomin som blir till nytta och ger löner.

          Så det förefaller som Bill Still har rätt, allt man behöver göra är att endast tillåta staten att producera pengar, och det helt utan ränta samt förbjuda staten låna pengar. Trycker man för mycket så blir det i effekt som en skatt för alla. Och folk kommer välja en ny regering efter hur mycket skatt dom vill ha. Ingen dold byk av obetalda skatter i form av statsskuld. Har jag hajat rätt?

          • Peter Harold skriver:

            Jag tror att det är ganska rätt hajat, om man bortser från att ekonomin påverkas av en massa andra faktorer, som t.ex. skördar, krig, osv. (även om jag tror att det kommer bli bra mycket färre krig med sund ekonomi, det är i alla fall värt ett försök).

    • Peter Harold skriver:

      Kapitalism handlar om att producenten vill tjäna så optimalt som möjligt, och konsumenten vill få en bra vara till så lågt pris som möjligt. Och vad som är möjligt definieras av en fri marknad. Eftersom människor är olika kommer marknaden att erbjuda ett brett sortiment av produkter i olika prisklasser. Jag tycker att det är ett bra system.

      Kapitalism har en koppling till moral. Om konsumenterna inte tycker om en aktörs etik så bör de välja en annan. Detta förutsätter dock att kunderna är intresserade av var de konsumerar sina pengar.

      Vi har dock ingen äkta kapitalism, utan marknaden påverkas av manipulationer från staten, t.ex. genom skatter och pålagor samt olika regelverk som ibland (eller snarare inte så sällan) gynnar vissa aktörer framför andra.

      • Risto Matinen skriver:

        Bra slag för kapitalism och marknader, även om det senare kanske skulle förtydligas än mer.

        ”Läsare” och ”Vauen” är nationalsocialister (NS), om jag förstått dem rätt. Så de är antikapitalister, som alla socialister, inklusive asocialdemokrater. Förvisso finns en koppling socialister och storkapitalet, främst banksters, som till stora delar är judar. Dock sällan producenter av varor/tjänster, annat än givna privilegier av staten/överstaten.

        I sin ”kritik” av kapitalismen tror NS, med flera socialister, att det är finanskapitalet som karaktäriserar kapitalismen, och inte den fredliga och frivilliga marknaden, där tjänster och varor byts. Det är köparen som bestämmer på en fri marknad. Dock finns knappt någon helt fri marknad, pga staten/överstaten lägger sig i saker de inte har med att göra.

        • Vauen skriver:

          Har aldrig sett mig som NS, mer konservativ/libertarian.

          • Vauen skriver:

            I USA har man en kategori som passade mig fint, det var redneck hippien. http://www.urbandictionary.com/define.php?term=REDNECK-HIPPIE

          • Risto Matinen skriver:

            Ber om ursäkt, ifall jag missuppfattat din position. Håller inte full koll på alla som kommenterar här. Dock vad jag minns är du antijude och islamofil. Särskilt det senare är inte förenligt med att vara libertarian.

            Den som har varit libertarian länge, i mitt fall ca 40 år, har inga svårigheter att identifiera en totalitär våldsideologi som islam. Dock är inte problemet den onda läran, utan deras anhängare musselmanerna. Särskilt som de flesta av dem har klent förstånd och är snara till att bruka våld.

            Dock hoppas jag att Vauen delvis är här för att lära sig något. Och kommer ibland även med intressanta kommentarer/länkar.

            Haha, ”Redneck hippie” tyder på att Vauen har humor! Översatt till svenska skulle det ungefär bli bondlurksflummare. Dock högaktar jag våra svenska bönder, som är utrotningshotade, i högre grad än oss vanliga svenskar.

            /Risto Matinen, pursvensk med finskt alter ego…

            • Vauen skriver:

              Jag är inte anti jude, många av mina förebilder är judar. Förutom musiker och andra kulturpersonligheter så kan jag nämna att mängder med libertarianer är just judar. Adam Kokesh är nog den bästa av dem även om ha är för tokliberal för min smak. Däremot är jag totalt antisionistisk/anti neocon.

              Beskriv vad som gör islam till en totalitär våldsideologi?

              • Risto Matinen skriver:

                Jaha, då har jag missförstått en del hos dig. Det är troligen din islamofili som lett mig vidare åt fel hål, enär muhammedaner vanligen hatar judar.

                Beskriv vad som gör islam till en totalitär våldsideologi?

                Behövs det verkligen? Titta bara på den ofelbare Muhammed, som alla musselmaner ser upp till, och som libertarianer ser ner på: Transvestit, pedofil, nekrofil, stråtrövare, massmördare, krigsherre, etc som slutade sitt liv som diktator. Kristendomens profet är rena jesustypen, jämfört med denne vidrige djävul!

                Den som vill förkovra sig om islam och satanisten Muhammed kan börja med:

                Why We Are Afraid, A 1400 Year Secret, by Dr Bill Warner

                Sanningen om Muhammed
                https://sanningenommuhammed.wordpress.com/2010/07/02/sanningen-om-muhammed/
                Ovanstående länks största brist är att författaren till stora delar är kulturmarxist. Påstår bl.a. att det finns svenska terrorister som kör Jihad, men det finns inga sådana. Alla är araber eller svartingar, utom något enstaka halvblod. Ingen kan bli svensk! Man föds svensk! Vi är ett nordgermanskt folkslag.

                • Vauen skriver:

                  Då var det som jag trodde. För en islamofob är alla som inte hatar muslimer islamofiler. Du är missledd av Couter Jihad krafter. Islam är uppdaterad kristendom helt enkelt. Islam är inte perfekt, det blir vad man gör det till helt enkelt. Counter Jihadister läser Koranen på samma sätt som ISIS krigare. Bara extremister kan tolka budskapet på deras sätt. Fånigt!

                  • Risto Matinen skriver:

                    Ostjesus! Det finns inga/ytterst få islamofober! Det är ett kulturmarxistiskt påhitt som islamister/araber genast hakat på, som återigen är inkräktare i Europa, som kickades ut slutligen först i slutet på 14-hundratalet. Nu försöker de igen att invadera Europa, denna gång med bistånd från ”våra” politiker som därmed är landsförrädare.

                    Ju mer man vet om islam, desto mer avskyr man den och dess anhängare, om man är en frihetligt inriktad människa.

                    Jag har avskytt islam hela mitt liv. Det enda positiva jag kan komma på om det, är att deras helgedomar inte är så pråliga och att de inte har präster.

                    Dock är deras sk. heliga skrifter kryptiskt skrivna och motsägelsefulla. Inte särskilt lyckat när anhängare främst är korkade och våldsbelägna. Islam har till >99 % spridits med svärdet och under sin våldstid dödat hundratals miljoner människor, Den värst våldsideologi någonsin. Kanske kan socialismen komma ikapp, men tror inte det…

  4. Risto Matinen skriver:

    Ledsen Vauen! Jag varken läser, lyssnar eller ser på länkar där ingen ens bemödat sig att göra en kort sammanfattning om vad det handlar om.

    Har andra intressen, och slösar normalt inte min tid på antisvenska kloakmedia eller annat jag inte vet/bryr mig om…

    • Risto Matinen skriver:

      Tilägg: Varför har inte araber och negrer inte åstadkommit något positivt att tala om?

      Svaret är enkelt! De är oduglingar! Klent förstånd parat med kort tidspreferens är inte bra för att åstadkomma något bestående och/eller bra. Bara att kolla hur det ser ut i skitländerna, med skitfolk.

      Skulle vi svenskar dra ifrån landet, skulle invällarna dö ut i vinter, annat än ett fåtal som hann elda upp det som räckte för dem. Sverige skulle bli ett nästan ödeland när parasiterna inte längre hade någon att suga ur med sina parasitsnablar…

      • Risto Matinen skriver:

        Blev en dubbel negation i första meningen, Första ”inte” skall utgå!

      • Vauen skriver:

        Om araber fick välja själva så hade dom valt nationalistiska socialister till ledare. Men det kommer aldrig tillåtas av israel/Väst, därför ser vi statskupper och krig i deras länder. Samma sak gäller afrikaner, dom hade valt killar som Lumumba, som var nationalist. Sen hade vi fått köpa av deras enorma naturtillgångar för det pris marknaden hade bestämt. När dom väl blivit rika så hade marknaden industrialiserat landet, och folk hade kunnat få utbilda sig och komma bort från tron på tomtar o troll osv.

        • Peter Harold skriver:

          Jag instämer. De afrikanska ledarna har i regel sett till sina egna behov i första hand, och sålt ut sina länders tillgångar billigt. Dessvärre har också köparländernas statsapparater varit inblandade, så det finns ett dubbelt motiv ur mitt sätt att se på saken när man kräver att staterna skall ge fan i att intervenera.

        • Risto Matinen skriver:

          Jaså, araberna hade valt nationalsocialister som ledare, om de kunnat enligt dig? Hur gick det i Egypten senast? Valde de inte islamister?

          Det krävs ett medel-IQ om >90 för att demokrati kan vara en möjlighet i ett land, anses det. Arabländer är på IQ-gränsen, men har flera andra dåliga förutsättningar.

          Svartingar har för lågt IQ ens för demokrati. Än mindre förmåga att skapa ett välfärdssamhälle.

          Konstigt (?) nog anser marxister/kulturmarxister att araber, negrer och övriga mörkhyade ständiga misslyckanden beror på oss vita. Om Afrika låter det: Vita drog gränser utan att ta hänsyn till olika negerstammar, och nu slåss de inbördes pga det!

          Tjoho! Negrerna kan inte ens komma överens inbördes. Inget snack om mångkulturens förträfflighet där inte. Men, kommer de ifrån andra negrer och till de vitas länder är etniska motsättningar plötsligt försvunna. Skulle vi gilla negrer bättre än andra negrer? Skulle invasionsnegrerna gilla oss bättre än sina grannar?

          Tja, snacka om var rasisterna finns…

    • Vauen skriver:

      Filmen handlar om faktumet att Islam är det mest organiserade motståndet mot det som förtrycker oss.

      • Risto Matinen skriver:

        Jaså, muhammedaner menar du? En ideologi saknar förmåga att göra något. Så vilka är muhammedanerna som organiserar motståndet emot den antisvenska staten och antivita EU?

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s