Barack Obamas s.k. ”frihandelsavtal” kan tvinga svenska skattebetalare att kompensera amerikanska industrier med livsfarliga produkter

Bästa läsare!

Jag vet, rubriken är lång, och den är skapad i sann kvällstidningsanda. Dessvärre – och jag betonar detta ord ”dessvärre” – verkar de svenska kvällstidningarna inte vara ett dugg intresserade av ämnet. Det jag säger i rubriken kan vara ett faktum om ett par år, och borde vara ett samtalsämne vid lunchbordet på jobbet. Istället ligger fokus hos t.ex. Expressen på att kändisen Pernilla Wahlgren ger Zara stöd efter bröstbild. Äh, jag har inte ens lust att undersöka vad det är för trams man satt på sin förstasida…

Åter till allvaret. Tillbaka till verkligheten.

USA:s regering förhandlar med en rad länder runt Stilla havet om ett vad de själva kallar för ”frihandelsavtal”, men som i själva verket är ett avtal som storföretagens lobbyister arbetat fram, och som fylls med regler som inget parlament skulle våga anta i eget namn. Istället slänger man in en massa uppenbart grundlagsvidriga regler som kommer ha högre giltighet än nationell lag. Med andra ord, man kringgår den av politikerna hyllade demokratin.

Samma sorts avtal mellan EU och USA är under skrivning just nu. Precis som med Stilla havs-avtalet är det euro-amerikanska avtalet skapat under ett anstötligt hemlighetsmakeri bakom lykta dörrar, dörrar som nämna lobbyister och makteliten har tillträde till, men inga parlamentariker. Ja, så är maktfördelningen i världen. Jag klagar på politikerna, men de är faktiskt underställda storföretagen och storbankerna/centralbankerna.

Jodå, jag vet. Det skulle vara väldigt opraktiskt om varje medlemsland skulle skicka alla sina parlamentsledamöter att förhandla om ett frihandelsavtal. Eller snarare inte! Om det verkligen handlade om frihandel skulle allt vara lätt och snabbt ordnat. Man kommer överens om att inte hindra varandra från att sälja och köpa varandras saker, och att inte ta ut skatt när varorna passerar gränsen. Ett frihandelsavtal skulle kunna formuleras på ett A4-ark utan några bilagor. Men så jobbar inte makteliten.

I amerikanska medier beskrivs Trans-Pacific Partnership som en stor framgång för landets industri och man nämner det blivande avtalet som ett historiskt arv efter president Barack Obama. Och Barack Obama säger att ”…we can help our businesses sell more Made in America goods and services around the world, and we can help more American workers compete and win”. Med tanke på att fredspristagaren Barack Obama är nationell mästare på motsats-språket så verkar USA vara dömt till.

I andra länder, med lite sundare debattklimat, hörs andra tomgångar. Bangkok Post vågar sig på en kritisk analys från den nu till brittiska Labour kopplade ekonomen Joseph Stigliz som menar att Trans-Pacific Partnership endast kommer gynna de mest välbeställda, vilket i det här fallet är både storföretag och storbanker och centralbanker [länk].

Stiglitz belyser också kritik som formulerats då information från förhandlingarna läckt ut. Det rör sig om konstruktioner där de rättsvårdande institutionerna kringgås och ersätts med privata nämnder som skall kunna tilldöma företag och stater att betala ut stora summor för förlorade intäkter. Dessa läckor har uppmärksammats av EU-parlamentariker som vill bromsa förhandlingarna och som kräver ökad transparens.

Stiglitz formulerar ett av de stora problemen med dessa frihandelsavtal som riskerar att urholka demokratin och göra det svårare för vanliga medborgare och konsumenter att få sina intressen tillgodosedda. Han frågar också vad som hade hänt ifall asbestens farlighet blivit känd om de nya ”frihandelsavtalen” funnits?

Imagine what would have happened if these provisions had been in place when the lethal effects of asbestos were discovered. Rather than shutting down manufacturers and forcing them to compensate those who had been harmed, under ISDS, governments would have had to pay the manufacturers not to kill their citizens. Taxpayers would have been hit twice — first to pay for the health damage caused by asbestos, and then to compensate manufacturers for their lost profits when the government stepped in to regulate a dangerous Product.

Ty det är detta vad Barack Obamas ”frihandelsavtal” handlar om, nämligen att göra storföretagen ansvarsbefriade och skadelösa ifall deras produkter inte kan produceras.

Barack Obama är utan tvekan en av de mest onyttiga presidenter som USA någonsin haft. Och medan processen om att konsolidera storföretagens makt över den globala marknaden för att kunna kväva uppstickande och av marknaden efterfrågade konkurrenter – av vilka vissa företag skulle kunna vara frukten av svensk innovationsförmåga – reser Sveriges statsminister Stefan Löfvén omkring i världen och lovar alla u-länder genuscertifierade toalettpapper på skattebetalarnas bekostnad, eller någonting liknande. Nå, han är ju Bilderberg-certiferad, så vi skattebetalare och väljare får helt enkelt gilla läget. Eller göra revolution.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

28 kommentarer till Barack Obamas s.k. ”frihandelsavtal” kan tvinga svenska skattebetalare att kompensera amerikanska industrier med livsfarliga produkter

  1. Anna skriver:

    Hehe- när du skriver ”tomgångar” istället för tongångar blir det språket mer träffande. Kul när fel blir bättre än rätt, ibland.

  2. Rune skriver:

    Hej!
    Jag såg någon på Thoralfs blogg som frågade vad Agenda 2030 var för något. Löfven skulle ha undertecknat ett sådant dokument i September?
    Har du Peter någon kläm på vad det rör sig om? Eller är det bara ett rykte utan substans?

  3. Läsare skriver:

    Putin med egna ord om USA vs Ryssland.

    -And we are the aggressor? —Putin—
    _____________

    Putin: Does anyone even listen to us? —6 min.

    • Peter Harold skriver:

      Helt berättigat att han ställer dessa frågor. Men jag ser också i sociala medier att det kan bli ett jävla liv om man håller med honom om detta.

      • Benny skriver:

        Visserligen är Rysslands militärbudget ca en tiondel av USA:s men man ska ha klart för sig att kostnadsläget i Ryssland är långt lägre än den i USA. Dessutom är det ju så att USA:s militära budget förslösas i vanvettsprojekt som F35, stridsfordon Bradley och annan förskingring i enorm skala. Man kan väl konstatera att USA pumpar in ett närmast oändligt antal miljarder i militären men det är oerhört ineffektivt och alla baser utomlands och krig utarmar den ännu mera. USA får väldigt lite hårdvara jämfört med Ryssland för pengarna. Men visst gör Putin en propagandavinst här trots att han säkert är medveten om hur det ligger till i verkligheten. Sen har vi ju själva sett hur dåligt det går för USA och Nato i verkliga krig där man måste göra insatser på marken. Och nu är alltså USA arga på Ryssland för att de varit för effektiva i Syrien vilket ju får USA att framstå som klåpare. Samma tendens som i Ukraina alltså…den militärt USA-uppbackade skojaren Poroshenko går från fiasko till fiasko trots allt stöd.

        • Peter Harold skriver:

          Ja, jag tror att när jag skrev ett blogginlägg tidigare i år om de ekonomiska styrkeförhållandena mellan USA och Ryssland avseende respektive lands budget tänkte jag på just det där med köpkraft. Jag utvecklade det aldrig, men jag rådfrågade en bekant som arbetar inom försvarsindustrin, och han sa att utvecklings- och anskaffningskostnaderna bör vara i stort sett densamma, även om det är troligt att ryska ingenjörer har något sämre betalt. Dock importerar eller importerade Ryssland en hel del material.

          Du har helt rätt i fråga om hur ineffektiva NATO är på marken, även om man kan uppfatta den andra Irak-invasionen som en promenadseger. Så fort det blir kuperat tycks jänkarna köra fast. Det svåra är att veta om USA vill fastna eller om de verkligen har besvär att ta sig fram. Jag tänker här på jakten på Osama bin Laden, som ju var huvudanledningen till att man invaderade Afghanistan.

          • Benny skriver:

            Tänkte närmast på kostnadsläget för att producera vapnen och kostnaden för militär personal som ju alldeles troligt är betydligt lägre i Ryssland jämför med USA. Dessa kostnader ingår ju även de i en militärbudget! Utveckling av tekniken är säkert nästan lika dyr i Ryssland däremot. Sedan har ju Ryssland inte på samma sätt drabbats av ren förskingring som vapenproducenter i USA utsätter sina skattebetalare för, i alla fall inga större uppmärksammade fall. Ett exempel på kostnadseffektivitet i Ryssland är ju utvecklingen av Topol-M till RS24 som en motsvarande i USA skulle kosta oerhört mycket mer enligt deras egen utvärdering. Det man kan konstatera är att en otäck försämring av läget kan gå väldigt snabbt när man har en sådan röra, som det verkar vara i USA, där mängder med olika organisationer och maktcentra kör med onkel Tom (Obama) i Vita Huset. Sedan undrar man ju med vilket mandat Stoltenberg öppnar flabben? Jag har en känsla av att man i Pentagon är allvarligt oroade över sin s.k chef i Nato och vad han kan ställa till med…Förhoppningsvis så tar väl Putin inte honom på allvar och inte någon annan heller med tanke på att Nato indirekt styra från USA…fast i dagens värld kan man aldrig vara säker på vem som egentligen styr vem? Det har vi ju tydliga bevis för i Mellanöstern där Israel har taktpinnen och bestämmer vad USA ska göra.

            • Peter Harold skriver:

              Enligt svenska ledarskribenter har ju Ryssland en hejdlös korruption och Putin stoppar alla pengar i sin egen ficka…😉 Ja, jag är också ganska säker på att den ryska krigsmateriellindustrin är – om vi bortser från eventuella rester av sovjetkommunistisk byråkrati, som jag dock inte vet om det finns kvar – mer fokuserad på väsentliga projekt. Kanske det är ett resultat av att man haft smala anslag tidigare. Det kan också vara så att ryssarna har bättre disciplin än sina amerikanska kollegor. Frågan är om detta kommer genomsyra den övriga industrin? I så fall är det ju läge att fundera på att investera där?

              Stollenberg är en politier och ett prathuvud. Han är noga kontrollerad av CFR och övriga organ av den karaktären. Men du har rätt, vad tänker de riktiga generalerna i Pentagon? Dessa brukar ju i regel vara väldigt angelägna om att få slippa dra ut i krig (utom de som vill satsa på en karriär inom politiken eller i branscher med dyra statliga kontrakt; tyvärr har jag glömt bort namnen att nämna som exempel).

              Jag lyssnade nyligen på ett gammalt avsnitt av Rense där han refererade till ett ännu äldre avsnitt där han nämnde att US Air Force hade ett dokument som angav att den amerikanska regeringen betraktade Israels kärnvapeninnehav som ett hot. Jag måste undersöka detta.

  4. Läsare skriver:

    reser Sveriges statsminister Stefan Löfvén omkring i världen och lovar alla u-länder genuscertifierade toalettpapper på skattebetalarnas bekostnad, eller någonting liknande. Nå, han är ju Bilderberg-certiferad, så vi skattebetalare och väljare får helt enkelt gilla läget. Eller göra revolution.

    Hälsar eder Peter 
    _______

    Hehe … genuscertifierad skithuspapper …

    Djungelby nånstans i världen. Svensk ”journalist” år 2030.

    – How då jå remämber Stefan Rovfen?

    Mörkhyad inföding:

    -????? (”Journalist” visar bild på {Röv}fen).

    Ohhhh… him. Yes yes, in toilet. Papper from Lilla Edet.

  5. baravarat skriver:

    Vi Svenskar måste vara det dummaste och mest vilseledda folket på denna jord!
    Dom höjer skatter på drivmedel ingen strejk mot detta här inte
    Dom pratar om att höja priset på drivmedel i Frankrike och alla bilar står stil!
    Dom håller på att skriva avtal mot oss(befolkningen)
    Svensken det är nog för vår skull
    Tysken frågar sig och demonstrerar mot detta!

    Vad har hänt med oss!?
    Vi har vart vikingar, Vi har varit en stormakt i Europa, Vi har haft en enorm innovations förmåga
    Svensken av idag är en deghög som tror att det som finns kommer att stanna hur lite man än gör för det som är byggt upp under så lång tid! Rusta er med vapen och ni som kallar er militärer va f** gör ni egentligen inte något för det land ni ska skydda, ni ska för h***** skydda detta land mot allt så som yttre hot som inre lika…

    Gnäll på Ryssland är allt ni kan göra men det hot som kommer från väst!? Har ni ingen egen tanke förmåga Snälla ÖB gör en statskupp för det Svenska folkets väl, jag ställer upp på eran sida bara ni drar igång!

    Och de om nato skiten hellre om vi ska ha en militär allians som ska göra något bra för oss ser jag att vi är i Rysslands försvarsallians skulle nog vara bra om Finland gick med i den även dom, usa skulle bli lite störda men so what det tycker jag iallafall bara vore bra dom är ingen superstat som står över oss alla men dom tror det!!

    Å lite tankar om detta ämne om staten går med på ett avtal som gör att mina skattepengar går till ett storföretag ifall den produkt dom säjer inte är något vi vill ha i vårt land då kommer jag att lämna detta samhälle på ena eller andra visset, kommer definitvt aldrig betala skatt nå mer och antagligen blir det ett hus där dom inte lär leta, man kan leva på naturen i värsta fall…..

    • Peter Harold skriver:

      Jag satt för en stund sedan och hjälpte min dotter med hennes instuderingsfrågor i gymnasiet. Ämnet var ”demokrati”. Och jag kände direkt att det här är ren och skär programmering. Och svenskar är väldigt lättprogrammerade. Visst, i studierna förväntas eleverna ha egna åsikter. Men jag såg ett fokus i läroboken som hade rejäl vänstertyngd. Och det fanns inget realistiskt ifrågasättande av demokrati och kollektivism. Jag sa till min dotter att alla dessa instuderingsfrågor skulle kunna bli till en hel bok för mig om jag fick besvara dem ur ett libertarianskt eller anarko-kapitalistiskt perspektiv. Och tro mig, när jag satt och läste instuderingsfrågorna kände jag mer än någonsin att jag tycker illa om demokrati. Riktigt illa.

      Sveriges problem är att staten inte har sina medborgares bästa för ögonen. Staten är bara intresserad av sitt eget väsen. När staten inte gillar sitt folk (vilket är fallet nu när vi har en mängd 40-talister som är pensionärer samtidigt som vi har färre nyfödda) så byter staten ut sitt folk.

  6. Sofia skriver:

    Vi svenskar ”sitter i samma båt” som Europa, Nordamerika och Australien.
    Alex Jones sammanfattar tydligt:

    • Peter Harold skriver:

      Japp, makthavarna anser att den här krisen får inte förslösas; ju värre kris, desto snabbare skall folk acceptera en världsregering. Eller ”globala lösningar” som de föredrar att kalla det.

  7. Risto Matinen skriver:

    Inte ens ett A4 går åt till ett bilateralt frihandelsavtal. Räcker gott med en mening:

    Att köpa och sälja är helt fritt, utom varor och tjänster som är förbjudna enligt respektive lands lag gällande vid denna överenskommelse.

    Frihandel utan avtal kan utropas: ”Köp och sälj vad ni vill, som inte är otillåtet enligt vår lag för oss själva.”

    Enkelt koncept att kopiera! Möjligen kan det filas på orden.

    Typiskt nomenklaturan: Handelhinderavtal blir ”Frihandelsavtal” och i detta fall skall en eventuell skadegörare få skadestånd! Ostjesus! Orwellskt, så det kan förslå…

    • Peter Harold skriver:

      Jag tänkte närmast på att det skulle finnas gott om plats för presidenternas/premiärministrarnas namnteckningar.😉 Japp, det är orwellsk så det förslår, och det är EN JÄVLA SKANDAL att medierna inte är med på bollen.

      • Risto Matinen skriver:

        EN JÄVLA SKANDAL

        I ett fritt samhälle ja. Men i antisvenska DÖ-demokraturen är det helt följdriktigt

        Jag och frugan förbereder oss att gå i exil. Trodde jag hade ett par år på mig att renovera fastigheten, men nu får vi fundera på att fly redan nästa år….

        Går riktningen käpprätt åt helvete för oss svenskar och andra vita som vill leva ifred från våldsverkare från den muslimska/mörkhyade världen? Absolut!

        Om jag inte flyr, blir det stenhårt motstånd. Råder alla svenskar att delta i minst ett av nedanstående: Gå med i Hemvärnet, skaffa jägerexmen och vapen, träna kampsport…

        • Peter Harold skriver:

          Jag funderar lite lätt på Finland. Jag har vuxit upp i en bruksbygd så jag är van vid dem. De gillar motorsport. Har gott om skogar att vandra och plocka svamp i. De gillar 60-talsmusik, och det är också ok för mig.

          • Risto Matinen skriver:

            Ja du! Min fruga är finska, men hon är mer tveksam till att flytta till Finland än vad jag är!
            Vi har rekat i svenskbygder, eftersom jag inte kan finska, annat än alla svordomar.

            Tja, beroende vad man är van vid skulle jag ranka i syd turiststaden Borgå först. Såg en enda negerfamilj kontaminera gatumiljön. Finns andra svenskbygder i Finland. Vanligen längs kusten. Från Vasa i norr, till Borgå i sydöst.

            Vidare finns Åland, en hel svenskbygd.

            • Peter Harold skriver:

              Ja, jag har släktingar i Vasa som jag aldrig träffat. Åland skulle jag kunna tänka mig om jag hade internet och kunde försörja mig på att skriva. Så det är otänkbart. Vänta, är inte Syrien folktomt snart? Man kanske skulle flytta dit…?

  8. Ping: Läkare utan gränser – den bombade förloraren när Barack Obama driver genom ”frihandelsavtal” | Peter Harold – Skrivarens blogg

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s