Islam-föreläsare i Svenska kyrkan: Misstänker att Ryssland ligger bakom rebeller som vill störta Syriens sekulära regim

Bästa läsare!

Jag läste Jan Sjunnessons artikel ”Sharia i Svenska kyrkan” i morse. Det var en kärnfull artikel som gav mängder med information. Det viktigaste från artikeln är kanske det faktum att det föreligger en stor skepsis bland landets kristna mot kyrkans syn på islam. Och svenska kyrkans reaktion är att landets kristna måste ändra sin ”irrationella” uppfattning och omfamna islam. Ty trots allt, det är samma Gud…

Jag kunde inte låta bli att le lite, och tänka högt för mig själv: ” – Aha, Svenska kyrkan är involverad i One Good Order, hö hö…” Okej, det lät roligare i mitt huvud i morse (travesti på uttrycket ”One World Order”).

Sjunnessons reportage handlade bl.a. om föreläsaren Shiraf Sebaie som är biträdande studierektor vid Zidni Institutet och kopplad till Kista Folkhögskola (Sveriges första muslimska folkhögskola för övrigt). I reportaget berättar Sjunnesson att Shiraf fick svara på många kritiska frågor om islam under kyrkans träff som var öppen för allmänheten [länk].

Det var ett citat av henne i reportaget som fick mig att haja till. Hon sade enligt Sjunnesson följande:

” – Att muslimer krigar mot varandra även idag beror på att andra länder lagt sig i de muslimska länderna. Ryssland till exempel är inblandat i Syrien och kanske ligger bakom de som strider mot Assad för att Ryssland vill ha kontroll.”

Jag blev tvungen att läsa ytterligare en gång till för jag trodde att jag läst fel. Men det står där. Shiraf Sebaie framför misstanken att Ryssland ligger bakom rebellerna som försöker avsätta president Assad.

Visst beskylls Ryssland och Vladimir Putin för det mesta, men detta känns som att anklagelserna förts upp på en ny nivå. Den gängse anklagelser som riktas från Vita huset i Washington är ju att Ryssland bombar även ”de goda” rebeller som bara vill få ett regimskifte i Syrien (d.v.s. de som USA uttryckligen stödjer).

Är uttalandet bara ett tecken på ren okunnighet (hur okunnig får en studierektor vara i en högskola…)? Eller är detta bara ett uttryck för allmänt Rysslands-hat som går på autopilot (och kraschlandade i Sankt Jacobs kyrka)? Trots allt, vilka stolligheter som helst kan numera yttras i den moderna och inkluderande svenska kyrkan. Så ingen borde förvånas.

Men Shiraf Sebaie  måste veta vad hon talar om. Hon medverkade i en artikel i Expressen [länk] för två år sedan där hon anklagade presidenten i Syrien för att urskiljningslöst döda sina egna medborgare:

– Alla står bara och tittar på: Arabländerna, USA och Storbritannien. Men ingen reagerar samtidigt som Bashar al-Assad fortsätter använda alla möjliga vapen mot civila människor, säger hon.

Jag har en elak gissning. Men jag tror att den kan vara korrekt. Som företrädare för islam är man tvingad att anpassa sina argument så att de passar mottagarna. Påståendet om Ryssland som initiativtagare av regimskifte i Syrien kan mycket väl gå hem hos icke informerade människor, inte minst med tanke på hur negativt Ryssland och dess regering beskrivs i svenska medier.

Med tanke på att hon kan agera som röst i svenska medier (utan presentation av sin islamistiska tillhörighet) så kan vi lista ut att hon har en mycket central roll i opinionsbildningen i Sverige. Och därmed talar hon också för de som vill utplåna det sekulära samhället.

Shiraf Sebaie tillhör nämligen den sida som vill ha bort Syriens president Bashar al-Assad. Han är nämligen den som garanterar att Syrien styrs efter sekulära ideal.

Shiraf Sebaie kan inte argumentera sakligt för att islam handlar om kärlek och förlåtelse istället för våld och hat. Inte ens en ärlig präst kan påstå att kristendomen enbart skulle handla om kärlek och förlåtelse. Därför greppar hon efter de halmstrån som kan ge hennes religion och sak förlåtelse i allmänhetens ögon, även om det handlar om uppenbara lögner.

Jag är dock lite orolig för en formulering i Svenska kyrkans informationstext inför evenemanget igår. De skriver om Shiraf följande: ” – Många av framtidens muslimska ledare har studerat för henne”. Muslimska ledare. Som leder vilka? Och var någonstans?

Det skulle vara intressant att få exponerat vad det är Shiraf Sebaie lär ut i sin folkhögskola. Igår visade hon i alla fall på hur man praktiserar ”taqiyyah”.

Nej, jag säger inte att en svensk politiker skulle vara hederligare. Men i Sverige saknar vi ett begrepp där lögner är tillåtna och beskrivna som ett verktyg sanktionerat av Gud eller annan traditionell moral. Inte ens begreppet ”en vit lögn” kan jämföras med det förrädiska taqiyyah. Koranen tillåter sin anhängare att förneka sin tro på koranens ord om denne upplever sig vara trängd. Och har man tagit på sig uppgiften att förneka att ens religion har inslag av hat och kärlek, då är man trängd av sanningen och de som söker denna.

Hälsar eder Peter Harold

 

 

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Religion. Bokmärk permalänken.

26 kommentarer till Islam-föreläsare i Svenska kyrkan: Misstänker att Ryssland ligger bakom rebeller som vill störta Syriens sekulära regim

  1. Sofia skriver:

    Än en gång har blogginnehavaren genomskådat ljuget –
    det är åtminstone jag övertygad om.

  2. ELJ skriver:

    Inte bara massmedia är ockuperat av vänstermaffia, det gäller också Sv. kyrkans ledning.

  3. Risto Matinen skriver:

    Tja, när jag var barn, på 50- och 60-talen var det aldrig problem med förhållandet till muhammedanismen för kristna, så vitt jag minns. Muhammed var en falsk profet och de dyrkade snarare Satan än Gud!

    Skandal att bara en av sex ärkebiskops kandidater kunde svara självklart att JESUS, ger en bättre bild av Gud än pedofilen. Så numera har vi en islamist som ärkebiskop, och det måste väl prällarna förhålla sig till?

    • Risto Matinen skriver:

      Ursäkta särskrivningen! Ärkebiskopskandidater skulle det vara, men rättstavningsfunktionerna gör att man behöver separarera delar, och senare glömmer man att foga ihop orden igen…

    • Peter Harold skriver:

      Det obehagliga är att kyrkan utser dessa biskopar som står för dessa värderingar. Nu är jag inte en kyrkomänniska, men jag skulle ange den etts törre förtroende om de inte skämdes för sin bibels om de gör idag.

  4. Vauen skriver:

    Som libertarian så borde du inte vara en av dem som kollektiviserar en hel grupp på nästa 2 miljarder människor, Peter.

    På vilket sätt är Islam en religion som står för våld och hat?

    • Peter Harold skriver:

      Det gör jag inte (avseende kollektiviserar muslimer). Däremot kritiserar jag de undanflykter som man kommer med när terrorister använder sin bokstavliga tro som skäl till att begå sina brott, som t.ex. röva och döda medborgarna i kristna städer i Syrien. Det Shiraf Sebaie gör är att låtsas som att islam inte har denna sida av sin religion. Det är bara vår lycka att de nästan 2 miljarderna muslimer i övrigt inte anammar koranens ord på samma sätt som terroristerna. Och som jag skriver, detsamma gäller även kristendomen. Det som oroar mig är hur stark eller svag motståndsviljan är hos muslimerna att bekämpa den ondska som finns inom deras religion? Och i förlängningen oroar jag mig också över motreaktionen från andra religioner (om det nu inte är så att jag allra mest borde vara rädd ifall religionerna går samman för att skapa en teokratisk världsordning; den nuvarande påven skulle lätt kunna gå i den riktningen). Herrans vägar äro outgrundliga, som jag tror att det heter.

      • Vauen skriver:

        ”Och som jag skriver, detsamma gäller även kristendomen. Det som oroar mig är hur stark eller svag motståndsviljan är hos muslimerna att bekämpa den ondska som finns inom deras religion”

        Detta är ett fel som jag själv gjort – kollektivisera en hel religion. Att utöva religion kan bara göras individuellt. Bara du själv kan tolka skriftens ord åt dig, det är en personlig sak. Det finns inget kollektivt ansvar! Om det blir något annat så är det inte religion utan politik.

        Målsättningen med religion är att skapa moraliska fungerande människor som kan fungera som medborgare i ett samhälle. Istället för att som med politik skapa ett samhälle som människor kan formas efter. Mohammed var ett geni, om han inte helt enkelt var en äkta profet som kunde klyva månen och resa till Gud.😉

        Efter att ha läst om Islam en del under sommaren så vill jag påstå att Islam är bland det mest fredliga man kan hålla på med – om man inte från början är en dogmatisk skitstövel som söker efter nått att skylla sina dåliga tendenser på. Religion blir vad man gör det till helt enkelt. Jag rekommenderar ”vision of Islam” finns på Amazon.

        Bla Jonathan AC Brown är också mycket intressant:

        Shiek Hosien är ett mycket populär talare i branschen och representerar kanske det motstånd du söker. Men du kommer aldrig höra om honom i väst media för det han har att framför skulle avslöja pyramidspelet vi lever i:

        Detta är ett ämne som kräver intellektuellt arbete för att sätta sig in i. Tyvärr så tror jag inte genomsnitts personen klarar det pga motivationsbrist. Allra minst ”Sverigevänner”! Istället kommer en falskt dogmatisk bild av Islam odlas och spridas av sionister för att användas som bränsle i det krig vi är i just nu. Gjorde ett kommentarsinlägg om detta och postade det är: https://janmilld.wordpress.com/2015/08/30/inte-bara-wolodarski/

        • Peter Harold skriver:

          Då de religiösa samfunden talar för sina grupper som ett kollektv, så tvingas man också att förhålla sig till detta faktum. Företrädarna för religionerna är tyvärr starkare uttolkare av läran än vad den enskilde troende har. Sålunda ser v t.ex. hur den arabiska kulturen dramatiskt förändrats under de sista 40-50 åren.

          • Vauen skriver:

            Precis, jämför Svenska Kyrkan med dem rysk ortodoxa, eller Anjem Choadry med Imram Hosein så ser man tydligt att man inte kan tala om vare sig kristna eller muslimer som en enhetlig grupp. Vilket du gör när du säger : ”Som företrädare för islam är man tvingad att anpassa sina argument så att de passar mottagarna”. Vad är det som måste anpassas inom kollektivet företrädare för islam? Vilka är hennes lögner?

            Att hon själv har noll koll på politiken har vi ju fattat, vilket däremot Sheik Imram Hosein har. Jag tror skillnaden ligger i att muslimer (och alla andra) i Sverige lever i ett repressivt samhälle där det inte uppmuntras till att tänka själv. Hade hon haft en hjärncell allokerad till politisk analys så hade hon aldrig sagt nått så dumt om Rysslands fajt i Syrien, men då hade hon aldrig haft den position hon har i samhället. Hon är en Uncle Tom med andra ord (troligen omedvetet).

            Min poäng är att sekulära oftast har dubbla måttstockar, en för sina egna och en för de som är religiösa. Bara de sekulära får ses som individer. Religiösa är alltid ett kollektiv.

            • Peter Harold skriver:

              I det här fallet är det ju så att alla muslimer är redan kollektiviserade genom de islamska församlingarna i Sverige, där organisationer med några hundra medlemmar medges rätt av regeringen att företräda detta kollektiv. Och i egenskap av dylik företrädare agerar hon som jag beskriver. Men helt klart har du en poäng i kollektiv-synen.

  5. Anna skriver:

    De muslimer som kommit till Sverige är ju precis som Mr Harold här säger, uppslutna genom deras kyrka. De är MYCKET mer aktiva än vad svenska kyrkan är. De som flytt hit från de länder som till största delen är muslimska och just DÄRFÖR flytt därifrån för att de tillhör en religiös minoritet i deras länder- är självklart inte muslimer. Kanske tom ateister? Jag kan tänka mig att det är här som frustrationen uppstår ibland de, som alltför ofta bli uppblandade såsom alla som kommer från samma land. Det är just precis där som SVT ger upp och blandar ihop äpplen med päron, bögar med Jehovas vittnen, osv osv.

    Jag hade ju önskat att man slapp den här diskussionen ÖHT.

    • Peter Harold skriver:

      Till detta kan man ju lägga också det ganska utbredda stödet för sharialagar bland migrerade muslimer. Förvisso ser de sharia som helhet, medan vi i väst mest uppmärksammar de förtryckande delarna. Men det känns överflödigt med parallellagar när vi redan har befintliga som är kopplade till dagens samhälle.

      • Vauen skriver:

        Vilka är de förtryckande delarna tycker du?

        Skippa gärna ca 10 minuter, efter det börjar en mycket intressant föreläsning:

        Sharia kan bara appliceras på muslimer, det är totalt meningslöst att låta dem inbegripa icke muslimer. Och du får nog leta länge innan du hittar en imam el dyl som anser det. Sharia är en naturlig del av islam, inget som drabbar någon annan.

        • Peter Harold skriver:

          Det första som dyker upp i mitt huvud när vi talar om hur vi i väst ser vissa sharialagar som förtryckande är t.ex. att en våldtagen kvinna skall kunna ha ett antal vittnen som bestyrker att hon blivit våldtagen, annars räknas det som att hon är brottslingen genom att ha haft en sexuell relation utanför äktenskapet. Ett annat är t.ex. förbudet mot att lämna islam, Sharia är också grund till den hederskultur som tar sig i uttryck att fäder har ihjäl sina barn när dessa inte följer sin tro (barnets religion väljs av fadern).

          Sedan finns det självfallet en rad andra lagar inom sharia som säkert är av sådan natur och karaktär att de kan betraktas som funktionellt civilrättsliga lagar; de är säkert fler än det förtryckande slaget.

          • Vauen skriver:

            Samma budskap med bättre ljud:

            Kan du lämna ”lagrum” för dessa påståenden (angående våldtäkter). Jag tror det är en blandning av kolonialmakters lagar som finns kvar (vilket Jonathan AC Brown talar om) och hederskultur som ligger bakom dessa tolkningar.

            Mohammed motverkade den hedersskultur som fanns innan Koranen, då folk begravde flickebarn i öknen för att det var dåligt att få flickor. Vad i Sharia är det som är grunden till hederskultur menar du? Jag påstår den fanns innan Koranen, inte tillkom av den.

            • Peter Harold skriver:

              Njae, jag tror de flesta muslimer inte teoretiserar kring när hederskulturen kom. Den är ett faktum så fort pappan viskat ett ord i örat på det nyfödda barnet. Nu minns jag inte vad det var för ett ord, men det är alltså det ord som pappan yttrar för att barnet skall kunna bli muslim. Motsvarighet till vårt dop så att säga. Därefter är det pappans och familjens uppgift att se till att barnet inte avviker från islam.

              • Vauen skriver:

                ”Det flesta” betyder att det inte är tvång mao. Det måste altså finnas en annan förklaring.
                Det fadern viskar i örat på barnet är en Adhan, dvs ett böneutrop. Från Muslimskt perspektiv så födas alla till muslimer, tom djur. För att människor skall kunna kalla sig Muslimer (med stort M) så måste dom avge en shahadah, vilket betyder ”att vittna om”. Det görs inför två vittnen som redan är Muslimer.

                Helt klart är dock att tolkningen av detta i muslimska länder är mycket hård och konservativ. Jag tror det beror på kultur som redan fanns. Det grundar jag på att jag vet att det finns muslimer (i väst) som har sett sina barn bli sekulära utan att dräpa dem eller säga upp kontakten. Jag vill påstå hederskultur är ett problem som finns i länder med machokultur rent allmänt. Sen kan vi ju leka med tanken att man avviker från den rätta läran i väst och öppet slutar tro på HBTQ och växthuseffekten, eller Förintelsen. Det är nog inte allt för svårt att finna föräldrar som slängt ut sin son som börjat tala öppet om att ”judar ljuger” och liknande. Det uppmanas ju faktiskt till utfrysning mot icke troende i dagspressen.

                • Vauen skriver:

                  Min poäng är att det beror väldigt mycket på vem man lyssnar på vilken bild man får av islam. Rent allmänt bland svenskar så sprids en bild av islam som något primitivt och korkat. Jag tror det dels är p.g.a. att vi lever i en kultur där det finns en stark kraft som vill få oss att avsky islam (sionism och en ekonomiskt system som drivs i form av pyramidspel), samt dels beror det på att vår invandringspolitik är inriktad på att få hit ”de som har det svårast” dvs generellt sådana som har så lite talanger och utbildning som möjligt (och som inte har problem med att ljuga för myndigheter).

                  Om vi istället hade varit in en situation med en enorm högkonjunktur där vi fått hit utbildade talangfulla människor från samma länder så hade vår bild varit annorlunda. Jag har själv umgåtts med högutbildade muslimer och dom är inte de primitiva skogstokiga personer som beskrivs i invandringskritisk media. Med andra ord det finns inget tvång att vara dogmatisk galning. Och att Muslimska världen består av krigshärjade totalitära stater är inte heller islams fel. Inte för att jag tror att dom hade varit ”demokratiska” på västerländskt vis. Men varje försök till att vara självständiga slås ned. Så någon chans till en god utveckling har dom aldrig haft.

                  Sverige finns inte längre som vi känt det tidigare. Landet borde egentligen byta namn i marknadsförings syfte. Det finns snart 500,000 muslimer i landet. Väl känt så verkar krafter som sprider hatpropaganda mot dessa grupper. Mona Walter åker runt och provocerar i förorterna. Vilks är en annan uppviglare som gör usel konst som han trakasserar muslimer med. (Det är inte bara i Sverige såklart, exempelvis begår sionister falsk flagg attentat i Paris och på tåg). Dom vill att vi är rädda för muslimer. Deras målsättning är helt klart att forma samhället till ett mer ofritt samhälle med mer övervakning och förtryck för de som inte tänker som dom. Att tro att Sverige skulle tillåtas bli ett muslimskt land är tokerier, det kommer eliten aldrig tillåta, för då faller hela deras affärsidé. Snarare går vi mot diktatur. Vad är det muslimer tänker som gör dem så farliga för vår ekonomiska elit och sionismen:




                  http://islamicparty.com/policies/economy.htm

                  Islam är i Sverige för att stanna vare sig vi tycker om det eller inte. Det är kontraproduktivt att som all Sverigevänlig media jag sett sprida en dogmatisk ”sionistisk” bild av islam. Det kommer bara leda till att våra respektive grupper dängs mot varandra. Och det är precis vad jag tror är meningen. Egentligen har vi samma förtryckare och bör sträva efter att finna samarbete snarare än tvärt om – Vi behöver ett nytt penningsystem, och avsluta vårt (krigsindustrins) krig mot den muslimska världen, vilket är grunden för de folkvandringar vi ser. The War on Terror, som egentligen är The War on Islam måste upphöra. Uppviglerskan Mona Walter borde behandlas som persona non grata och sändas hem. Hennes beteende är inte i Sveriges intresse. Tyvärr så hajar inte Sverigevänlig media detta.

                  En kille som hajat är däremot denne, en mycket bra kanal på YT:

                  https://www.youtube.com/user/108morris108/videos

                  Hade den ”Sverigevänliga rörelsen” varit ”äkta” så hade 9/11 och Israels makt/Judisk makt varit ämnen som varit hårt belysta. Men hela rasket är bara en bluff, för det är bara bluffar som får finnas synliga för allmänheten. Och dom är helt beroende av MSM för att ta sig till de positioner dom önskar. SD är det sista man ska rösta på om man vill landet väl.

                  Om stening:

                  • Peter Harold skriver:

                    Fast det är ganska intressant ändå att en del s.k. ”sverigevänliga” debattörer och sajter faktiskt har en tendens att ifrågasätta bl.a. 9/11. Och det sionistiska inflytandet börjar nu bli så tydligt att jag hör folk som inte använder Internet kommentera just detta. Tyvärr tror jag inte att ”uppvaknandet” leder till något, utan istället kommer etablissemanget öka sina insatser att förvanska verkligheten.

                  • deleted skriver:

                    Äh. Den dagen jag accepterar ett Sverige som ser muslimer med samma ögon och sinne som på min egen släkt kommer och ska aldrig infinna sig. Vad fan är du på? Jävla galning!?

                    • Vauen skriver:

                      Jag tror din inställning är helt normal och sund. Svenskar har ingen som helst anledning att anpassa sig till islam. Islam kan inte existera i ett icke muslimskt land utan ett väldig massa positiv särbehandling, och det är kränkande för ursprungsbefolkningen. Vad som måste till är en situation där folk själva får forma sin egen omgivning. Grupper ska ha möjlighet att s.a.s ömsesidigt diskriminera varandra och forma sin egen miljö.

                      Min målsättning är helt enkelt att försöka slippa den diktatur (och ev. blodbad) som står för dörren om vi fortsätter att gå på myten om att islam är det som förtycker oss. När i själv verket massinvandringen används som vapen mot oss av helt andra krafter. Dom dänger oss mot varandra för att få ett ursäkt att införa diktatur och massövervakning och driva krig (vilket är lönsamt för en liten elit). Grunden är vårt penningsystem som skapar krediter med ränta ur intet. Om den Sverigevänliga rörelsen vore äkta så skulle dom talat om detta, men det gör dom inte. För dom är ett judisk makt projekt helt enkelt.

  6. Anna skriver:

    Har du gått och blivit betuttad i en shariabeklädd kvinna, Vauen?

    Good luck to u both! Love will set you free! Döden innebär också frihet. Men det vet du väl då du verkar ha begrundat koranen… Fattar inte hur någon kan läsa en bibel över huvudtaget. Då hade jag hellre pluggat till jurist och fått hela lagboken som uppsatsmaterial. Det leder ju i alla fall till ett bra jobb?
    Enda gången jag gjorde en ansats till att vilja kliva in i ett kollektiv var när jag som 17-åring blev betuttad i hare krishnarörelsen. Hade jag stött på en sexig krisna-kille hade jag säkert varit där än i dag. Men så blev det inte. Asfula, använder inte deodorant, sväljer auktoriteter självklart, kvinnor är självklart lägre i stånd (har alltid haft killkompisar- avskyr tjejskvaller) och får inte bestämma något själv, vilket egentligen var det jag eftersträvade då dessa beslut är såååå ofantligt uttröttande. Men vad vet jag… Jag är ju bara ännu en idiot.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s