Blondinbella visar med all önskvärd tydlighet på vad som var fel med Nya Moderaterna

Bästa läsare!

Egentligen borde jag förneka att jag har moderata kommunalpolitiker i min bekantskapskrets. Jag skulle visserligen inte känna mig som en Judas för att jag förnekar deras bekantskap i egenskap av folkvalda, men de har varit mina privata vänner i ett tidigare liv. Så, ja, jag känner ett antal personer som sysslar med politik för Moderata Samlingspartiet. Och jag har hela tiden funderat på varför de valt just detta parti när de… hur skall jag säga, mest låter som sossar…?

Vad är det som fick dem att bli moderater från första början? Ja, om jag går till mig själv så var frihetstanken den bärande faktorn. Den gången, i mitten av 1980-talet var det socialistiska hotet påtagligt med löntagarfonder (att göra företagen socialistiskt orienterade via bolagsrummet, plus överförflyttande av makt till sossarna via fackpampar), samkörning av myndigheternas datasystem (föregångaren till dagens massövervakning) och en allmän fientlighet mot privat ägande.

Efter den borgerliga regeringen 1991-1994 så förklarade socialdemokraterna att de inte skulle köra någon ”återställarpolitik”. Man skulle visserligen beskylla de borgerliga för allt ont, men i synnerhet (S) var glada över vad de borgerliga gjort för att lägga grunden till mer ordnade statsfinanser. Den socialdemokratiska skolministern blev finansminister och sedermera statsminister (Göran Persson). Och den socialdemokratiska politiken handlade mer om ett förvaltarskap än om ideologi – vilket tråkade ut väljarna som tyckte att Nya Moderaterna började bli intressantare. Att (M) kallade sig för det nya arbetarpartiet log de flesta åt, men det var uppenbart för alla att moderaterna klippte bort sin taggighet och gjorde sig till fackets bästa vän.

Med andra ord, Nya Moderaterna gick in på sossarnas mark och förklarade att man verkligen inte är direktörernas parti, utan det vanliga folkets. Man slutade kalla sig för konservativa, och upphörde även att tala om ideologi. Det är ungefär där mina vänner blev aktiva, och jag en f.d.-ing.

Nya Moderaterna var fräscha och Sverige behövde sannerligen ett regimskifte 2006. Ingen tvekan om saken.

Framgång föder framgång, och åtminstone i Stockholmsområdet kunde vem som helst stoltsera med sympatier för (M) utan att bli betraktad som pestsmittad. Nåja. Kanske inte i alla stadsdelar. Men det fanns inte längre något dramatiskt med att kalla sig moderat.

Sålunda började väldigt många människor att sympatisera med Puppet Eye Reinfeldt och hans parti, mest med meriten att partiet inte var det trista Socialdemokraterna, samtidigt som moderaternas ”farlighet” försvunnit. Nya Moderaterna var någonting coolt, samtidigt som partiet hade klass. Mina vänner blev invalda.

En av sympatisörerna som gick med i Nya Moderaterna var kläddbloggerskan Isabella Löwengrip, även kallad ”Blondinbella”. Nu skall man vara försiktig med att kritisera henne, för detta kategoriseras väldigt lätt som ”näthat” och ”trakasserier”. Men eftersom hon är en offentlig person, och eftersom hon publicerar sina åsikter öppet anser jag att det står alla envar fritt att kommentera vad hon säger, och även påpeka för henne när hennes resonemang haltar.

I samband med moderaternas partistämma – där man bestämt sig för att anta ett antal (SD)-förslag som är kopplade till invandringsfrågan – har nämnda kläddbloggerska via sitt Twitterkonto förklarat att hon lämnar (M):

sb blondinbella ickemoderat

Ja, vad hände med individens frihet, Isabella?

Mitt direkta svar är att moderaternas kamp för individens frihet försvann definitivt när hennes älskade Fredrik ”Öppna era hjärtan” Reinfeldt tog över ledarskapet för partiet. Istället utvecklade han en kollektivistisk idé om att folkutbyte är nödvändigt för omdanandet av kungariket Sverige – oklart till vad, men han använde gång på gång ordet välfärd, dock ej i nationalekonomiskt korrekt kontext.

Ett annat genmäle till Isabellas arga angrepp på (M) är att tillfälliga uppehållstillstånd till flyktingar har varit kutym i alla tider, ända tills de ljusblåa tog över. Och tiggeri är redan förbjudet enligt lokal ordningsstadga.

Men det långa svaret till Isabella Desirée Löwengrip Spångberg är en motfråga: Är det individuell frihet att skattebetalarna skall tvingas att försörja andra nationers medborgare? Är det över huvud taget individuell frihet att staten med sitt våldsmonopol kan göra anspråk på både inkomst, egendom och beteende av medborgaren?

Att Isabella resonerar som hon gör beror ju naturligtvis på att hon lider av samma godhetssyndrom som de flesta andra människor som bor i de trakter som inte befolkas av de grupper som hon anser att staten skall särbehandla på ett förmånligt sätt. Plus att hon inte reflekterar över att välfärd till alla inte är samma sak som individuell frihet.

Isabella Löwengrip har fått förmånen att publicera en debattartikel i Expressen där hon beskriver sina tankar kring moderaternas omsvängning. Jag antar att det underlättar när man är ung och kvinna, framför allt känd modeskribent, för att få komma till tals om politiska frågor på Expressens debattsidor.

Isabellas debattartikel kan summeras så här: Isabella gick med i moderaterna för att de var för flexibilitet i skolan. Hon gillade Fredrik Reinfeldts koncept om ”öppna hjärtan”. Isabella är ledsen för att den nya partiledaren inte säger samma sak. Isabella tror att (M) ändrat sig för att (SD) är ett stort parti. Isabella känner sig snuvad och lurad, för hon har kämpat och backat upp partiets gamla politik.

Isabella har dock en lösning:

Vad kan man göra då? Det som jag tycker blir problematiskt är att lösa något med att stänga något annat. Om man till exempel förbjuder tiggeri är det enda som händer att det blir lite finare på våra gator. Det är ingen långsiktig lösning. Partierna bör i stället fokusera på hur folk som kommer hit ska hitta någonstans att bo, hur de ska få jobb och se till att de lär sig svenska.

Här kommer vi till det som är skoj när man läser om hur kläddbloggare tycker att man skall ordna samhället. Precis som alla andra kollektivister anser hon att makten ligger hos politikerna. ” – Oj, en kris, den måste politikerna lösa!”.

Isabella Löwengrip missar att det kaos som uppstått nu beror på politiker. Politiker i Sverige, i Europa, i USA, i Mellersta östern, i Asien och i Afrika.

Folk är fattiga och flyr från Afrika och Afghanistan. Vissa – men betydligt färre – flyr från det krigshärjade Syrien där USA försörjer rebeller och terrorister med vapen och pengar. Isabellas lösning är att svenska politiker skall ”fokusera sig” på att alla dessa människor skall få någonstans att bo här, ett jobb och lära sig svenska. Jag vill inte kalla detta för en naiv syn, men hur kommer svenska folkets individuella frihet påverkas av detta? Vi har svaret: högre skatter, ökad statsskuld, accelererande bostadsbrist, överbelastning av vård, skola och omsorg.

Den svenska välfärdspolitiken, vilken redan har sina inbyggda brister som sedan tidigare medfört allvarliga konsekvenser för patienter, äldre och skolelever, är på väg att överbelastas. Politikerna vill inte låtsas om problemet, och försöker trösta skattebetalarna med att ”om några år är det hundratusentals nya invånare som är med och delar på den här bördan” så snart vi tagit hand om ”de tillfälliga utmaningarna”. Och på TV står experterna och mässar om att några hundra tusen flyktingar inte alls är ett hot mot svenska traditioner och värderingar, och att svensk kultur inte existerar.

Isabella Löwengrips lösning är att beskära den individuella friheten för svenska skattebetalare för att bekosta andra gruppers välstånd. Det är vad hon menar när hon talar om att vi måste ha en politisk lösning som inte nuddar det (SD) torgfört i ett par års tid kring migrationspolitiken eller vad (M) styr mot. Isabellas angrepp mot moderaterna är dock ett gott tecken. Det är ett kvitto på att de äntligen börjat fatta vad deras allians med miljöpartiet ställt till med.

Nu kan vi bara hoppas att mediefolket vaknar upp också och förstår att seglet kommer föra hela landet på ny kurs, ut över oroligt vatten. Men det är nog liten risk. Att Isabella Löwengrip får signera politiska analyser med kulturmarxistiska kännetecken i Expressen är likaså ett kvitto för att medieetablissemanget inte ger upp kampen för ett fullbordat folkutbyte. Mitt tips i dessa tider där TT tar över allt mer av vad som publiceras är att det kommer bli mer Blondinbella än t.ex. Ulf Nilsson när läsarna skall fostras.

Tillägg: Även om det är mycket tjat om migrationspolitiken från min sida på senare tid (jag ber om ursäkt), så vill jag ändå med eftertryck poängtera att Nya Moderaternas vänstersväng också haft konsekvenser på en rad andra viktiga samhällsfrågor, där de gjorde sig opålitliga under Fredrik Reinfeldts ledning. Klimatfrågan och samarbetet med NATO skall nämnas i första hand.

Min synpunkt om migration är inte (SD):s. Jag anser att folk må röra sig fritt, men att det inte skall finnas ett skattefinansierat välfärdssystem som möjliggör för politiker att ägna sig åt ”politiskt initierad etnisk uppluckring” av det slag som pågår just nu. Och jag anser att det skall finnas möjlighet till lokaldemokrati om vilka som skall få tillträde till en bygd, i skenet av att vi ännu inte har ett fullbordat libertarianskt samhällssystem. Låt folks mening få en betydelse i politiken, istället för att det alltid är politikernas mening som skall styra folket. Där är första steget för at uppnå individuell frihet.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Medierna. Bokmärk permalänken.

19 kommentarer till Blondinbella visar med all önskvärd tydlighet på vad som var fel med Nya Moderaterna

  1. Sofia skriver:

    Isabella (= vackra Isa)

    Vet ej hur blogginnehavaren ser ut men kloka artiklar skriver han!

  2. Sofia skriver:

    Tankar för Dagen – och resten av Livet:

  3. Anna skriver:

    Öppna era snippor!
    Kram och puss!
    XO XO XO
    /Blondinbella

  4. Sofia skriver:

    Vansinnigt roliga politiska diskussioner på denna sida🙂
    http://ingangsvarden.blogspot.se/2015/10/den-osterrikiska-skolan.html

  5. Läsare skriver:

    Nya Omo och Nya Moderaterna

    Att sitta på toa och läsa verkar vara en killgrej. Att kvinnor läser när de är på toa har jag aldrig läst eller hört om, bara killar ägnar sig åt att läsa på toa. Ämnet är helt klart värt en avhandling på universitetetsnivå. Sedan behövs det naturligtvis en statlig utredning, läsning på toa ur genus, hbtq-perspektiv, kvinnorörelse, osv osv

    Jag grundlade lästvånget i tidig ålder. Min farmor och farfar hade ingen tvättmaskin. Det var handfatet som var ”tvättmaskinen” och handfatet hade alltid ett litet paket tvättmedel ståendes.

    Innan jag kom på att jag kunde ta med en tidning att läsa på toa var det enda som fanns att läsa: Nya Omo

    Det var märket på tvättmedlet. Jag undrade alltid: Vad hände med Gamla Omo?

    Jag har aldrig röstat på sosseasen, aldrig röstat på kommunistpatrasket, ej Heller har jag röstat på Moderaterna. När m bytte namn till NYA moderaterna, då gick alla larm på högvarv: Vad hände med Gamla Moderaterna?

    De Nya Moderaterna var pantade blondinbella, som nyligen sålt en lägenhet på söööödermalm för sju miljoner och som älskar zigenare och araber över allt på jorden.

    Nya Moderaterna är till och med med syntax error, page not found än F!-fittor. Det är hur värdelösa Nya Moderaterna är.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s