Europas kultur hotad av utrotning – och det är t.o.m. en libertarian som säger det.

Bästa läsare!

Vad är sanning? Bra fråga. För den web-baserade filosofiförkunnaren Stefan Basil Molyneux är sanning att berätta dolda fakta om olika personer i historien och samtiden, därav hans serie ”The truth about…”. Fakta är väl det närmsta man kan komma sanningen, även om fakta har en tendens att förändras över tid.

Vad som mer förändras över tid är kulturen. Men kulturen är inte den enda som förändras; även nämnde Stefan Molyneux har genomgått ett dramatisk skifte i lynne och väsen. I vart fall enligt de som hört och känner honom sedan tidigare.

Jag skall erkänna att jag själv blev lite överraskad då jag efter ett halvårs uppehåll återvände till hans rappa och innehållsrika YouTube klipp. Rapp i den mening att han är som en påvriden vattenkran och det bara rinner ur honom. Han är en underhållande retoriker.

När jag lyssnade på hans avsnitt med rubriken ”The Death of Europe – The migration crises in Europe” så sade han en hel del som inte var politiskt korrekt. Och om jag förstår det rätt så kritiseras han nu för detta av flera finkänsliga libertarianska debattörer. Dessa frågar sig varför han hänger sig åt kollektivistiska resonemang; varför attackera feminismen i alla dess former; varför peka ut flyktingar som ett hot mot den europeiska kulturen; varför denna totala brist på empati och vilja till korståg mot de svaga och utsatta grupperna? Und so weiter.

Jag förstår att en del kan reta sig på ”den nye” och något bittre Stefan Molyneux som säger saker som annars är förbehållet mer konservativa människor att ta i sitt verbala artilleri. Kanske retar sig folk mest på hur han säger det, för i själva sakfrågan har Molyneux förblivit sin vana trogen att formulera långa sammanhängande kedjor av resonemang om orsak och verkan baserat på fakta. Ja, även om man kanske kan säga att frågan om Europas undergång för ett kort tag bara kommer vara hypotetisk. Time will tell.

Nu är jag så pass lyckligt lottad att jag kan identifiera mig med Molyneux och hans tankegångar. Jag liksom han ser fortfarande att libertarianism och kapitalism är en oöverträffad ideologi respektive verktyg. Så skall vi bara för att vi är libertarianer sluta ha åsikter – faktabaserade åsikter – om migrationsfrågor och den västerländska kulturens död? Nej, för fan.

Att vara libertarian betyder inte att vi saknar värderingar och moraliska kompass. Vi libertarianer är ute efter att slippa bli styrda av en stat som säger åt oss att tycka och tänka på kommando. Vi libertarianer lär precis som andra människor föredra att leva bland likadana människor som respekterar de frihetliga principerna som vi själva. För att nå detta måste också friheten vara universell, vilket Molyneux påpekar. (Jag vill själv hävda att friheten åtminstone måste vara universell hos de människor man samexisterar med, därav avgränsning genom nationsbildningar)

Idag är friheten begränsad av staten, och makteliten bestämmer omfånget på dessa begränsningar. Staten, måhända på order av den utomparlamentariska makteliten, gör saker med ditt liv och din egendom som de flesta egentligen inte samtycker till om de fick en ärlig chans att säga ifrån.

Det är ett faktum att Europa och i synnerhet Sverige och Tyskland befinner sig i en migrationspolitisk kris. Intressant nog nämnde Stefan Molyneux Sverige några gånger i sitt exempel, och detta är en indikator på hur pass allvarlig situationen är. Sverige har p.g.a. migrationskaoset hamnat på världskartan på ett mer konkret sätt än när Björn Borg vann sina tennismatcher på 1970-talet. Ty linjerna som visar migranternas väg till Sverige genom Europa liknar de infekterade venerna från en sjuk kropp där blodförgiftningen går mot hjärtat.

Ska man som libertarian lägga ner sin medverkan i migrationsdebatten bara för att man förespråkar frihetliga principer?

Nej, naturligtvis inte.  Det är inte frihetligt av staten att ta skatt och omfördela dessa pengar till folk som inte bidrar till samhällsförsörjningen. Det är inte frihetligt av staten att tala om för hela världen att vi har en välfärd som är tillgänglig för alla envar som kan ta sig hit. Vi lever i en verklighet där de frihetliga principerna inte efterlevs – eller inte ens finns uppställda till praktikserande – så alla libertarianer måste också förhålla sig till den verklighet som råder. Och då kan det vara logiskt att bl.a. angripa både socialismen, feminismen, kulturmarxismen, islamismen och ekonismen.

En libertarian måste ha rätt att protestera om denne ser att staten ägnar sig åt en politik som är fientlig mot de frihetliga principerna. Och det är migrationspolitiken, och den är det på flera sätt. Migrationspolitiken leder till ökad ekonomisk belastning för ursprungsbefolkningen (högre skatter och ökat statsskuld). Migrationspolitiken och dess uteblivna selektion av migranter leder till ökad social oro, ökad kriminalitet, sämre livsmiljö för ursprungsbefolkningen och ett kulturskifte i oönskad riktning.

Jag är fullt medveten om att det finns libertarianer som är av annan mening, som hävdar att vi tack vare migration fått smidbart järn, gökur, kåldolmar, pizza och sushi, och att invandring är en nationell investering. Det är absolut inget förbjudet att framföra dessa argument, så varför skall det då vara otillåtet att framföra motargument som har minst lika stor eller kanske större relevans än de klichéartade hyllningarna till maträtter och Slatan?

När man kommer med den invändning som jag gör om legalitet i att kritisera migrationspolitiken kommer ofta ett genmäle som menar att jag inte bör uttala mig om migrationspolitik eftersom det handlar om enskilda individer som söker sig till Sverige, och genom att jag angriper den hittills förda migrationspolitiken ägnar jag mig åt ett kollektiviserande resonemang, och sådana får inte libertarianer föra. Men i mina ögon är det ologiskt att det accepteras att man talar positivt om ett kollektiv, men inte får kritisera densamma när dess gemenskap av enskilda individer med sitt agerande och sin kultur påverkar omgivningen negativt. Vi kan inte diskutera samhällets gestaltning om vi inte får belysa vad ett kollektiv/en grupp har för påverkan på helheten.

Stefan Molyneux bryter mot denna politiskt korrekta regel som säger att man inte får kritisera ett kollektiv, d.v.s. i detta fall den enorma ström av företrädesvis muslimska män som söker sig till Europa för att nyttja vår välfärd. Men man måste benämna saker vid dess rätta namn. Om en grupp människor, med en gemensam identitet i form av religion eller etnicitet, med ett gemensamt intresse av att nyttja värdlandets sociala skyddsnät, och som bär på värderingar som är främmande för värdlandets ursprungsbefolkning, då måste vi tala klarspråk.

Och det är lika berättigat att säga att samhället kommer förstöras om 51% eller fler av väljarkåren ständigt röstar på socialistiska regeringar, som man kan säga att multikultur medför risk för att ett västerländskt samhälles grunder kommer eroderas genom influx av värderingar som är fientliga mot kvinnors självbestämmande, fientliga mot avvikande sexuella orienteringar, fientliga mot individuell frihet; fientliga mot alla som inte vill inrätta sig i det liv som denna grupp förespråkar. Vad som är en skyddsvärd (priviligierad) folkgrupp är i sammanhanget bara en definitionsfråga.

När vi står inför faktum att det ursprungliga samhället förändras i en negativ riktning på många sätt, då är det en skam att man vill belägga libertarianer med munkavle när dessa mer klarsynt än många andra – t.ex. de godhetsknarkande liberalerna och socialisterna – kan räkna ut konsekvensen av det statssubventionerade folkutbytet och kulturskiftet.

Sedan kan man alltid försöka välja sina ord. Men vad hjälper artighet när den politiska och den utomparlamentariska makteliten bestämt sig för att rövknu**a sina medborgare?

Jag tror att jag kan förklara Stefan Molyneux frustration. Han vet att i ett libertarianskt samhälle skulle det inte vara möjligt för staten att arrangera de flykting- och migrationskriser som drabbar oss. I ett libertarianskt samhälle skulle alla människor leva både bättre och rikare på de flesta håll på denna jord. Att inte fler fattar detta är frustrerande. Väldigt frustrerande.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

15 kommentarer till Europas kultur hotad av utrotning – och det är t.o.m. en libertarian som säger det.

  1. Sofia skriver:

    För min del så har jag aldrig identifierat mig med någon Ideologi.
    Det kanske är för att kvinnor tänker/känner på ett annat sätt än män.(?)

    En kvinna som formulerar Världsläget som jag tänker:

    • Peter Harold skriver:

      He he, jag har aldrig varit kvinna tidigare, så jag vet inte. Tack för länktipset, jag skall kolla i afton.🙂

        • Peter Harold skriver:

          Berättigade iakttaganden. Men i Sverige är det a) rasistiskt att påstå att muslimer inte delar europeiski värdegrund b) att det är arbetsgivarnas fel att migranterna inte är anställningsbara c) att det inte är statens fel att det inte finns plats för invandrarna, utan det beror bara på att kommunerna är ovilliga att lösa de utmaningar de ställs inför.

          Jag tycker skribenten har en stark poäng i att Sverige inte styrs av traditionella värderingar, utan att det istället är socialismen som genomsyrar allt. Och så är det tyvärr. Till och med när jag läser Gunnar Hökmarks Facebook-uppdateringar ser jag hur socialistiskt Sverige är, och att det försvaras av en nyliberal.

    • Vauen skriver:

      Mycket bra film där Sofia. Om folk bara begrep hur fientliga och livsfarliga (bokstavligen) politikerna är!

      Ur detta perspektiv så är Sverige kraftigt överbefolkat. Och vi bygger bebyggelse på fin jordbruksmark idag som vi kommer behöva i framtiden.

  2. BaraVarat skriver:

    Har just kommit till insikt att jag är libertarian inte för din fina text idag utan mer för att jo jag tycker vi ska ha en form av skyddsnät men dock inte till den kostnad det har för gemene man idag utan i en lite snävare utforming vilket skulle leda till färre dom som idag bara beklagade sig och inte gjorde rätt för sig… Sen tycker jag vi ska stänga gränsen helt(har alltid tyckt) och behöver vi personal kommer garanterat folk från vår världsdel/kultur att komma från de ställen där det inte finns nog med jobb..
    Dags att regeringen stänger butiken och utlyser nyval och sedan i förlängningen drar sitt strå till stacken dom med….

    • Peter Harold skriver:

      Om det inte vore så jäkla allvarligt så tycker jag att vår regering är ganska underhållande på ett tragikomiskt sätt. Det känns som att de är yrvakna och inte begriper vad som sker. Som om de trodde att deras valfloskler var sanningen, och sen ser att det inte stämmer.

      • BaraVarat skriver:

        tyvärr så verkar det så.. hade jag inte önskat det bästa för min son och min familj hade jag nog skrattat åt eländet men klarar inte det gråten är närmare mig än skrattet, vill det bästa för vår gamla moder men svårt när svensken är godtrogen och inte litar på vad dom själva ser varje dag ingen kan mena på fullaste allvar att detta är en positiv utveckling för oss….
        men som sagt jag har blivit libertarian med en stark nationalistisk styrning tänk om fler kunde förmå sig tänka på sitt land och inte sig själva så jävla mycket…

        Tack för dina texter Peter fortsätt i samma goda anda!
        I helgen och veckan blir det flygbladsutdelning

  3. Vauen skriver:

    Moleneux säger en och annan bra sak men killen är inte frisk, han driver sin Freedomain Radio som en kult, och ger extrema råd till känsliga individer som ringer in och har problem med livet. En manipulativ person som borde ha read only interface på datorn.

  4. När jag var barn på 60-talet så var väl spaghetti och makaroner det mest utländska vi hade hört talas om. Möjligtvis ketchup också. Hamburgare hade vi inte ens hört talas om. Fanns bara varm korv på den tiden. Både hamburgare och pizza började inte bli populärt förrän på 70-talet. Kebab fanns inte på kartan förrän på 80-talet. Idag saknar jag min barndoms husmanskost. Den typ av mat som fosterlandsförrädarna fnyser åt som töntigt och barbari. Men det fanns ingen godare mat än den mamma och mormor lagade eller emellanåt andra släktingar vid släktmiddagar och liknande. Och det handlade inte om kebab och hamburgare kan vi väl säga.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, jag tänkte väldigt mycket på detta nu i höstas när jag och min vän var i Frankrike och jag gjorde en fundamental förändring i mina ätvanor. Hemma i Sverige blir det lätt hänt att man slänger i sig en hamburgare eller i bästa fall en mumsig Subway-macka. Så när vi kom hem till Sverige och skulle åka till Norrland följande helg så stannade vi till vid Rasta i Tönnebro och käkade husmanskost (vilket de har på sin meny). Jag kände hur vuxenpoängen rasade ner över mig, he he… Men det var så överväldigande att i lugn och ro sitta där och äta riktig mat och känna behaget skölja över en. Sällskapet gjorde sitt till förstås. Denna vecka erbjuder de nötfärsbiff med rödvinssky, och jag saknar min vän som jag inte kommer få återse förrän i nästa år.

  5. Risto Matinen skriver:

    Bra skrivet, som vanligt! Dock vill jag anföra en avvikande vinkel:

    Det är inte bara vår kultur som är hotad av utrotning, utan det viktigaste. Våra gener! Aldrig (?) har makthavare satt fiender före landets befolkning. Den sinnessjuka har uppstått där vi, ursprungsbefolkningen, pissas på och sättas på undantag, av både etablissemanget och ockupanterna, som ser chansen.

    Samtidigt som parasiter och kriminella tillåts ockupera vårt land i en till synes aldrig sinade strörm! På vår bekostnad! Fler och fler svenskar har fått nog. Dags att beväpna sig, om du inte gjort det redan.

    Enkla vapen att skaffa är batong, kniv, machete, yxa ,etc. Mer komplicerat är skjutvapen av olika slag, men kulvapen är att rekommendera. Bilen kan användas.

    I självförsvar är motvåld alltid tillåtet. Aldrig någonsin, har vi svenskar vari så illa ute som nu. Värre än under WW2. Nu har vi hundratusentals vapenföra främlingar i landet, där de flesta förmodligen kan klassas som våra fiender. Det betyder att alla asylinvällare är lovligt byte. Att dödas, om man ska var rå!

    • Anonym skriver:

      För en gång skull lyssnade jag på hela klippet, Sofia! Barnledig kväll och upp i ottan i morgon. Nu börjar jag fatta vad frihandel handlar om ( haha, komiskt hur fri kan innebära det motsatta!) och och uppfattade att den kloka kvinnan var undulatkvinna. Har haft undulater och ska ha undulater igen, så fort vi har flera rum. Undulater är trevliga men ibland behöver man kunna stänga några dörrar emellan. Annars blir man trött på tjattret. Kram, Sofia!

    • Peter Harold skriver:

      Och detta beror på att våra politiker har beröringsskräck kring frågor som ens kan antyda om rasbiologi. Och hur tusan skall svenskar kunna reproducera sig när de är tjudrade vid ekorrhjulet för att pumpa in skattepengar till staten som har som prio 1 att byta ut sin ursprungliga befolkning? Annars skulle vi svenskar kunna ligga i för att behålla vår numerär.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s