Granskning av Granskning Sverige – på grund av…?

Bästa läsare!

Bonnierkontrollerade sajten KIT:s reporter Jonathan Leman intervjuade podcasten Granskning Sveriges medarbetare Erik Johansson (upplagt i följande klipp av GS). Då jag är stark vän av medborgarjournalistik blev jag ganska intresserad av att höra vad som föranleder ett av etablissemangets kanaler att börja ställa frågor hos alternativa medier och deras motiv.

Först av allt kändes namnet Jonathan Leman väldigt bekant. Och en snabb sökning på Google påminner oss om en ung man som ser antisemitism lite här och var, och som är engagerad i den vänsterorienterade institutionen Expo (en civil form av IB som registrerar oliktänkande). Med mera.

Efter diverse kallprat och förhållandevis timida frågor kom så det som jag på förhand anade att Jonathan Leman fokuserade sig på: Varför hade Granskning Sverige ringt upp honom för att veta om denne ansåg att det är antisemitism att ifrågasätta förintelsen av judar under 2:a Världskriget? GS:s Erik Johansson frågade Jonathan Leman om han såg något problem med att en sådan fråga ställs, och det ansåg Leman i högsta grad, i synnerhet om den ställs till judiska representanter. Aha, det är ett ”Don’t mention the jews”-fall som GS drabbats av!

För min egen del skulle jag kunna tänka mig att frågan mest är känslig ur perspektivet hur man ställer den. Men i princip borde väl vara en tämligen enkel fråga att resonera kring, och jag anser att det är väl relevant att fråga en judisk företrädare vad denne anser om ämnet. Frågan dök upp i samband med att Granskning Sverige funderade kring varför judar är ett folk men inte svenskar (klippet finns här). Vilket i sig är en intressant jämförelse, inte minst utifrån den alltid underhållande frågan ” – Hur tänkte man här?!!” när man hör svaren.

Erik Johansson ställde frågan på ett tämligen milt sätt, och i klippet svarade Jonathan Leman att drivkraften hos dem som ifrågasätter (av Leman kallat ”förnekar”) förintelsen är antisemitism. När Erik sedan upprepade frågan, mest för att faktiskt få ett svar på just det han frågade om – nämligen om det är antisemitism att ifrågasätta förintelsen? – avslutade Jonathan Leman telefonsamtalet.

Det är uppenbart att Granskning Sverige berört ett ämne som är oerhört känsligt för det judiska etablissemanget i Sverige. Någon vecka efter att Granskning Sverige lagt ut sin podcast hade nämnda Bonnierfinansierade sajt KIT.se en artikel med rubriken ”SD-politiker sprider rasideologisk propaganda på Youtube”. Rubrikesättningen är närmast formulerad för att kvickt kunna klippa och klistras över till Expressen eller Aftonbladet. Och i ingressen skrev KIT.se att:

Filmer med antisemitisk och rasideologisk propaganda förklädd till ”medborgarjournalistik” har spelats nästan 2 miljoner gånger på Youtube. Trots SD:s nolltolerans medverkar minst en aktiv politiker i klippen, som också sprids av sverigedemokratiska riksdagsmän.

Även om jag inte delar alla åsikter som Erik Johansson torgför i sin podcast så måste jag säga att Granskning Sverige onekligen vitaliserar debatten om en rad samhällsfrågor. Många aspekter som lyfts fram har aldrig eller sällan hörts i de vanliga medierna, annat än beskrivna med epitet som ”hat” och ”fördomar”.

Även om jag själv ser mig som t.ex. sexualliberal uppskattar jag att höra argument som talar emot min åsikt om att folk kan ha (frivillig) sex med vilka helst de önskar, och att man kan få ha hur många partners de behagar (eller kanske t.o.m. ha sex med objekt). Jag hänger inte upp mig så mycket på rastänk heller, men det går inte att komma ifrån att folk är olika, och beroende på vilka folk som lever i ett samhälle så kommer också detta samhälle att definieras av rådande kultur. Vad händer med Sverige om 200’000 migranter från muslimska länder på ett år blir 600’000 vuxna och muslimska barn om tio år (utöver de som redan finns)? Är det fel att ställa frågan? Gammelmedierna och etablissemanget anser det. Vad tycker folket? De är inte tillfrågade. Ja, de existerar inte ens…

Då jag är mer sexualliberal i tanken än i verkligheten så får jag säga att det är för mig ett guldkorn att i ett medium som Granskning Sverige få höra besvärliga frågor ställas till etablissemangets företrädare. Jag filosoferar själv väldigt mycket, så jag uppskattar sånt här.

Men det är tråkigt och beklagligt att svaren inte håller samma standard som frågeställningen. Förvisso är det sant att Erik Johansson inte av en slump kommer med frågor som är kniviga att besvara, eller ställer frågor vars svar han vet kommer motsäga intervjupersonernas tidigare ställningstaganden. Detta förtar lite av den akademiska aspekten, men det är lika angeläget att exponera att etablissemanget står svarslösa när de ställs inför de frågeställningar som gammelmedierna inte vill eller törs framföra.

En tröst är att även om de utfrågade inte kommer med särskilt välformulerade och genomtänkta svar, eller inte med några svar alls, så inspireras vi som verkar i sociala medier desto mer till att resonera. Och vi är själva inte lika bakbundna vid tester som etablissemangets åsiktsmaskiner.

Men vad har dessa podcaster för genomslagskraft? Jag vet inte. I mina egna dystra stunder undrar jag vad ens mina egna observationer har för påverkan på världen (och slutsatsen är inte munter). Men många bäckar små kanske kan holka ur klippan, sa bondmoran och pissade i kvarnen.

Det är helt klart att vi ser medielandskapet förändras. Men det är också lika klart att etablissemanget gärna vill förhindra att den positiva utvecklingen fortskrider. Under de närmsta åren kommer vi att få se ett intensivt arbete med att begränsa yttrandefriheten på Internet, företrädesvis genom att förmå Internetleverantörer att ägna sig åt egencensur (t.ex. förmå YouTube att stänga ner ”problematiska” kanaler som Granskning Sverige med hänvisning till ”värdegrundsbrott”, etc.). Det är därför av vikt att vi i bloggosfären och aktörerna på den alternativa nyhetsförmedlingen börjar organisera motståndet redan nu. Och det är också av vikt att uppmuntra professionella aktörer att ta strid för yttrandefriheten. Det om något tjänar vi alla på.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Blogg, Medierna. Bokmärk permalänken.

22 kommentarer till Granskning av Granskning Sverige – på grund av…?

  1. syster skriver:

    Jag tror att den där pissande bondmoran var mycket klok. Många i vårt samhälle har tyvär glömt bort klokheter de en gång hörde från henne och låtit Hollywoods magiska stav manipulera dem in i en plastig, ytlig och alldeles snedvriden verklighet. Granskning Sveriges sändningar visar att de lyssnar till bondmorans röst och försöker ta sig ur den magiska stavens manipulering.

  2. Erik skriver:

    Väl talat!

  3. Sofia skriver:

    Ett gott skratt förlänger livet;
    apropå din idé ”ha sex med objekt”:
    (även kul kommentarer under filmklippet)

  4. Sofia skriver:

    Jag hittade filmklippet på ett annat ställe – döm själv 😉

    http://www.huffingtonpost.com/2015/05/11/sex-with-car-tailpipe-exhaust-pipe-video_n_7259330.html

    En del roliga kommentarer där med 😉

    • Anna skriver:

      Hmm- det värsta jag sett är faktiskt nyheterna som intet ont anandes visade en övervakningskamera placerad på en bondgård, som spelade upp en kille med håriga armar (nähää vem kunde det här vara?) som våldförde sig på en get eller ett får (har förträngt vad det för djurart men nåt sånt var det) och det var inte roligt. Det här klippet var dock roligare, men ändå lämnar alla desperat pippande så kallade män, ett obehagligt minnesintryck. Jag tycker mer synd om de faktiskt, som beter sig sådär desperat. För mig ser det där till och med värre ut, än pundare som förnedrar sig för en tjuga.

      Att vara slav under testosteronet måste vara ett värre öde än att vara slav under heroinet? Jävligt osexigt är det åtminstone! Känner bara för att hoppa in i bilden och klippa av kuken på den här jeppen. Så han kan börja fokusera på riktigt lidande?

      • Peter Harold skriver:

        Jag vet inte om jags ett samma klipp, men det jag såg var en ameriaknsk arméhelikopter som patrullflög över några byar och fångade kärleksakten på film (jag undrar f.ö. hur dessa läcker ut i medierna; är det NATO-högkvarteret som lägger upp dem på sin hemsida?). Det som slog mig var att geten stod lugnt och mumsade på sitt hö medan den svettige mannen höll på för fullt.

        • Anna skriver:

          Nä, det var svenska nyheterna. Från en svensk bondgård. En frustrerad och ledsen bondmora som satt upp övervakningskamera i stallet för att hon anat att ngt sånt här brukade hända… Reportaget handlade om att trots att killen begått våldtäkt på djuret så kunde han inte föras till rätta eftersom det saknades laglig grund då det inte finns någon paragraf som säger att det är ett straff att begå tidelag…

          Vet inte om de nu ändrat på lagen… Obehagligt var det åtminstone.

          • Peter Harold skriver:

            Ja, lagen är ändrad nu. Fast frågan är om alla är överens om att det skall vara förbjudet att ha sex över artgränsen. Den här ”herren” anser att det borde vara lagligt: (Varning för det irriterande skrattet)

    • Peter Harold skriver:

      Oj, det där var… eh, ovanligt! Jag kommer känna mig besvärad nu nästa gång jag säger att jag skall gå ner till garaget ensam…

  5. Anna skriver:

    Har börjat lyssna på intervjun. Blir så gäspig när jag lyssnar- skitbra intervju men det är precis som att höra mina egna otaliga konfrontationer med ”viktigare” personer vilka är viktigare bara av anledningen att de bär på åsikter som bär fram de medans man själv försöker föra fram saker som egentligen är så självklara att man inte riktigt orkar bära fram de, för att de här självklarheterna aldrig erkänns annat än om man kommer de här personerna nära under en fest eller när garden på annat vis, är nere.

    Jag förstår varför de flesta av oss börjar mumla och sucka och titta åt ett annat håll, medan vi försöker föra fram de här självklarheterna. Tankarna som från början är goda, förvandlas till slut till tankar som på grund av grupptryck, till en form av grogrund för permanent ”psykos”- eftersom man ständigt blir ifrågasatt som inbillningssjuk… Pust. Man måste vara omänskligt stark för att lyckas behålla sitt förstånd i samtiden.

  6. Läsare skriver:

    Bonnier-judarna och övriga storjudar i Sverige har att svara på varför de hindrade 10.000 judar att fly till Sverige under ww2. Följande text är 100 procent kosher, dvs skrivit av judar.
    ______________

    In 1939, with the intensification of persecution against German Jewry, the Swedish Parliament passed a law which permitted entry to tens of thousands of German Jews. The upshot of this decision would be their rescue from the certain death that would result if they would otherwise have been sent east.

    The Swedish Parliament thus displayed an outstanding humanitarian approach. But then something happened which dumbfounded the Gentiles, resulting in weakening the hand of those who were true friends of the Jewish people.

    Dr. Ehrenpreisz, the “Chief Rabbi” of Sweden (since 1914), together with the leader of the Jewish community in Stockholm, turned to the Swedish government with the request that it not carry out the aforementioned decision of Parliament,

    using the excuse that the settling, even temporarily, of 10,000 additional Jews in Sweden could arouse a Jewish problem in this land that had never experienced anti-Semitism because of the small number of its Jewish citizens.

    The efforts of these two wicked community leaders succeeded in their goal and the Swedish government voided its plan to carry out its own Parliament’s law. But when, four years later, all of Danish Jewry was smuggled, overnight, into Sweden, Ehrenpreisz did not succeed in thwarting that wonderful rescue effort, since it came to him as a surprise, too.

    Chapter 9  —   The shameful role -of Mordecai Ehrenpreisz in Sweden. 

    Bok: The Holocaust Victims Accuses

    http://www.israelversusjudaism.org/holocaust/victims.cfm

    • Peter Harold skriver:

      Ha ha, jag är inte förvånad egentligen; det var ju judiska potentater som selekterade ut folk som skulle skickas till arbetslägren, och vilka som skulle få bli kvar i ghettot. Mot att potentaten fick lägra familjens tonårsdotter fick de stanna kvar en tid längre. Och nej, detta är inget jag heller hittar på, utan det har jag sett på SVT.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s