Varför inte ta ställning mot ALLT våld mot ALLA människor?

Bästa läsare!

Just nu gör alla medborgare det som nästan är självklart och obligatoriskt – nämligen att dela FN-förbundet UNA Sveriges kampanj ”Ta ställning mot våld mot kvinnor nu” och trycka ”likes” till alla andra som gör detta. Kampanjen går ut på att organisationen visar bilder på kvinnor som sminkats så att de ser ut som att de misshandlats.

Jag är ett undantag. Inte för att jag anser att ofrivilligt våld mot kvinnor är försvarbart. Utan därför att jag anser att vi alla skall vara lika inför lagen, och sålunda bör vi alla ha samma moraliska kompass att fördöma allt våld mot alla människor.

Många anser att det är självklart att fördöma våld mot kvinnor eftersom de manliga förövarna ger sig på ett svagare kvinnligt offer. För detta har man valt att skriva lagen så att detta brott får en särställning rent juridiskt (kvinnofridsbrott). Könstillhörighet förstärker alltså bedömningen av ett brott och ens status som offer. Detta är enligt min mening en avvikelse från principen om likhet inför lagen. Detsamma förhållandet gäller även med lagen om hets mot folkgrupp där lagstiftarna valt ut grupper som särskilt skyddsvärda.

Jag funderar lite rent generellt kring dessa ”Slå inte på kvinnorna”-kampanjer, och då framför allt på vad de har för genomslagskraft. Kommer en arg berusad man att hålla tillbaka sin näve mot en bjäbbig flickvän för att han just i det ögonblicket minns att hans kompis tryckte ”Gillar” på kampanjsidan? Kommer en överkåt yngling som lämnat ett land där alla kvinnor gömmer sina kroppar med mörkfärgade lakansliknande persedlar och hamnat i ett nytt land där alla kvinnor ”klär sig som horor” att hejda sig för att en FN-förening tycker att det är fel att utöva våld mot kvinnor?

Eller handlar dessa kampanjer – och vårt tryckande på ”Likes” och ”Gillar”-knapparna – bara om att dämpa ett samvete som förmodligen inte alls har konfronterats med egna erfarenheter av att misshandla andra människor?

Jag påstår inget. Jag bara väcker frågan. Själv anser jag att allt våld mot alla människor är förkastligt, även om jag törs påstå att våld uppenbarligen inte är oförklarligt.

En sak har UNA Sverige rätt. De använder negationen korrekt. För något år sedan var det ett dokument som felciterades i medier/sociala medier, så att formuleringen löd ”Handlingsplan för mäns våld mot kvinnor”. Jag tror jag tryckte ”gillar” på det…

Hälsar eder Peter Harold

===========================================
Jag hävdar att 6’000’000 judar
5’900’000 judar
5’800’000 judar
5’700’000 judar
5’600’000 judar
5’500’000 judar
5’400’000 judar
5’300’000 judar
5’200’000 judar
5’100’000 judar
dödades av nazisterna under Förintelsen. (Se förklaring här)
===========================================

 

 

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Brott & straff. Bokmärk permalänken.

27 kommentarer till Varför inte ta ställning mot ALLT våld mot ALLA människor?

  1. Risto Matinen skriver:

    Ja, det kan man undra varför. Historiskt har kvinnan ansetts som mer skyddsvärd, då hon föder barn. Eftersom svenskan inte föder så många barn längre, kanske bara det är skäl nog för att göra det minst lika viktigt att män inte ska drabbas av våld? Män drabbas dessutom av mer våld än kvinnor gör, men det skiter man i.

    Dock tror jag mer på att de vill söndra och härska. Tokfeminismen är ett sådant uttryck, att så splittring mellan män och kvinnor; åtminstone bland vita.

    Snor en bit från Genusdebatten, en artikel om samma tema:

    islam tillåter att man agar sin fru, och jag drar mig ett påstått arabiskt ordstäv till minnes:

    Slå din kvinna varje morgon; om du inte vet varför, så vet hon det.

  2. Jan Milld skriver:

    ”…För något år sedan var det ett dokument som felciterades i medier/sociala medier, så att formuleringen löd ”Handlingsplan för mäns våld mot kvinnor”…”

    Tack för det garvet, Peter!

  3. Anna skriver:

    Mensvåldet. Det kan jag relatera till. Usch, vilket uselt humör jag blir på just innan lingonveckan. Är det ok att få slå någon då, undrar jag? Mensvåldet är troligtvis rätt utbrett inom parrelationer. Jag förstår inte heller varför ett visst våld förtjänar större uppmärksamhet än annan typ av våld. Jag tänker på det här typiska scenariot: Ett syskonpar brukar ju som bekant träta och den ena blir den fysiska typen som smockar till medan den andra blir den provocerande retstickan. Vilken av ungarna förtjänar ett straff mest; Den som smockar till men som varnat retstickan ett antal gånger för att gå in i dennas rum och bara vill vara ifred, eller den som retar gallfeber på syrran genom ständiga elaka och onödiga kommentarer?

    Jag har sett det här fenomenet mycket i parrelationer, att den ena ikläder sig martyrrollen och fäller ständiga nedbrytande kommentarer medans den andra är rätt tyst och biter ihop, tills att smockan är ett faktum… Det är väl snarast ett könsstereotypiskt beteende, men jag anser ju att jag hellre fått en smocka i fejan än att behöva utstå ständigt ifrågasättande och förminskning. Men å andra sidan är det ju ”bara” att gå ifrån en sån människa. Sånt kan man ju vara utan, liksom. Men problemet bakom det här våldet, oavsett om det är mensvåld eller mäns våld, så handlar det i grunden om ett annat problem, nämligen att folk envisas med att leva ihop när de inte borde göra det. I grunden kanske smockorna beror på socioekonomisk ställning snarare än en könsfråga. Den som har råd flyttar och slipper slåss /bli nitad. Sen undrar jag om det kanske finns några som är så urbota less på karln där hemma och inte har möjlighet att flytta och som kanske provocerar fram smockan för att få förtur till egen lägenhet. I dessa tider blir det ju till att ta till alla knep för att få bostad, om man inte råkar vara ”flykting”. Det är klart när valfriheten krymper och människan får allt mindre fri yta att röra sig på, blir det som på hönsgården där en och annan hackkyckling föds…

    • Var kreativ. Med lite tur får du kanske ställa ut på Liljevalchs.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, ni kvinnor är ena riktiga PMS-monster….😉 Intressant att du nämner smockan och provokatören. Jag tycker mig ha sett många exempel på sådana situationer, såväl bland vuxna som barn (dock kanske mest bland barn i ärlighetens namn). Och hur det nu är med vår världsordning så går oftast provokatören fri, i alla fall i parrelationer. Vi har ju inte så sällan situationer där kvinnan i ett uppsplittrat förhållande försöker hålla barnet ifrån fadern. Det tror jag kan vara en väldigt vanlig anledning till att det uppstår våld. Kvinnan har alltid tolkningsföreträde gentemot mannen när det blir en rättssak, eller när omgivningen vill döma.

  4. Sofia skriver:

    FRID PÅ JORD sjungen av Sofia Karlsson

  5. Cello Jr skriver:

    Touché, Peter! Igen!

    Kommer att tänka på de där feministiska häxorna (neurotiska överklassfruntimmer) som gick omkring och delade ut vita fjädrar till civilklädda män på Londons gator under första världskriget.

    Vilket barbari. Vilken brist på empati. Sådana kvinnor borde vara sterila.

    Det går en röd linje (ja, i mer än talspråklig bemärkelse) mellan dessa tidiga feminister och våra dagars sinnessjuka attention seekers.

    http://www.metro.se/nyheter/hon-bakar-surdegsbrod-jast-pa-svamp-fran-sin-vagina/EVHokx!JSzZgYzlojO6A/

    Peters reaktion är identisk med min inför den enormt irriterande Rosa Band-kampanjen.

    Bröstcancer kräver bara hälften av de liv som prostatacancern skördar.

    Men det finns fin- cancer och ful-cancer. Alla gillar kvinnobröst (utom vissa misogyna bögar), men prostata har med urin att göra, och hur sexigt är kiss?

    http://www.dn.se/ledare/signerat/vardens-val-fulcancer-kontra-fincancer/

    Så alla så-måna-om-att-vara-till-lags-töntar kräver inte samma uppmärksamhet för prostatacancer som för tuttcancer. Nej, män skall inte sjåpa sig (trots jämställdheten och könsneutraliteten), utan nöja sig med en bisarrt pinsam uppmaning att odla mustasch som är så inihelveta fult (bortsett från på Walt Disney). Som stöd (?) för pengar till prostatacancerbekämpning. Please!

    Jag älskar mitt manliga barnbarn (för att låta som Luca i Godfather I) och mitt kvinnliga barnbarn exakt lika mycket, Och jag kan inte inse att hans liv är mindre värt än hennes.

    Innan DN blev helt värdelöst och jag och min fru sa upp en prenumeration sedan ca 30 år så hade man en serie om kvinnors våld mot män.

    http://www.dn.se/insidan/feminister-har-olika-syn-pa-kvinnors-vald/

    Lite adventsmusik. Hatar kommentaren ”underrated” på YouTube, men i fråga om portalfiguren inom Bakersfield-countryn. Buck Owens. .är det befogat.

    Pinsamt uppenbart!

    • Peter Harold skriver:

      Bröstcancer kräver bara hälften av de liv som prostatacancern skördar.

      Det finns dock kvinnor som engagerar sig i kampen mot prostatacancer. Deras argument för engagemanget är att prostatacancer gör kvinnorna till änkor i förtid…

  6. bernys skriver:

    Det här ”mäns våld mot kvinnor”-tjatet förstår jag mig inte på, Men jag uppfattar det som en rätt osmaklig anklagelse mot alla män. Ett sätt från vissa krafter att förgifta samhällklimatet?
    Jag kan komma ihåg att jag som pojke i skolåldern då och då var tvungen att ”ta fajten” mot nån plågoande helt enkelt för att slippa bli mobboffer. Det gjorde jag gärna. Det var kul!
    Men som vuxen har jag inte slagit på någon. Varken man eller kvinna. Men jag har blivit slagen av samliga kvinnor jag bott ihop med. Är det normalt? Dom har varit så kassa på och klippa till så det har varit rent löjligt. Inget att ta på allvar alltså.
    Men nu undrar jag. Är det nåt fel på mig? Eller är det så här det brukar vara?

    • Sofia skriver:

      Analysera vad du sagt/gjort strax innan du fick en lusing av samtliga kvinnor du bott ihop med.

    • Peter Harold skriver:

      Det är helt normalt. Kvinnor har ett socialt alibi att slå sina män… Alla män har säkert gjort något för att förtjäna stryk, heter det.

      • Anna skriver:

        Njae, det som ger intressant fakta är att se sambanden mellan de som får spö, kanske. Oavsett om det är en man eller kvinna. Varför lever de flesta sina liv utan att bli spöade ens en enda gång, medans det finns de som mer eller mindre varje vecka, åker på pisk? Nu tänker jag självklart att det finns de stackare som bara fallit offer för idioter/ sadister och inte kommer ifrån, men det är inte de jag syftar på här utan de som faller in i ett beteende som i sin tur ger de spö. Den skolfjortis jag puttade av från bussen nyss, är ju redan nu en sån som kommer få spö resten av sitt liv om hon inte drabbas av muskelstelhet som gör att hon vare sig kan skrika kärringfitta eller slänga kaffemuggar på andra passagerare. Jag kommer definitivt inte känna sympati för henne om hennes framtida kille slår henne. Det var skrämmande lätt att lyfta henne i jackan och slänga av henne från bussen efter att hon slängt en halvfylld kaffemugg på mig… Lik förbannat skulle det väl tolkas som ”övervåld” det jag svarade med att göra… Hade ju inte kunnat lyfta iväg en kille i hennes ålder då de väger rätt mycket mer och slåss bättre… Tyvärr.

        • Peter Harold skriver:

          Hm, kast med liten fjortis… Träna på det så kommer du bli svensk mästarinna på det!😉 Finns det någon förhistoria till flickans deporti?

          • Anna skriver:

            Jodå. Du kan få en sammanfattning : Fullsatt buss, 2 platser lediga , upptagna av 2 kaxiga fjortistjejer. De 2 tog alltså upp 4 säten. Vägrade flytta på sina ben. Jag säger till de varpå de tillsammans med resten av klassen börjar förolämpa med diverse glåpord. Jag börjar filma med mobilen varpå de blir nervösa och försöker ta min telefon. Jag får ner tjejen på golvet när hon försöker ta min telefon, hon reser sig upp och kastar en kaffemugg på mig varpå jag kastar av henne vid nästa stopp. De vuxna rör inte en min. Chauffören verkar inte märka nåt… Stockholms förort är fantastiskt trevlig ibland! ?

    • Risto Matinen skriver:

      Ja du, bernys…

      Om du blivit slagen av samliga kvinnor du bott ihop med, är det något fel, eller så har du haft maximal otur. Visst, det senare är möjligt av rent statistiska skäl, men finns det kanske något som gör att dina kvinnor ens vågat slå dig? Är du liten och klen? Står du inte på dig, brist på testosteron? Gillar du biffiga fruntimmer? Vill du ha en elak mamma, istället för en partner?

      Har du barn? Gissningsvis inte. Kan upplevas som taskiga frågor, men tänker mer på hur detta kunnat uppstå.

      Parrelaterat våld har visat sig i undersökningar vara ungefär lika könsmässigt, vilken som är förövare/offer. Genusteologer brukar sopa sådana resultat under mattan, eftersom det inte stämmer överens med deras subversiva karta.

      Själv är jag inne på min tredje och sista fruga. Bara en av dem har försökt slå mig. Det var dock ett ynkligt försök och hade inga problem att freda mig. Hon tackade mig dagen därpå att jag tvingade henne i säng och sova lättruset av sig. Hon blev svartsjuk när hon såg en attraktivare kvinna kyssa mig…

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s