Är säkerhetspolitiken till för industrin eller för nationens säkerhet?

Bästa läsare!

Med risk för att låta som en velourtomte, men när jag såg Karlskogapolitikern Tony Rings statusuppdatering på Facebook dök två tankar upp: 1) Vissa blir alldeles i byxan när de får frottera sig med en politisk kändis som Carl Bildt. 2) Håller Sverige på att bli som USA där säkerhetspolitiken utformas efter möjligheten att skapa sysselsättning och lönsamhet för krigsmateriellindustrin?

sb tony ring

Det är inte lätt att veta i vilken ände man skall börja, men jag vill belysa två tankekonflikter som är ett faktum när man talar om svensk säkerhetspolitik.

Det första är den systematiska nedrustningen av Sveriges försvarsförmåga efter Sovjetunionens upplösning. Jag själv har varit kritisk eftersom vi aldrig kan ha några garantier för att det kommer råda evig fred på vår kontinent. Det scenario jag föreställt mig är en omfattande ekonomisk misär i Ryssland, följt av en statskupp och ett maktövertagande av t.ex. landets största oppositionsparti (kommunisterna) eller militären.

Min hypotes har då förutsatt att Sovjetunionen 2.0 skulle vara intresserade av att – med anledning av sitt återupprättande -erövra resten av världen. Alltså precis såsom de gamla kommunisterna i Sovjet skildras på film, i seriealbum, och i romaner.

Men med åren har jag börjat fundera på om Ryssland ö h t haft ambitionen att skaffa sig ett världsherravälde på militär väg? Man kommer ju så mycket längre med hjälp av politik och det som kallas för demokrati här i väst… Idag behärskas större delen av den västerländska världen av politisk korrekthet som definieras av ett kulturmarxistiskt ideal. EU är mer av det kommunistiska Sovjetunionen än vad det liberalkonservativa och andliga Ryssland är idag.

Med andra ord, vad är det för ett militärt behov vi måste rusta oss mot?

Tony Ring, Carl Bildt och Hans Wallmark har nog en ganska klar idé om detta. Det är alltjämt p.g.a. ryssen vi måste ha Karlskogas kanoner för att skydda oss mot. Jag tror att fler politiker än dessa instämmer efter att ha insett att det finns en väljaropinion som är kritisk mot de gångna årens försvarspolitik (och där landets dåvarande statsminister kallade Försvarsmakten för ett ”särintresse”). Men jag är inte alls lika övertygad om att deras ståndpunkt baseras på någon adekvat analys om säkerhetsläget. Allt är hänvisningar till ”Rysslands omfattande militära upprustning och aggressiva beteende”. Och ingenting sägs om NATO:s expansion över jordens alla kontinenter.

I skenet av att lokalpolitiker som Tony Ring åker till Stockholm för att gnugga kavaj med Carl Bildt känner jag att det är läge för en ansvarsfull debatt om Sveriges säkerhetspolitik. Jag upplever att Carl Bildt inte håller måttet. Carl Bildt anklagar i sin blogg ”Alla dess dagar” Ryssland för att ”skala bort […]  allt som handlar om fria val, fria media, medborgerliga fri- och rättigheter och annat av samma karaktär”. Det kommer från en käft som sagt att vägen till ett demokratiskt och fritt Ukraina går genom en allians med nationalsocialistiska ”Högra alliansen”…

Min mening är att vi behöver en nordisk/skandinavisk försvarsallians, och denna skall vara redo att besvara angrepp från både öst som väst, även utanför kontorstid. Dessutom skall svenska medborgare få fritt äga vapen för självförsvar.

Hälsar eder Peter Harold

===========================================
Jag hävdar att 6’000’000 judar
5’900’000 judar
5’800’000 judar
5’700’000 judar
5’600’000 judar
5’500’000 judar
5’400’000 judar
5’300’000 judar
5’200’000 judar
5’100’000 judar
5’000’000 judar
4’900’000 judar
4’800’000 judar
4’700’000 judar
4’600’000 judar

dödades av nazisterna under Förintelsen. (Se förklaring här)
===========================================

 

 

 

 

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Krig & fred. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Är säkerhetspolitiken till för industrin eller för nationens säkerhet?

  1. Cello Jr skriver:

    Verkligheten är en thriller och när två tredjedelar av filmen gått har de som följt med börjat tänka i identiska banor. För en gammal kall krigare och organiserad antikommunist som jag gränsar tanken på att Sovjet aldrig eftersträvade världsherravälde till hädelse. Som en passagerare på historiens fartyg är man dock mån om att kommandobryggan kan improvisera och låta verkliga
    förhållanden gälla framför sjökortet. Följaktligen blir man villig att revidera även gamla verklighetsbilder. Och si – även jag har drabbats av den hädiska tanken att Sovjet mer förlitade sig på infiltration och inflytelseagenter än på militär förmåga. I Norman Mailers läsvärda Harlot’s Ghost (Patrioten på svenska) ventileras den åsikten av en CIA-chef. Enoch Powell trodde inre heller på ett militärt sovjetiskt hot. Och så tänker jag på Samuel Huntingtons indelning av världen i
    fem eviga civilisationer.

    Sedan har vi en faktor till: KGB-avhopparen Golitsyns påstående om Perestrojkan som en bluff.
    Dvs. Sovjet gick bara under jorden bara för att återuppstå i en ny skepnad.

    Jag hade trott på det scenariot och sett Putin som en fiende om inte västerländska oligarker visat sig så Amerika- och Europa-fientliga via den ultra-liberala invandringspolitik man så länge understött.

    Detta förräderi har påverkat min syn på allt annat, även Putin, som jag ser som en hjälte.

    Vad jag anser om Tony Ring och Carl Bildt lämpar sig inte för tryck!

    • Peter Harold skriver:

      ”Sedan har vi en faktor till: KGB-avhopparen Golitsyns påstående om Perestrojkan som en bluff. Dvs. Sovjet gick bara under jorden bara för att återuppstå i en ny skepnad.”

      Jag hörde på en intervju med G Edward Griffin som ju ägnat ganska lång tid åt att studera marxism och leninism, och han framförde ett påpekande som jag tycker ligger i linje med vad du säger här. Han nämnde bl.a. att Rysslands ekonomi gick käpprätt åt pipan efter revolutionen, varför Lenin sade till sina kamrater att ”vi skall låtsas som att vi är slagna och locka hit de västerländska kapitalisterna att investera i fabriker och banker, och sen tar vi ett nytt tag”. Och så gjorde man. Det var många företag och banker ifrån USA och Europa som blev finansiärer åt kommunistdiktaturen.

  2. Sofia skriver:

    Sista stycket ”Min mening………….. för självförsvar” håller jag med om till 100%

  3. Risto Matinen skriver:

    Nja, jag anser att det är de antisvenska politikerna och dito stat, som är det största säkerhetshotet. Vart de siktar kan man mer än ana, i FN:s Agenda 2030, dvs Sovjetunionen 2.0. Som vanligt ska den antisvenska staten vara värst och jobbar hårdast av alla, att den mardrömsutopin ska förverkligas.

    Sedan har vi hypermassinvadringen som gett oss hundratusentals icke-önskvärda vapenföra män av främmande, våldsamma folkslag med klent förstånd. De ska absolut inte ha någon tillgång till vapen ens efter att de fått medborgaskap kastat på sig. Detta är kortsiktigt det värsta och största hotet, eller en polisstat. Utvisning och skyddsjakt, torde behövas i stor skala.

    Vårt välstånd håller på att avvecklas, och om 15 år beräknas levnadsstandarden sjunkit till Liberias nivå. Med så gigantiskt många främlingar kommer de inte att dra sig ens för att attackera oss i våra hem.

    Civilförsvaret är i princip avvecklat. Tänk hur illa det skulle gå med bara några dagars strömavbrott vintertid. Maten tar i princip slut i affärerna utan eller med negerkravaller.

    Själv ska jag bygga upp ett matförråd för minst 2 veckor utan ström. Har egen vattenkälla på tomten, samt en jordkällare. Har två fotogenvärmare, ska köpa 50-100 l fotogen, nu har jag bara 5 l. Mer värmeljus, etc. Nästa år blir det jaktkort, ett hagelgevär för närstrid och och ett kulvapen.

    Hittade detta på wikipedia: ”Inbördeskriget skedde på grund av vanstyre av landet med omfattande korruption och nepotism, bristande statsfinanser, fallerande demokrati, stor ungdomsarbetslöshet och brist på utbildning samt sargade familjestrukturer, ignorans över vad som skedde på landsbygden och en militär och poliskår som var dåligt utbildad, underbetald och som saknade disciplin.

    Man skulle nästan kunna tro att det gäller vilket land som helst i Västeuropa eller Norden, och mest Sverige. Men det beskriver Sierra Leone för drygt 20-30 år sedan.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s