Varför tillåter vi politikerna att stå i vägen för de tekniska framstegen?

sb framtidens glödlampa
Foto: MIT

Bästa läsare!

Dagens bloggämne handlar om konsekvenserna av en av EU:s största politiska skandaler, som dock få människor bryr sig särskilt mycket om eftersom vårt samhälle har en benägenhet att snabbt anpassa sig till de villkor som våra politiker ställer upp. Jag talar om det politiska förbudet mot glödlampor.

Genom åren har vi sett en del olika förbud införas i vårt eget land. Vissa är bisarra så här i efterhand. Det har varit förbud mot alkohol. Mot narkotika. Förbud mot senap på varmkorv. Förbud mot att forska om kärnkraftsutveckling. Förbud mot att betala för sexuella tjänster. Förbud mot semle-servering utan jordbruksnämndens godkännande. Förbud mot tiggeri (avskaffades 1981, by the way). Förbud mot kaffe. Förbud mot kvällsöppna butiker. Förbud att boxas mot betalning.

Alla förbud instiftas av politikerna. Detta är deras jobb. Tyvärr. Ofta framstår flera av gamla tiders lagar som absurda. Och lika ofta framstår de flesta av dagens lagar som tämligen onödiga. Mycket av riksdagens arbete består i att stifta lagar som kompletterar eller förändrar tidigare lagar som – föga förvånande – inte visade sig vara så effektiva eller nyttiga som politikerna först tänkt sig.

Det är också förbjudet med olaga hot, men politikerna tillåts att hota både medborgare och näringsliv med att ”gå lagvägen” om inte oönskade beteenden upphör, trots att de är fullt lagliga.

Ibland funderar jag på hur en politikers hjärna är konstruerad. Vaknar denne upp på morgonen och gnuggar joxet ur ögonen och utbrister i ett: ” – Ah, vilken underbar dag idag att förbjuda något!!!” och söker i sitt rum eller i morgontidningen efter något lämpligt objekt eller fenomen att kriminalisera…?

Jag har länge funderat på vilket ljushuvud till politiker som vaknade upp på morgonen och tittade upp i taket och utbrast i ett ” – Ah, vilken underbar dag idag för att förbjuda glödlampor!”. Faktum är att vi får fundera ganska mycket på detta, för det har visat sig att inom EU – där just denna lag om förbud mot glödlampor antogs – så tycks ingen politiker vilja ta på sig äran för att ha fört förslaget upp på agendan. Journalister och utredare har sökt källan till förbudet (som man i efterhand inser var ganska överilat, all propaganda till trots), och allt man ser är att plötsligt en dag fanns ärendet klart för beslut, och parlamentsledamöterna ombads via sina partigrupper att rösta ”ja” till förbudet. Vilket kretinerna gjorde.

I verkligheten samverkade olika intressenter. Förbudet mot glödlampan kommer i skenet av debatten om klimatförändringarna som etablerade sig i mainstream media under förra årtionden. Politikerna upplystes om att jordklotet stod inför ett utplånande, och flera industrier fann att de tjänade mer pengar på någonting som kallas för lågenergilampor än vandliga glödlampor, och med hjälp av sagan om jordens klimatrelaterade undergång beslutade EU:s politiker att förbjuda den gamla glödlampan till förmån för den kvicksilverfyllda lågenergilampan. Ett beslut som ändå inte har någon större betydelse, om ens någon, för klimatet.

Nu finns det de människor som tycker att politikerna trots allt fattade ett riktigt beslut. ” – Kanske bäst att ta det säkra före det osäkra när det gäller klimatet”, säger dessa människor, vilka säkert hade varit en given kundgrupp för den som sålde kometpiller till vidskepliga när svansen från Halleys komet avtecknade sig på himlen. Ja, kvicksilver i naturen är ju så säkert det bara kan bli, eller vaddå…?!?

Sedan flera år tillbaka kan man inte längre köpa en värmande glödlampa med dess behagliga ljus, därför att politikerna bestämt det. Du får inte ens i ditt hem bestämma vad du skall ha i taket, för det vet politikerna bättre.

All min aversion mot de 349 sossarna av olika partikulör som befolkar Sveriges riksdag, samt de idioter som vi skickat till Bryssel, flammade upp på nytt när jag läste Jeffrey A Tuckers krönika om den nya förbättrade glödlampa som Massachusetts Institute of Technology har tagit fram, och där prototyperna (se bild ovan) visar på en bättre energieffektivitet i förhållande till ljusalstring i jämförelse med dagens LED-lampor.

Politikerna har bestämt att glödlampor är farligt för klimatet. Därmed stiftar man en lag som förbjuder dessa, och istället hänvisas kunderna till andra produkter, inklusive de som är påvisbart farliga för människans hälsa och miljön.

Låt mig understryka hur olämpligt jag anser det vara med att politiker skall styra konsumenternas val och beslut. I fallet med glödlampsförbudet i Europa såg EU-parlamentet till att ha en hög tullskatt på de billiga lågenergilamporna från Kina, bara för att stödja de europeiska tillverkarna som med absolut största sannolikhet (med hjälp av sina lobbyister) låg bakom skrivningen av lagen om förbud mot glödlampor.

Precis som Jeffret A Tucker anser jag att dylika beslut om produkters varande eller icke varande skall beslutas av marknaden, som i detta fall är du och jag och alla andra konsumenter.

Jodå, jag köpte s.k. lågenergilampor redan innan glödlampan förbjöds. Argumentet var lång bränntid, och jag placerade dessa lampor där jag helst vill slippa behöva byta så ofta, t.ex. i köket och hallen. Men när försäljningsförbudet kom köpte jag mängder av glödlampor, enligt min uppskattning mer än en livsförbrukning. Och jag ångrar det inte en sekund. Jodå, de drar mer ström än lågenergilamprona, men ack vilket behagligt ljus jag fick i mina rum. Och bäst av allt, när jag trycker på strömbrytaren har jag fullt ljus redan från första sekund till skillnad från de klimatfnoskiga kvicksilvergasfyllda lamporna som får mig att tro att jag drabbats av en ögonsjukdom innan de efter någon minut börjar närma sig ett ljus som är bättre än kvällsdunkel.

Man kan konstatera att det är ytterst sällan som politiska beslut för mänskligheten framåt, vare sig det gäller kultur eller teknologi. Det ligger liksom inte i politikens natur att vara uppfinnare, annat än av jävelskap. Politiker är reaktiva, de agerar när någonting är ett faktum. De är definitivt inte innovatörer. Någon kanske skulle säga att politikerna åtminstone är innovativa när det gäller att skapa nya lagar, och till viss del kan man skönja en nästan obegränsad kreativitet på den fronten. Men återigen, den rika lagstiftningsproduktionen bevisar motsatsen eftersom de flesta nya lagar är justeringar av andra lagar som politikerna inte tycker blev tillräckligt kraftfulla eller omfattande 8enligt deras egen smak). Och att skapa dåliga lagar är inte tecken på uppfinningsrikedom.

Vill du belysa ditt hem med kalla lågenergilampor så gör det, men hindra inte andra från att sitta med en god bok, pepparkakor och mjölk under en hederlig glödlampa. För i slutet av kvartalet är det kanske den med glödlampan som en vacker dag betalar en billigare el-räkning än du.

MIT räknar med att kunna få avkastning för sin nya glödlampa genom att specialkonstruera den för industrilokaler, vilka inte omfattas av glödlampsförbudet i USA, men som måste ha en annan benämning. Den goda effekten uppnås genom att den nya glödlampan består av en kristall som släpper ut ljus men behåller värme.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik, Teknik & forskning. Bokmärk permalänken.

78 kommentarer till Varför tillåter vi politikerna att stå i vägen för de tekniska framstegen?

  1. Anna skriver:

    Jag är så besviken på mig själv att jag inte uppbådade energi då det begav sig, och gick och köpte upp ett stort antal glödlampor innan förbudet. Jag blir vintertid mycket mer deppad och trött av de andra lamporna fastän jag köpt de dyraste LED lamporna. Det blinkar mer och det känns stressande för skallen med det här ljuset. Och surrandet. Ska sola solarium i morgon för att få lite ”solljus”…

    • Jag ångrar också djupt att jag var lat. När nuvarande gått sönder får det bli stearinljus. Kanske inte helt optimalt när man har katter men jag vägrar av ren princip att köpa kvicksilverskiten. Innebär också att jag aldrig mer kan läsa eller lösa korsord efter mörkrets inbrott men det är väl sånt man får ta.

      • Rune skriver:

        Fotogenlampor som har en sk glödstrumpa har starkt ljus som är helt i klass med de riktiga glödlamporna.

        • Björngunnar skriver:

          Mellan fotogenlampan och glödlampan finns ljusbågslampan.
          Jag råkar ha en som man kan driva med min 300kg tunga Hägglundssvetsomformare.
          Det skall vara likström och den ger ett starkt vitt sken!

  2. Peter skriver:

    Min gamla mor började må sämre efter att ha bytt ut glödlampor mot lågenergilampor som läslampor. Hon införskaffade dock ett lager av glödlampor innan de slutade säljas, men nu är hennes lager slut. Kan hon inte få köpa av dig, Peter?

  3. Björngunnar skriver:

    En allsmäktig diktator är lösningen på problemet.
    Det här att förbjuda saker o ting kommer sig från, ur demokrati.
    51% har rätt o gör det, bestämma över 49%.
    Bättre då en diktator som bestämmer allt och att beslutet är oåterkalleligt och att den som kritiserar det mister, tappar huvudet.
    Dessutom tar denna lösning till vara på mycket energi som annars går förlorad i onödigt funderande och bekämpande av oliktänkande, lobbying , mutor,uppvigling, glöm allt detta.
    Rollen som diktator lottas lämpligen ut till en av befolkningen, ålder, kunskaper, utbildning, osv, saknar helt intresse!
    Resultatet är det som räknas och att ha Bahsfomet666 som gud, vad kan bli värre än det?

    • Jag nominerar härmed bäste bloggaren om han vill ha jobbet förstås.

      • Risto Matinen skriver:

        Jag vore nog en effektivare diktator än vår bäste skrivare! Han kunde få tillhöra mina rådgivare, för jag skulle nog kunna bli för brutal…

    • Göran P skriver:

      Fem idioter är fler än fyra genier – Demokrati!
      – Vi gör så här säger genierna.
      – Nej, vi gör så här säger idioterna. Och vi har röstat om det.
      Och detta tycker dumokraterna är bra..

      • Risto Matinen skriver:

        Så är det! Var rättmätig kritik redan från början. Lösningen är enkel: De flesta beslut ska tas av individen, på alla nivåer, inte av yrkespolitiker som inte ska finnas!

        Avskaffa alla ersättningar för politiker, är en bra start om man bara gör sig av med de onödigaste av de onödigaste…

    • Peter Harold skriver:

      Ett problem med en diktator är att denna fungerar bäst i ett litet rike, där det är geografiskt nära mellan beslut och handling, och tillräckligt överskådligt. Ju större landet är, desto svårare blir det för envåldshärskaren att råda. Men denna kan ha ett råd som assisterar (fodgar).

    • Risto Matinen skriver:

      Ett helt fritt samhälle skulle bättre hantera det du beskriver. Anar att du är ironisk, alternativt beskriver något som redan gått åt helvete, dvs Sverige?

  4. Anonym skriver:

    Ej om tekniska framsteg, dock om galna politiker och deras förbudsiver

    http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/libe/dv/11_revframework_statute_/11_revframework_statute_en.pdf

    Exempel ur lagförslaget:
    ”The Government shall ensure that:
    (a) Schools, from the primary level upwards, will introduce courses
    encouraging students to accept diversity and promoting a climate of tolerance as regards the qualities and cultures of others.”…
    …”The Government shall ensure that public broadcasting (television and radio) stations will devote a prescribed percentage of their programmes to promoting a climate of tolerance, as per Section 8(f).”

    I toleransens namn skall alla medborgare kuvas.
    Vägen till helvetet är kantad med ”goda” intentioner.

    • Peter Harold skriver:

      Och vi vet vad det där med ”tolerans” betyder i praktiken… Tackar för länken!

    • Ron (GB) skriver:

      Lagförslaget innehåller dock lite annan intressant information.
      Under ”Definitions” precis i början, så definierar EU vad en ”Grupp” är för något:

      —————————————————————–
      (a)
      ”Group” means: a number of people joined by racial or cultural roots, ethnic origin
      or descent, religious affiliation or linguistic links, gender identity or sexual orientation,
      or any other characteristics of a similar nature.

      På svenska:
      (a)
      ”Grupp” betyder: ett antal människor sammanhörande genom rasrelaterade eller kulturella rötter, etniskt ursprung eller arv, religiös anslutning eller språkligt sammanhörande, könsidentitet eller sexuell orientering, eller andra egenskaper av liknande typ.
      —————————————————————–

      Det innebär att EU anser att det FINNS en etniskt svensk ”grupp”. Ska vi säga ”folkgrupp”, kanske?

      Folkgruppen ”etniska svenskar” förenas följaktligen genom rastillhörighet, kultur, etnicitet, arv, religion (kristendom), språk samt genom landets egen historia under många generationer. Man blir alltså INTE etnisk svensk genom att åka tunnelbana en gång.

      Observera att detta INTE är min definition.
      Det är EU:s definition. Enligt EU:s eget lagförslag. Första paragrafen.

      • Peter Harold skriver:

        Detta är intressant, för det innebär att EU i så fall underkänner det argument som ofta framförs i svenska medier, nämligen att det inte finns någon ras. Å andra sidan kan kulturmarxisterna kringgå detta med sitt klassiska argument om att alla är invandrade sedan istidens slut, och hävda att Sverige varit en rasblandad multikulturell storfamilj ända sedan vi bytte stenyxor med grannfolket mot bärnstenar…

        • Ron (GB) skriver:

          Kulturmarxister som gör på det viset torde kunna anmälas till EU-domstolen för hets mot folkgrupp.

          EU-domstolen blir då nödd att pröva frågan om det finns en etniskt svensk folkgrupp eller inte.

          • Peter Harold skriver:

            Men EU-domstolen kommer bara dra slutsatsen att svenskar inte är hotade, och avskriva ärendet. Tyvärr. Inte större skillnad där mot svenska domstoler.

            • Ron (GB) skriver:

              Med respekt, Peter:
              det är omöjligt att säga hur EU-domstolen kommer att döma förrän frågan faktiskt har prövats. Vi vet inte detta i förväg. Låt EU-domstolen pröva frågan säger jag.

              Är det så att folkgruppen ”etniska svenskar” faktiskt inte existerar så får domstolen fastställa det. Sen får ”etniska svenskar” förhålla sig till det beslutet, naturligtvis. Men frågan är mig veterligen INTE avgjord (än). Och den ska sannerligen INTE avgöras av tabloidpressen… blaskpressen är full av näsvist Tyckande, men blaskpressen har NOLL mandat att avgöra sådana frågor.

              EU-domstolen kan däremot göra det. Domstolens uppgift är att slå fast vad som verkligen gäller. Land (och federationer) ska med lag byggas och ett domstolsbeslut utgör fast mark genom sanksjuka träskmarker.

              EU självt har i och med detta senaste lagförslag ställt upp en tydlig definition på vad en ”Group” (folkgrupp) är. Då måste domstolen också fastställa definitionerna.

              Gungflyn och träskmarker där ingen vet vad som gäller och alla är vilsna … där råder inga lagar utan du kan bli huggen i ryggen när som helst utan förvarning. Otydliga och grumliga förhållanden är alltså helt oacceptabla för den som vill leva laglydigt och välordnat.

              Mina frågor till EU-domstolen är:

              1) VILKA etniska folkgrupper finns i Europa? Definiera samtliga, så att vi vet.
              2) För Sverige: FINNS det en etniskt svensk folkgrupp eller inte? Ja eller nej?

              En dom från EU-domstolen blir sedan fyrbåken som lyser upp omgivningen så att vi kan se vad som faktiskt gäller. Domstolsutslaget blir skylten som visar var marken bär (och som även visar var du INTE ska kliva…).

              • Peter Harold skriver:

                Detta borde ju kunna arrangeras på något sätt, faktiskt. Min skepsis gäller bara det faktum att svenska domstolar, i synnerhet de med politiska nämndemän, dömer efter partibok hellre än lagbok. Ju högre upp, desto större professionalitet blir det naturligtvis. Men jag skulle inte utesluta att det sker en viss politisk påverkan även på EU-nivå. Dock skall dessa domare ha heder för att de underkänt flera tokiga EU-lagar, däribland ett antal som skrivits i Sverige.

                Hur är det, måste man skapa en petition för att EU-domstolen skall ta upp ett ärende?

                • Ron (GB) skriver:

                  Jag kan inte mycket om EU-petitioner tyvärr. Jag hittade dock detta (svensk respektive engelsk version):

                  http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/sv/displayFtu.html?ftuId=FTU_2.1.4.html
                  http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/en/displayFtu.html?ftuId=FTU_2.1.4.html

                  Under punkt 4 (Resultat) fann jag:
                  ——————————-
                  ”Om framställningen rör en fråga av allmänt intresse, till exempel om kommissionen konstaterar att EU-lagstiftningen har överträtts, kan kommissionen inleda ett överträdelseförfarande. Detta kan leda till att domstolen avkunnar en dom som därefter kan åberopas av framställare.”
                  ——————————-

                  Så det verkar som om petition är steg 1. Jag är ingen expert på juridik och välkomnar info från alla som är mer pålästa i ämnet. Finns det någon jurist som kan EU-lagar i läsekretsen?

                  Min argumentationslinje är i alla fall följande:
                  1) Det är EU, inte jag, som har gjort denna definition i ett lagförslag (tidigare länk):
                  ——————————-
                  ”Group” means: a number of people joined by racial or cultural roots, ethnic origin or descent, religious affiliation or linguistic links, gender identity or sexual orientation, or any other characteristics of a similar nature.”
                  ——————————-

                  2) EU påstår att det finns ”Groups” (folkgrupper). Därmed behöver EU också definiera vilka dessa folkgrupper är.
                  Ska vi delas in i folkgrupper så har alla Europas invånare rätt att veta vilken folkgrupp man själv ska anses tillhöra. Utan undantag. Alla ska med, remember…?

                  3) Finns det en etnisk svensk folkgrupp eller inte?
                  Enkelt ja/nej, allt däröver är av ondo.

                  4) Domstolsbeslut torde vara nödvändigt så att tyckande-politiker inte ska kunna gå in och trixa sönder alltsammans retroaktivt i efterhand.

                  Fast mark och ordentlig lampa (gärna den gamla sortens glödlampa) och bra på fötterna, som sagt.
                  Inte trampa vilset med blöta sockor i mörka dimmiga sankmarker bland glupska krokodiler och kvicksilverläckage.

      • Risto Matinen skriver:

        Har varit självklart i flera århundraden. Extrem kulturmarxistisk propaganda har under årtionden förvridet träskallen bland de som har klent förstånd, lättpåverkade, etc.

        Alla över 60 år fyllda, (nu tog jag i, det borde räcka med 50) vet att svenskar är ett nordgermansk folkslag. Inget någon kan bli, utan man föds svensk!

        De som vill totalförstöra vårt samhälle och vårt folkslag agerar annorlunda: Inkräktarna är också ”svenskar”, så om de lyckas utrota oss har de ändå inte begått folkmord! Om det skulle ske, Gud förbjude och vad jag kan åstadkomma, så har våra självutsedda bödlar fel!

        De ska besegras!

        • Peter Harold skriver:

          ”Alla över 60 fyllda…”

          Ja, det var just denna aspekt den där snubben tog fasta på när han skrev att han hoppas att alla rasistpensionärer dör ut snabbt så att det multikulturella samhället är det enda folk kan referera till.

        • Anna skriver:

          Det där med hur ”folk” titulerar sig är rätt spännande: När någon med utomeuropeiskt ursprung eller har 2 utomeuropeiska föräldrar dvs är andra generationens invandrare- avser att göra sig en karriär och vill göra reklam för sig eller annat kreativt, titulerar de sig med sin biologiska identitet. Men så fort den personen begått ett brott benämns den såsom svensk. Allt med hjälp av media så klart.

          När någon har en svensk förälder och den andra är nordisk, talar alla om den som norrbaggen, finnen, dansken osv- oavsett hur många år denne levt i sverige. Då handlar det mer om att den ”invandraren” har en stark identitet och vill behålla den och inte bär på mindervärdeskomplex som boendes i sverige.

          De som växer upp i dag i sverige med ena föräldern svensk och den andra utomeuropeisk, växer i en form av osynlighetsmantel. De kan se ut som de flyktingarna som kommer hit i mängder just nu, tror sig känner sig som en svensson och blir antingen utstirrade av de nysvenska eller ignorerade av svenskarna. Om de dessutom får lära sig att de är svenska fastän spegelbilden säger något annat, försöker man förklara det genom att påstå att svenskarna är rasister. Men vadå, mamma- ÄR jag inte svensk menar du?

          Det blir alltid katastrofalt när självbilden bygger på något man inte är. Man gör ett barn en björntjänst om man påstår att alla är likadana. Det är inte rasism att medge att man kan vara hälften det och hälften det och vara stolt över sina gener och att få barnen att förstå att generna bär på olikheter och uppmuntrar de att på bästa sätt ta tillvara på sina gener och beakta de, lära sig om de båda ländernas traditioner. Då lär de sig att vara stolta över sin bakgrund samtidigt som de lär sig att inte få mindervärdeskomplex för att de inte ser ut som de etniskt helsvenska eller helnordiska.

          Istället för att ta den diskussionen drar man samma pseudoresonemang där man skyller allt på rasism. Allt från de pågående krigen och all fattigdom som följer, allt otrevligt skyller man helt enkelt på rasismen och den uppåtgående trenden där alltfler sluter sig till djävulen SD eller ÄNNU värre något nationellt…

          Ja, suck. TÄNK om alla fick behålla sin identitet eller ens en gång FÅ någon. Så underbart mycket trevligare det hade varit att få leva som människa då.

          • Peter Harold skriver:

            Jag kom på att jag faktiskt är tredjegenerationsinvandrare. Ganska omtumlande insikt. Varför har inte mina föräldrar rånat och våldtagit och satt eld på bilar?

            • Anna skriver:

              För att det var andra tider då, Pjotr (tyckte det var roligt av Läsaren) När vi växte upp käftade man inte så mycket om saker, man gjorde bara. Våra föräldrar gick aldrig ofrivilligt arbetslösa som många gör i dag. Andra tider… Folket ställdes inte mot varandra i ett evigt krig för att få sina självklara rättigheter. Folk trivdes bättre.

              • Björngunnar skriver:

                Det finns en massa saker som potentiellt kan påverka människor, läs, göra dem till knäppskallar eller träskallar.
                Och så undrar jag, hur kan det komma sig att jag är så klok och insiksfull och de flesta andra korkskallar?:)
                Själv tror jag det beror på att jag inte tittat på tv på närmare 10 år och att när Täppas började slänga luren i örat på folk med icke kulturmarxistisk livsåskådning så hördes aldrig mer en radio i mitt hus.
                Fast vad jag egentligen ville ha sagt, finns det en ockult( dold) kunskap om hur man programmerar människor och det med en metod som vi inte har en aning om?

                • Peter Harold skriver:

                  Man skall dessutom ha i åtanke att det finns många avsändare i bruset, och många av dessa är medvetna om hur programmeringen skall gå till, och hur man nyttjar andras strävan till inflytande och kontroll för egna syften. Jag tycker man kan se att ”klimatfrågan” är ett sådant fenomen.

  5. Risto Matinen skriver:

    Tja, vi tillåter inte yrkespolitikerpacket det, utan de har tagit sig rätten!

    Glödlampan är i flera sammanhang överlägsen andra ljuskällor. Särskilt på ställen där man släcker och tänder sällan, och den lyser kort tid. Går inte mer in på det, för det förstår de flesta som har ett IQ över sitt dubbla skonummer.

    Genom rånarstaten inriktar sig många som vill ha igenom sina illasinnade agendor på de i staten som har makt, som de inte skulle ha, att uppfylla deras våta dröm.

    Glödlampor är givetvis inte de enda, de onda gett sig på. Att vara teknikneutral borde åtminstone vara miniminivån, även för de som ser folket som undersåtar. Icke! Det handlar inte om det. Allt som snabbare kan leda till global diktatur och ökad fattigdom bland vita premieras.

    Ta katalysatorer på bilar som exmpel. Där tog oduglingarna, dvs korrupta byråkrater och yrkespolitikerpacket, lag att tvångsinföra avgaskatalysatorn som ”lösning” på skadliga utsläpp. Istället, för det självklara: Teknikoberoende reducering av skadliga avgaser. Listan kan göras sjukligt lång, där ovanstående onödiga makthavare går andra ärenden än de säger/skriver att de gör…

    Tyvärr köpte jag inte på mig ett glödlampelager, eftersom de klara skulle få finnas kvar, men icke…

    Till sist, för dig som kan ha nytta av tips, så gör jag:

    Köper när det är extrapris
    Kollar noga hur ljusstyrkan är, mätt i lumen

    Det finns mycket skitersättningar därute. Lyser dåligt, särskilt efter visstid. Låg livslängd. Kolla särskilt noga LED-lampor/armaturer som i värsta fall knappt lyser något…

  6. Sofia skriver:

    När vi får reda på Världshärskarnas tekniska framsteg –
    är det för sent.

    • Björngunnar skriver:

      Sofia!
      Tack för länken!
      Jag har funderat runt hur detta måste gå till och här berättar killen att ämnen tillsätts i bräslet till en jetmotor, så måste det gå till!
      Att speciella plan med stora tankar åker omkring och sprayar är ju vansinnigt opraktiskt och värmen i jetmotorn är dessutom det som behövs.
      Jag har studerat strimmorna och sett att vissa plan lämnar spår, andra inte…

      • Peter Harold skriver:

        Jag får motvilligt erkänna att fram tills jag var i 20-årsåldern var jag en riktig flygnörd (jodå, jag har ALLA Bigglesböckerna i min samling). Det gick över när jag väl började flyga på riktigt. Jag avskyr när det gungar och guppar… I vilket fall som helst har jag haft en del bekanta som fortsatt att flyga och till och med tjänar pengar på detta. En bekant är även flygmekaniker, och vi har diskuterat detta med contrails och chemtrails. Det vi kommit fram till är att svenskt flyg inte är involverade i den här historien. Vi har nämligen inte det flygbränsle som används för att skapa chemtrails.

        När det gäller ”lämnar spår” så är det inte så mycket skapandet av luftstrimmorna som är det kritiska. Det saken handlar om är att man med chemtrails bevarar luftspåren. Hur länge ett luftspår bevaras beror alltså på temperaturen uppe i luften. Med tillsatsämnet kommer luftspåret att kunna bli kvar längre.

        Det finns några som hävdar att luftstrimmorna blivit fler över Sverige och att de är kvar längre. Jag är inte så himla benägen att hålla med om detta, dels därför att vi inte har det aktuella flygbränslet i Sverige, och dels därför att jag var en flitig flygplansspanare som barn i Västerås under 1970-talet, och jag har mycket tydliga minnen av hur himlen var disig på eftermiddagen av alla luftstrimmor som uppkommit rent naturligt av flyget. Den som uppfattar att detta ökat under senare år bör beakta att flygtrafiken också ökat sedan 1970-talet.

        Vad gäller USA och andra länder är det däremot ganska uppenbart att man skapar chemtrails, inte minst med tanke på nedfallet av dessa nanopartiklar som kan härledas till innehållet i de extratankar som vissa militära flygplan utrustats med.

        • Björngunnar skriver:

          Jag gjorde lumpen på F1 i Västerås.
          Det var 1970 och vi fick där se en video om kondensationsstrimmor.
          Dessa uppstår av två anledningar, motorns avgaser som innehåller vatten, slutprodukt vid förbränning, tillika koldioxid och vingens turbulens som gjorde att vattenånga kondenserade.

          Psykologiskt fenomen, folk ser olika saker, te.x när någon säger att nu har det blivit mycket disigare än förut så kan det bero på att man nu lägger märke till något man inte tänkte på tidigare.
          Men jag kan inte påminna mig att ”gårdagens” kondensstrimmor växte och växte tills dom fyllde hela himlen.
          Tvärtom, dom försvann efter bara några minuter och så är det för vissa strimmor än idag.
          En del försvinner, andra expanderar.

          Jag tycker om när det guppar o kränger o livet hänger på en skör tråd.
          Därför har jag inhandlat ett ultralätt flygplan som jag startar med från egen åker.
          Certifikat tycker jag inte behövs, den frihetliga delen av mig, ingen har med det att göra!
          Jag läste teorin för säkerhets skull, fast på egen hand.
          Efteråt kan jag dock säga att teori är ointressant när det gäller att kunna flyga, det är 99% en nervfråga.
          Förresten, varenda kaja flyger ju utan certifikat o teori och det går ju bra.
          Nu är det inte lika lätt att landa hemma hos mig som på ett flygfält, jag skall över höga trän och sedan ner så fort som möjligt, och blåser det blir det värre.
          Men det har alltid gått bra men ibland har det hänt att jag pratar för mig själv efter landning, det där gjorde du bra grabben säger jag då till mig själv.

          • Peter Harold skriver:

            F1. Nu fick du igång mig…! *nostalgi* Jag minns hur jag hängde ut över balkongen vid Skallberget för att höra Drakenplanen starta, vilket hördes förträffligt bra trots avståndet. Åtminstone ifall de startade mot Björnön. Så snart jag lärt mig att cykla manade jag mina föräldrar att cykla med mig till Hässlö för att se planen. Den dagen startade de inte. Suck. Sen skulle vi åka med klassen till Hässlö, sa fröken. Men det var inte Hässlö, utan Hälla. Och inte det halvstora shoppingcentrat, utan bondgården Hälla. Medan de andra ungarna klättrade i höbalarna och gav getterna grässtrån försökte jag klättra så högt upp på staketet mot åkern (måste väl vara ungefär där Kranbyggargatan möter E18, framför nuvarande Willy) för att se de startande planen. Men jag kunde bara höra dem eftersom Badelundaåsen låg i vägen).

            För något år sedan bjöd jag farsgubben på en åktur runt Köping, Kolsva och skogarna bakom Karmansbo. Någonstans däremellan sa farsan åt mig att stanna och stänga av motorn. Varför då, undrade jag. ” – Jag vill lyssna efter ett ultralätt plan”, förklarade han, och berättade att han hade en bekant som bodde här och hade ett litet gräsfält mellan bondens trädodlingar som landningsbana. Jag måste säga att jag var väldigt skeptisk till detta. Visserligen vet jag att en ultralätt har kort startsträcka, men trädtoppar är alltid trädtoppar, och det är fortfarande en bra bit därifrån när man ramlar ner i marken…😉

            Certifikat är bara något som finns till för att Transportstyrelsen skall kunna dra in det och ge folk dåligt självförtroende. Vissa blir så deppade att de flyger in i berg för den skull.😦

            • Björngunnar skriver:

              Det mest spännande på F1 hände många år efter lumpen då Concorden kom på besök.
              Grabben o jag var där och vi stog ungefär på mitten av banlängden.
              I banändan stog Concorden och vi trodde att nu får vi se den på nära håll, men den lyfte snabbt från marken och försvann nästan lodrätt in i molnen.
              Just den gången när planet var i Sverige var kanske enda gången de fick flyga utan restriktioner.
              Jag har sett planet i London också, det fanns två demonstrationsturer, en sväng runt Biscayabukten och en dagstur med landning i Kairo o tillbaka.
              Sen det här med certifikat, jag hade planerat att gå utbildning och klubben där jag bor hade just köpt ett nytt ultralätt för över en miljon men när dom släppt iväg en kille på första ensamflygningen så slog han i backen vid landningen och planet blev totalhavererat och då tänkte jag att det är nog bättre att jag lär mig själv🙂
              Jag hade ju läst en instruktion om hur man skulle bete sig om man skulle flyga utan utbildning, utbildning rekommenderades dock.
              Taxa på marken fram och tillbaks, försök inte lyfta, när du är hjärtligt trött på att åka fram och tillbaka, fortsätt lika länge till!
              Sen är det dags, ge full gas, vid 70 km /tim dra i spaken, planet lyfter.
              Försök inte landa för det kan du inte!
              Nu har du två timmar på dig att lära dig flyga och sedan landar du och det kommer att gå bra!
              Om jag skulle ge ett enda råd så är det, kolla fartmätaren och håll upp farten.

              • Peter Harold skriver:

                Just det, jag minns Concordens besök, men dessvärre kommer jag inte ihåg var jag var när den landade. Jag har ett svagt minne av att jag var någonstans i närheten av hangaren där flygmuséet skulle flytta in, eller hade flyttat in. Måste ha varit hösten 1987. Olyckligtvis var vi ute på plattan, och det stod en massa folk där och skymde sikten, förutom när den låg på approach. Men en Concorde är inte så märkvärdig rakt framifrån. Senare på kvällen gick den upp igen och då såg jag den tillsammans med tre andra plan flyga tvärs över Västeråsfjärden. Concorden gick längst söderut, och det långsammaste planet flög väl i höjd med Elba eller ännu närmare stranden så att det från city skulle se ut som att alla tre planen flög lika snabbt.

    • Risto Matinen skriver:

      Det är nog den värsta knäppgök jag lyssnat till. Slår utomjordingsförespråkarna med ett varv på en travbana. Föreläsaren tillhör även de jag jämför med…

      Japp, idag ska ja försöka lyckan igen på V75, därför liknelsen ovan.

      • Björngunnar skriver:

        Jag kan bara hålla med!
        Fast det första han sa var säkert rätt men sen blev det värre o värre…
        Jag sa åt honom efter ett tag att nu får du ge dig men det blev bara värre🙂
        Men budskapet var ju att alla konspirationsteorier var bluff så jag tror jag vet vilka som betalade hans lön.
        Elfte september 911hoax och holohoax, och sen har vi berikningshoaxet som är kanske det farligaste hoaxen av dem alla.
        Uträkningen är att det förutom kriminalitet och sexövergrepp skall bli rasblandningar , det handlar om en biologisk bomb!
        Politikerna har blivit folkets fiende #1!

    • Peter Harold skriver:

      Jag tror att jag såg delar av det här i somras. Mycket intressant. MEN ACK så irriterande att spetsen på hans mikrofon vid flera tillfällen kastar en svart skugga på hans överläpp medan han talar på bruten tyska…😉 Jag skall ladda ner hela föreläsningen och lyssna i tåget.

  7. Läsare skriver:

    Real Life: Swedish Government Funding Sniper-Training for Moslem “Migrants”

    The New Observer
    January 15, 2016

    http://www.dailystormer.com/real-life-swedish-government-funding-sniper-training-for-moslem-migrants/

  8. Läsare skriver:

    Förbud mot senap på varmkorv? Alltså, jag tvivlar inte, men den känner jag inte till. Berätta.

    Det var fettopaddan Margareta Winberg som ville förbjuda paraboler. MP ”lyckades” med en enda sak första perioden i riksdagen – förbjuda folk att göra vin på maskrosor.

    • Sofia skriver:

      Hennes efternamn indikerar vad hon anser 😉

    • Ron (GB) skriver:

      Jag har precis laddat ner några recept på maskrosvin. Engelska termen är ”dandelion wine” och det finns gott om recept på det. Google är din vän – ibland…

      Jag uppmanar er att ladda ned recepten och spara dem åt era efterkommande (ur er egen folkgrupp). Så att kulturarvet inte faller i glömska fullständigt. Om Öfverheten raderar maskrosvin från Internet, vilket inte hade förvånat mig det minsta…

      Jag lägger INTE upp några länkar till recepten eftersom jag inte vill ge kulturmarxister tillfälle att börja trakassera bloggare som råkar ha recept på fullständigt oskyldigt maskrosvin.

      Testa gärna alternativa sökmotorer, t.ex. Ixquick.com, Startpage.com och Duckduckgo.com till att börja med.

      Offline is your friend…

      • Peter Harold skriver:

        Vänta nu. De främsta kulturmarxisterna röstar på miljöpartiet. Och miljöpartiet bildades för att legalisera maskrosvinet. Hm, vad händer med maskrosvinet sen när Miljöpartiet hjälpt till med att göra Sverige till ett land med sharialag…?

    • Peter Harold skriver:

      Förbudet mot senap på varmkorv hängde visst samman med att varmkorven blev ett livsmedel, och sådana fick inte säljas efter ett klockslag enligt den gamla arbetstidsförordningen, eller hur det nu var. Så gubben med lådan på mage fick alltså bara sälja varmkorv á la naturell. Detta var på 50-talet, och jag var inte med då.

  9. Risto Matinen skriver:

    Jag har en kvinnlig vän som alltid lidit av höstdepression, enligt hennes utsaga. Jag verkar också börja lida av det samma, men kan också vara den ständigt ökande antisvenska invasionspolitiken och tillhörande inslag av kontaminerad miljö av icke önskvärda parasiter.

    Nåväl, här är lite information hur man kan tackla höstdepression med ljusterapi. Först vill jag hänvisa till en saklig sida om ljuskällor och ljustemperatur: En genomgång av olika lampor (nu när glödlamporna försvinner)

    Vi är skapta att fungera i dagsljus, dvs under solen. Där är det riktigt ljust och med en hög ljustemperatur, typ 5-10 tusen Kelvin. Glödlampor ligger på 2700 Kelvin, alltså ett ganska rött ljus, vilket är bra om man ska sova. Vill man vara vaken eller få en naturligare sömncykel måste/bör man utsättas för en mer naturligt ljus, även i konstgjord miljö som i våra hem.

    Bäst åstadkommer man det genom starkt vitt ljus på morgonen eller mitt på dagen. På kvällen är det bra att inte utsättas för detta vita ljus.

    Funderar på att göra relaxdelen vid bastun som ljusterapirum, men lutar mer åt att det blir köket. Starka lysrör (>10000 lumen, med minst 2000 lux) med 6500 Kelvin i full stake under en timme borde göra susen. Har inte bestämt mig än hur göra…

    • Björngunnar skriver:

      Jag vill tipsa om en annons på Blocket: Solarium http://www.blocket.se/vi/64756073.htm

      Du pratar väl solarium, eller solarie? Eller som dom frågade när man kom in på finska föreningen i Hallstahammar som hade tagit över det gamla badhuset.
      Skall det vara puppelpad ell solaaarieum

      • Risto Matinen skriver:

        Nej, inte solarium. Där ”solar” man för att bli brun. Ljusterapi för att få det dagsljus man inte kan få här under vinterhalvåret pga mörkret. Inte för att jag vill göra reklam för dyra specialprodukter, för jag ska själv köpa standardarmaturer till lågpris. Men kolla här:

        Ljusterapilampor

        • Björngunnar skriver:

          Ok! Förstår.
          Men apropå vanliga glödlampor så har jag ett gäng fotolampor ouppackade i kartong men av äldre datum.
          De är på 250 watt/st.
          Det blir rätt ljust av dem, jag tar in en o provar.
          Elpriset ligger på ca 1 kr/ kwh så det kostar 25 öre i timmen att köra.
          Jag köpte en ledlampa för att ha som växtbelysning men den var värdelös.
          Det bästa för växter är nog vanliga lysrör?

        • Anonym skriver:

          Tack! Jag ska skicka efter en sån lampa (tvilling) som kostar 1990:-. Ska sätta den på köksbordet!

        • Anonym skriver:

          Men solarium pigmenterar huden som tar upp d-vitamin ioch med det. Tror att det är D-vitamin. Hursomhelst så blir man mindre deppad av att sola en liten stund även om det inte ger samma effekt som riktiga solen…

    • Peter Harold skriver:

      Hm, det låter intressant. Fast jag brukar få huvudvärk om det är för ljust i köket på morgonen. Jag har nog grävlings-DNA i mig.

  10. Läsare skriver:

    Har köpt kanske tio nya glödlampor. Det rätta namnet är: Går alltid sönder innan du ränt tio gånger.

    Dyra som satan och går sönder på en vecka – max. Ett jädra rännande att reklamera. Resultatet är att de få få som konstigt nog tål att tändas en gång numera står och lyser dygnet runt i badrummet och spisfläkten.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s