G Edward Griffin: Förstå varför terrorn ökar när den egentligen borde minska

Bästa läsare!

I all hast…

Jag vet att vissa anser att G Edward Griffin är kontroversiell därför att han har ett förflutet inom J Birch Society samt att han även har kopplingar till den s.k. chemtrail-rörelsen, plus att han menar att vitaminer kan skydda mot cancer.  Men även om man försöker studera hans verk med ett kritiskt öga så kommer man inte ifrån att han är en av individualismens och voluntarismens främsta förkämpar sedan en tid då jag inte ens var tilltänkt. Och man kan också konstatera att hans verk är noga genomarbetade och enormt informativa, samtidigt som de håller sig på en korrekt nivå vad gäller saklighet.

G Edward Griffin har varit som en mentor för mig, även om vi aldrig mötts. Hans presentationer har varit föredömligt pedagogiska och inspirerande. Hans metodik som folkbildare är systematiskt och effektivt, och även om han håller föredrag på 1-1½ timma så är man alltid klokare istället för mättad när det är över. Hans verk om Federal Reserve Systems är ett obligatorium att ta del av för den som behöver övertygas om att världen verkligen är så ond som man kan misstänka. Boken heter ”The Creature from Jekyll Island” och kan läsas gratis här.

I senaste utgåvan av sitt personliga nyhetsbrev noterar den numera 84-åriga veteranen att en ny våg av terror sköljer över Mellersta östern och den norra halvan av Afrika:

Nyheterna under denna vecka har varit störande av flera anledningar. Särskilt sorgligt är vittnesmålen om ökad terrorism och krigföring, särskilt i Libyen, Tunisien och Syrien. Men mest störande är den motsägelsefullhet som man kan utläsa i form av nyhetsrubrikerna om dessa händelser.

Motsägelserna i rapporterna från Mellersta östern består av att det är nästan helt omöjligt att utläsa vem som bekämpar terrorismen, och vem som stödjer terroristerna. Ett ämne som dykt upp är att USA leder den stora militära kampanjen mot ISIS, men också att man levererar vapen till ISIS, ger bistånd till ISIS, anfaller ISIS med Kina-smällare och gör allt som är i deras makt att förhindra att Ryssland slår ut ISIS.

Turkiet och Egypten – allierade till USA – spelar samma roll. I namn av kamp mot terrorism har de hursomhelst lyckats göra mer skada på dem som verkligen strider mot ISIS än mot ISIS självt. Om du inte uppmärksammat denna motsägelsefullhet kommer denna veckas nyhetsskörd att göra det uppenbart för dig.

Närhelst det föreligger en uppenbar motsägelse, så är det ett tecken på att det egentligen inte alls är en motsägelse, utan att det istället handlar om att vår bild av vad som sker baseras på en helt felaktig föreställning. Detta är fallet med kampen mot terrorismen.

För att bryta motsägelsefullheten [i det vi tror oss se], måste vi förkasta antagandet på vilken den är baserad. Antagandet är attvästländerna kämpar terrorism för att de vill få ett slut på våldet, död och förstörelse”. Ersätter vi detta antagande med att de bekämpar terrorismen just eftersom detta skapar våld, död och förstörelse [så blir resultatet mer begripligt]. Med andra ord, terrorister är viktiga och får inte tas bort. Annars skulle det inte finnas någon att frukta, och inget motiv till krig.

Hur absurt detta än kan synas, så finner du att [resonemanget] tar bort det motsägelsefulla och bokstavligt talat förklarar alla aspekter på kriget mot terrorn – och även annat. Men varför skulle någon normalt funtad människa vilja ha krig?

Svaret på den frågan är att folk som fattar dessa beslut inte är normalt funtade människor. De består av kärnan av en elit som består av internationella finansmän och politiker som har en agenda som baseras på deras visioner och drömmar, men som förutsätter att hela samhället ombildas. De vill ersätta nationell identitet med en global regim som baseras på en kollektivistisk modell. De anser att vägen till deras samhälle kräver att man förstör befintliga system som inte passar deras modell, och att man skall bygga en ny världsordning på toppen av ruinen.

(Min redigerade översättning av ett utdrag från G Edward Griffins text från 19 februari 2016)

Och onekligen är nyhetsflödet fyllt av en massa pikanta och dramatiska händelser. USA attackerar militära mål som uppges tillhöra Islamska Staten i Tunisien och dödar 40 personer. Detta är ganska intressant eftersom en attack mot mål i ett annat land borde betecknas som en krigshandling. Vad gäller Tunisien har den tidigare uppmärksammade arabiska våren gått långsamt framåt, och sedan man avsatte den tidigare diktatorn har landet fyllts med islamister – i alla fall enligt Vita huset i Washington som nu ser det som sin plikt att agera och få landet på rätt kurs och teckna handelsavtal med USA.

I Turkiet angriper landets president kurderna verbalt (och militärt, naturligtvis) och anklagar dessa för att ha försett Islamska Staten med vapen som distribuerats från USA. Ok, nu dansar jag. Alla som anklagat mig för att vara en konspirationsteoretiker efter alla år (nåja, två år i alla fall) efter att ha sagt att amerikansk militär utrustning förmedlats till terroristerna… suck on this!

Det har även kommit in nyheter om två attacker mot anläggningar tillhörande hjälporganisationen Läkare utan gränser. Turkiet anklagar Ryssland för att ligga bakom. Syrien anklagar USA.

G Edward Griffin har sedan länge figurerat i libertarianska sammanhang och är även gammal god vän med den forne kongressmannen och presidentkandidaten Ron Paul. Griffin använder sig inte av termen anarkist utan kallar sig för voluntarist. Till skillnad från många anarko-kapitalister och libertarianer som föraktar demokrati och politik så till den milda grad att de uppmanar till röstbojkott, så har G Edward Griffin valt att propagera för det som han ser som enda legala lösningen på problemet, nämligen att frihetsvänliga människor måste ge sig in i politiken och vrida den ur händerna på statskramarna.

För detta har G Edward Griffin bildat organisationen Freedom Force International som är ett nätverk för personer som antagit ett frihetligt credo, där medlemmarna stödjer varandras projekt. Detta har givetvis kritiserats av anarkister och anarko-kapitalister för att inte avskaffa staten per se, men är enligt G Edward Griffin den rimligaste form man kan anta under nuvarande förutsättningar. Organisationens frihetliga fundament redovisas här.

Om det finns någon motsvarande organisation i Sverige vet jag inte, men jag har hört ett rykte om att det skall finnas svenska medlemmar i Freedom Force International. Och det finns en logik i att använda det politiska systemet för att rätta till det. Eller… revolution.

För den som vill ha en kärnfull beskrivning av G Edward Griffins tankar bör man lyssna på detta avsnitt av Anarchast från förra sommaren där han inleder med att beskriva med egna ord hur han vandrade till frihetliga ideal.

Hälsar eder Peter Harold

(”I all hast…” betyder att jag tyvärr inte hade tid att korrekturläsa. Sorry!)

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet, Krig & fred. Bokmärk permalänken.

20 kommentarer till G Edward Griffin: Förstå varför terrorn ökar när den egentligen borde minska

  1. Sofia skriver:

    Jag har läst översiktligt tidigare om vad som skedde på Jekyll Island, men det är något för de unga –
    de borde sätta tänderna i det viktigaste; de som har livet framför sig och kan ändra sakernas tillstånd.
    Ännu mer ”Tankar för dagen”:

  2. Risto Matinen skriver:

    En intressant herre, den där Edward Griffin. Lyssnade på Anarchast-länken. Det han nämnde om hur man ska/bör förhålla sig till makt och vapen, uttrycktes väl. Särskilt att inte FN skulle få kontrollen över kärnvapen.

    Får kolla upp vad han menar med voluntarist. Själv gick från individualanarkist av Proudhontyp sena tonåren, till en anarkistisk kommunism alá Krapotkin (skäms lte över det) till libertarian innan 30 fyllda. Dock kände jag inte ens till att anarkokapitalism fanns, innan jag för 4-5 år sedan hittade till v Mises.se.

    Varför vände jag anarkismen ryggen? Kom fram till att medel-IQ för ett sådan samhälle bör överskrida 120, och därför omöjligt. Ungefär på samma sätt som dito för demokrati kräver >90.

    Vet inte om herr Harold ser sig som ”anka” eller ”mink”. Själv har jag svårt för de förras bisarra idéer om att konkurrerande poliser och lagar på samma territorium. En del går så långt i självförsvarsprincipen att brottslingen endast fås tas på bar gärning och inte ens häktas om den påträffas senare. Inget jag kan gå med på. Skulle en shariapolis dyka upp hos mig skulle jag försöka döda fanstyget…

    • Risto Matinen skriver:

      Har du någon synpunkt där Peter?

      Det med ankor har jag svårt att förstå. Det är inte bara staten som kan vara ond. Numera har finanskapitalet redan skaffat sig privata arméer. Kolla hur kriget gått till i Irak. Storföretag kan vara/ha större militär förmåga än flera stater om de vill…

      Att fokusera den gamla statens fel och brister, blir då?

      • Peter Harold skriver:

        Privatarméerna som vi ser i bl.a. Irak är ju finansierade av Pentagon eftersom legosoldater kan göra lite mer som de själva vill, jämfört med de vanliga soldaterna som klagar hos facket när det blir obekvämt (jag lyssnade på någon podcast där man berättade att de stridande soldaterna bara kostade en bråkdel i jämförelse med alla omkostnader för logi, faciliteter, kökspersonal, servicetekniker för utrustning, fastighetsskötare, lokalvårdare, chaufförer, guider, transportörer, ja, med andra ord att det var väl tre-fem personer som sörjde för varje soldat med diverse olika uppgifter.

        Fast visst kan jag föreställa mig privatarméer, företrädesvis i första hand som försvarsförbund som finansieras genom insamlingar, donationer, lotterier, försäkringar, m.m. Jag kan mycket väl tänka mig att de formas som bolag med en bred verksamhet, t.ex. räddningstjänst, bevakning, anläggningsarbeten, m.m.

        Om du menar att Bert Karlsson använder sin förmögenhet och bildar en armé som han erövrar Sverige med så gör han naturligtvis fel, eftersom han därmed använder sin armé till att kränka andras liv och egendom för egen vinning. Däremot kan han – om han tycker att han och alla som bor omkring honom – skapa en armé i syfte att skydda sin och andras egendom. Nu vet jag att standardinvändningen är att om försvaret inte finansieras med skatt så kommer ingen vilja betala för försvaret. Det vore i o f s jättebra om det var en universell reaktion som gällde hela världen, men i själva verket är jag övertygad om att folk betalar frivilligt, och generöst, om landets säkerhet är hotad. Se bara på hur 1:a Världskriget inträffade under en svensk avrustningsfas, och det bildades försvarsförbund som samlade in pengar för att bygga fortifikationer.

  3. Risto Matinen skriver:

    Blev ingen fart alls på denna tråd. Så jag fogar in en denna 7 min video, om varför man bör se upp med presidentkandidaten D Trump:

    För den som inte ids lyssna: ”In this brief video, you’ll get the Top 10 reasons why Scott is a RINO, establishment, Israel-loving, ISIS-enabling, China-worshipping, Mexican-wooing, phony Christian cuckservative, etc., etc.”😉

    Om inte annat har han, Trump, en taskig tupé…

    • Peter Harold skriver:

      Japp, jag har också en känsla av att medierna lyfter fram Trump till konventet, för att sedan köra Hillary till Vita huset.

      Det är detta som kallas för en ”rant” på engelska…?😉

      • Anonym skriver:

        Har illavarslande rysningar när det gäller Hillary. Hon kan tyvärr vara den som startar tredje världskriget…

        En psykopatisk lögnare och som sannolikt helt saknar empatisk förmåga. Särskilt oförmögen att känna empati för män, Få kvinnor har den förmågan. På sin höjd kan de känna sympati för oss. Om du är kvinna och läser detta: Försök vara ärlig! Har du någonsin känt empati för en man? Kvinnor kan vara empatisk för barn och andra kvinnor. Sedan tar det stopp.

        Kvinnor ska inte inneha makt! Flertusenårig kunskap, som nu satts upp och ner.

        • Anonym skriver:

          Sablar körde ccleaner idag och såg inte att min inloggning försvann här. De flesta trogna läsare kan nog gissa vem som skrev ovanstående;

          Risto M

        • Peter Harold skriver:

          Japp. Det krävs inte att man är en Nostradamus för att räkna ut att det kommer vara en ”neger” eller en kvinna i Vita huset för att världen skall sättas i brand. Även om det är gradskillnad så kan man säga att minst farligt i dagsläget är om en vit republikan blir president, för då kommer i alla fall vänstern att sluta vara så krigstoleranta som de är idag med Barack Obama som president.

          Hillary Clinton är egentligen inte en kvinna i vardaglig mening. Min gissning är att hon sannolikt använt strap-on när hon förlustat sig med de tillgängliga flickorna. Inte för att jag menar att det är fel om de gillar det, utan jag syftar på hennes roll i en fysisk relation, och jag tror att det är densamma även i hennes profession. Sedan är hon ju naturligtvis smart och använder sin påklistrade kvinnlighet som ett skydd och vapen.

  4. Risto Matinen skriver:

    Äh, glömde logga in korrekt ovan…

  5. Den Anonyme skriver:

    FreedomForceInternational var en ny bekantskap för mig. Deras strategi om att bekämpa systemet inifrån var intressant – Nothing is going to change until the collectivists who now dominate the power centers of society are replaced by individualists – men att byta ut den månghövdade kadern av kollektivister till individualister är ingen lätt uppgift och det är även endast prologen, efter utbytet bör/måste hela maktstrukturen rivas.

    De makteliter som ska penetreras är på sin vakt och gallrar effektivt ut de som ej passar in.
    SVT/SR släpper inte in någon som ej är godkänd och inom de etablerade partierna är det väl endast Camilla Lindberg (fp) och Johnny Munkhammar (M) som förstått skillnaden på negativa och postiva friheter/rättigheter och lyckats få en plats i riksdagen?
    CL sparkades raskt ut och JM besegrades av cancer.

    Opinionsbildning och informationsspridning finns det många verktyg för men som Risto skriver är folk tyvärr för dumma.
    Fördummade och indoktrinerade från BVC till PRO via dagis, skola, SVT/SR etc blir självklara sanningar och hårda fakta istället konspirationsteorier och subversiva lögner för den stora massan.

    Hmm…nu blev jag en dysterkvist igen. Jag ber om ursäkt och hoppas att FFI, Mises och andra frihetskämpande organisationer röner framgångar men likt Ralph Raico är jag som sagt pessimistisk:
    ”As to how I see the trends: well, I am not an optimist, in the manner of Murray and Lew. Frankly, I tend more toward Bob Higgs’s stoic pessimism. I find the younger generation to be by and large brainwashed by the public schools and otherwise docile. The media, whenever they touch on politics, are eager servants of the political powers that be. Overall, a stultifying conformism seems to be the order of the day. The Mises Institute keeps fighting the good fight although it’s against great odds.”
    https://mises.org/library/democracy-has-been-weaponized

    • Peter Harold skriver:

      Njae, Johnny Munkhammar slarvade lite grann han också. Sista året innan stackarn dog tog han initiativ till att skattebefria ghettoområdena. Hade varit mer hedervärt ifall han skattebefriat hela Sverige istället. Men jag har bekanta som sagt många goda saker om honom. Jag hade dock redan slutat i det partiet innan han dök upp, så mina vägar korsade aldrig hans.

      Ja, det är sant att den unga generationen är hjärntvättad. Men vi ser hur lätt det går att föra tillbaka förnuft och förstånd. De flesta är inte medvetna om de frihetliga principerna, och den fundamentala principen om individens okränkbara rätt till sitt liv och sin egendom – och framför allt, rätten att försvara sig. Och jag tror att många unga är lyhörda för frihetliga ideal, för de är i alla fall smarta nog att räkna ut vart vi kommer hamna om dagens trend håller i sig.

      • Den Anonyme skriver:

        Att JM tänkte mer rätt innan han kom in i riksdagen än när han var riksdagsman visar på svårigheten med FFIs strategi. Grupptrycket och pressen på alla som avviker från den sanna kollektiva trossatsen verkar vara enorm i maktens centrum.

        Jag börjar tro mer och mer att systemet måste rasera sig själv innan frihetliga ideal får något att säga till om.

        Angående ”…lätt det går att föra tillbaka förnuft och förstånd” och att ”…många unga är lyhörda för frihetliga ideal” får du gärna locka över mig till din optimistiska sida, själv ser jag hur Ron Paul snabbt glömts bort och att Trump, Hillary och Bernie (S)anders attraherar de unga i USA och här hemma kan jag inte heller skönja den lyhördhet för frihet hos våra ungdomar som du skriver om. Jag tycker mig ist se att de som är smarta nog att inse varthän det barkar önskar sig ännu starkare ledare med än mer makt istf för att makten ska decentraliseras och desarmeras.

        Hjälp mig att ta av mina dystopiska skygglappar tack.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s