Om man inte visste om att det är dumt att slå kvinnor, sparka på hundar och plåga katter – varför flyttade man då hit till Sverige?

Bästa läsare!

Flera moderata partifunktionärer applåderar det starka ledarskap som ordförande Anna Kindrot-Berga uppvisar (seriöst, vad fan heter kvinnan egentligen?). Hon kräver att nyanlända invandrare skall – för att erhålla dagpenning eller motsvarande försörjningsunderstöd – gå en kurs i svensk värdegrund. Rätt. Men förbannat fel ändå.

Applåderna från partiföreningarna kommer därför att man insett att väljarna inte alls är glada över att en och annan procent av de nyanlända s.k. flyktingarna behandlar kvinnor som djur, och djur som… ja, som de behandlar kvinnor i vissa länder. Tro det eller ej, men många svenskar – mitt i livet – tycker inte alls om att svenskar och integrerade invandrare blir halalslaktade av individer med samma sorts störningar som vissa dagisbarn får av att titta på tecknade filmer med Alfons Åberg och måste döda alla demoner de ser. (För min egen del hoppade jag över Alfons Åberg eftersom jag var mer för Alf Åberg i radions Svar idag, ett program som jag uppskattade som liten gosse. På den tiden kunde statsradion fortfarande ge svar på ens frågor.)

Många etniska svenskar mitt i livet uppskattar sålunda att våra nya pensions- och välfärdsräddare sätts i skolbänken för att lära sig att… ja, behöver jag dra hela historien igen? Minns ni när man för några år sedan bläddrade i skolböckerna som eleverna i SFI (Svenska för invandrare) studerade, och läste vad som stod där, bl.a. hyllningar till svensk socialdemokrati (medellivslängden fördubblades efter att socialdemokraterna och facket bildats, fick invandrarna veta) och att man skall gå ut och demonstrera för arbetarnas rättigheter under 1 maj…? [länk] Att Moderata samlingspartiet är en blek skugga av sitt forna jag vet vi redan. Men att hota med att dra in dagpenningen ifall invandraren inte vill låta sig exponeras för svenska statens idéer, vilka ofta sammanfaller med uttryck för socialism i en eller annan form, det kan jeg ikke lide, för att citera folk födda på fel sida om Öresund.

Fast studien av SFI-litteratur gav mig blodad tand. Det är faktiskt intressant att studera vad det är för mumbojumbo som batikhäxorna och batiktrollkarlarna kommer med. Bortsett från att svensk kultur inte existerar så tycks det ändå som att de vill att invandrarna skall lära sig att förstå den värdegrund som präglar det svenska samhället (om nu vårt samhälle existerar; vem vet vi är kanske en illusion?). Och metoden för att på bästa sätt överföra batiktrollens levnadsvisdom till de intet ont anande invandrarna sker om följande pedagogiska grepp tillämpas:

Det är viktigt att samtalsgrupperna genomförs på modersmålet.

Samtalsgrupperna bör genomföras som en del av den ordinarie SFI-undervisningen.

Samtalsgrupperna bör präglas av dialog snarare än informationsspridning.

Man bör ha beredskap för att vid behov kunna dela upp samtalsgrupperna i kvinnor och män.

Samtalsgrupperna bör ledas av en kvinna och en man tillsammans.

Det är viktigt att veta att en utmaning kan vara att få tiden att räcka till.

Sex till åtta tillfällen är nödvändigt för att hinna med.

Bland de moderata hyllningskörerna nämns att det är bra att blatt… invandrarna får veta att män och kvinnor är jämlika. Fast det visar sig här ovan att de är inte mer jämlika än att män och kvinnor kanske inte skall vistas i samma lektionssal… Nå, denna villfarelse är nog inte den moderata publiken ensam om, misstänker jag.

Även om det är en industri som kommer att sysselsättas (ja, politikerna lovade ju faktiskt att mer invandring ger fler jobb, även om skattebetalarna föreställde sig saken på ett annat sätt) när hundratusentals invandrare skall lära sig överleva i Sverige, så är A och O att samtalsgrupperna ska ”förmedla värdegrunder och samhällsviktig information till målgruppen. Man tänker sig naturligtvis att målgruppen skall påverkas på något sätt genom att delta i dessa samtalsgrupper. Man förväntar sig så att säga en effekt av de aktiviteter man genomför.” Typ, de skall lära sig att rösta på sossarna vid nästa val…

Nej, skämt åsido. Frågan är faktiskt allvarligare än så. Man skall diskutera någonting som inte finns. Är det någon som kan visa ett dokument som beskriver den svenska värdegrunden? Nej. Det finns inget sådant. Det närmsta vi kan komma är en flummig pamflett från Kulturdepartementet år 2009 som slog fast att:

Samhällets värdegrund i betydelsen demokratin och de mänskliga rättigheterna behöver därför inte slås fast; den gäller redan, och den vilar till stora delar på universella regler.

Regeringen anser dock att det finns behov av utökad dialog och reflektion om vad normerna om demokratin och de mänskliga rättigheterna konkret innebär i vardagen. Normerna medför både rättigheter och ansvar för varje person, vilket ställer krav på kunskap och medvetenhet om deras betydelse. En aktiv dialog om samhällets värdegrund – demokratin och de mänskliga rättigheterna – förutsätter personliga möten och att det finns utrymme för att ventilera frågor om tolkning, intressekonflikter och regelmotsättningar, både i dialog mellan enskilda och mellan enskilda och företrädare för den offentliga sektorn.

Hela dokumentet kan laddas ner från regeringens hemsida, och innehåller – trots att den sammanställdes innan Alicia Bah-Kunta blev kulturminister – en hel del källor till cynisk munterhet. Alltså utmärkt som floskelbibliotek. Och vissa formuleringar fick mig att omedelbart vilja begå övergrepp mot den svenska värdegrunden och ringa Mats Hintze i Spanien och fråga om han har lust leka Guy Fawkes på Helgeandsholmen för en dag, i synnerhet efter läsning av följande stycken:

Med mänskliga rättigheter avses de rättigheter som staterna genom internationella överenskommelser formulerat och garanterat individen.

Bah!

Demokratin och de mänskliga rättigheterna är varandras ömsesidiga förutsättningar.

Demokrati och fascism har samma moder!

 Såsom nämnts ovan är målet för demokratipolitiken en levande demokrati där individens möjligheter till inflytande förstärks och de mänskliga rättigheterna respekteras. I en levande demokrati kan medborgarna enas om och acceptera fattade beslut.

När staten definierar värdegrunden är det en mänsklig rättighet att alla tycker lika…

En levande demokrati förutsätter också ett starkt civilt samhälle och att den enskilde har möjligheter att delta aktivt i det demokratiska beslutsfattandet, även mellan valen.

I ett demokratiskt samhälle är det alltså viktigt att medborgarna påminns om att det är politikerna som har makten. Hela tiden.

Social sammanhållning är en viktig del av det demokratiska samhället.

Sverige är en demokrati. Sedan många år. Hur är det med sammanhållningen, kära vänner..? Tack, bara bra. I alla fall mellan oss som insett att staten inte är vår vän.

[Människor] i allmänhet har förtroende för samhället och myndigheterna samt för att dessa behandlar individer rättvist och rättssäkert, samt att människor känner tillhörighet till och delaktighet i samhället samt tillit till sina medmänniskor.

Här brast jag ut i skratt så jag nästan höll på att göra i byxan…!

Men rent generellt kunde jag inte låta bli att läsa dokumentet utan att se herr STATEN stå där på sin sockel och peka med hela handen mot öster. Det är en både skrattreande och tragisk läsning. Framför allt det kollektivistiska anslag som präglar hela dokumentet. Allt tal om individen kopplas inte i reell mening till individens önskemål, utan om kollektivets önskemål.

Och detta skall alltså vara produkten från ett moderatstyrt regeringsdepartement år 2009, som beskriver att staten skall garantera ditt och datt, och att undersåtarna skall lyda och betala? Nej, jag kunde bara lämna läsningen med en känsla av att svensk rikspolitik år 2009 som år 2016 handlar om åtta nyanser av rött.

Den värdegrund som staten står för är en kränkning mot min intellektuella heder. Och lika kränkande är det att staten lämpar över bördan på skattebetalarna att försöka reparera den skada som staten åsamkat ”det svenska civilsamhället”, efter att staten frikostigt och kravlöst bjudit hit alla analfabeter, våldtäktsmän, TBC- och HIV-patienter, religiösa fanatiker, rasister, m.m. från de delar av världen som präglas av sådan kulturskymning att man måste upplysa dessa medborgare om att man inte får slå kvinnor och barn, inte får skära djur så de förblöder, inte gifta sig med 11-åringar och att det fortfarande är förbjudet att stjäla även om vi inte utmäter straff enligt öga för öga.

Vi behöver en migrationspolitik där staten… håller sig undan. Tack.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

45 kommentarer till Om man inte visste om att det är dumt att slå kvinnor, sparka på hundar och plåga katter – varför flyttade man då hit till Sverige?

  1. Herr Flick skriver:

    Hennes riktiga namn är: Dingberg-Pladdra. Inget annat.

  2. Sofia skriver:

    Typisk STÅTHÅLLARE af SVERIGE
    Utsedd av svenskfientliga globlister
    (fader från Gambia)

    Chef åren 2001 – 2007 för ”Stiftelsen Hela Sverige mot nazister”
    Generaldirektör för Ungdomsstyrelsen som fördelar anslag till organisationer för ungdomar, kvinnor och hbtq.
    http://www.friatider.se/sdu-nekas-bidrag-trots-felaktigt-besked-fr-n-ungdomsstyrelsen

  3. Vauen skriver:

    http://www.imranhosein.org/books/126-the-caliphate-the-hijaz-and-the-saudi-wahabi-nation-state.html

    ”INTRODUCTION
    One of the essential characteristics of the religion of Islam is its insistence that when a people recognize Allah Most High as ‘sovereign’ (al-Malik) then they must ensure that the State and all its institutions submit to Allah’s supreme authority and supreme law. If the State, rather than Allah, is recognized as sovereign, and that is the essence of the secularism, Islam declares such to be Shirk (blasphemy) and that is the greatest sin possible”

    En svag kultur med obefintligt definierad värdegrund ska sätta en av världens största religion i skolbänken. Lycka till med utmaningen!

  4. Risto Matinen skriver:

    Den antisvenska ”värdegrunden” ger jag inte fem öre för. Det gör inte ockupanterna, men av helt skilda skäl.

    Om man inte visste om att det är dumt att slå kvinnor, sparka på hundar och plåga katter – varför flyttade man då hit till Sverige?

    Rubriken är väl retorisk, men jag svarar ändå: För att invadera landet, leva som parasit och kriminell, samt kunna göra det som står i rubriken, utan större risk för påföljd. De fattar att de styrande i Europa är på deras sida ,våra samhällen är svaga och kan bli ett lätt byte. De tror att vi knappt kommer att göra motstånd, eftersom det är så nu. Där misstar de sig. Snart kan förtrycket bli så stort att vi exploderar.

    Hur har det blivit så? Ett lite annorlunda perspektiv presenteras i denna video:

    Åtminstone en hyfsad förklaring till varför Tyskland och Sverige ligger risigast till när det gäller ockupationen. Den som är marinerad i feminism, rekommenderar jag att se den flera gånger.

    • Peter Harold skriver:

      Frågan är bara var tändpunkten ligger? Vi har stora årskullar som saknar militär utbildning, fostrade i kulturmarxism och ett krigsväsen som är genusambassadörer… Och har hundratusentals stridstränade migranter som har noll lojalitet till Sverige. Det är kanske så att när det väl tänder blir det vi som förlorar?

      • Risto Matinen skriver:

        Ja, var? Vi ligger onekligen illa till. Får hoppas att det hinner rustas upp och fortsatt invasion tvärstoppas och byts mot utvisning.

        Kanske kan Finland hjälpa oss, som förr? Dock vete katten om de har lust…

    • Sofia skriver:

      ZOG ligger bakom denna video.
      Syftet är att ”männen” ska rikta sin frustration mot kvinnorna i stället för mot den grupp som ligger bakom eländet.
      ”Kontrollerad opposition” kallas det för.

      • Risto Matinen skriver:

        Du behöver nog se videon fler gånger, men förmodligen av ett annat skäl an jag angav.

        ZOG är inget argument mot vad som framfördes. Försök med motargument, eller låt det sjunka in och återkom. Den beskriver kvinnors natur, hur det kunnat bli så, osv. Märk väl att det också nämns männens ansvar.

        Själv blev jag inte det minsta frustrerad över budskapet. Dock har jag sedan flera år tänkt i de banorna. Jag tror varken på jämlikhet eller jämställdhet, ens mellan män. Möjligen på likhet inför lagen, men börjar bli tveksam på det också…

        • Anna skriver:

          Om män inte varit just så upptagna med att vara ytliga och föredra kvinnor som ser ut som småpojkar, som faktiskt asiatiska kvinnor gör- så hade man kanske kanske inte varit så upptagna med att också utmåla sina egna landskvinnor som så hemska?

          Varför gamla skrumpna män inte kan acceptera sin naturliga matchning med kvinnor och varför kvinnor tycks ha en omåttlig tro på disney-kärleken där en kille av ren tacksamhetsskuld till den blida kärlekstörstande kvinnan som lider av empatihybris- fast som är djupt nere i skiten tyngd av kriminalitet- bär på facit bakom mäns och kvinnors beteenden.

          Fan. Släpp det. Skaffa en hund istället. Mycket enklare. Och mer tillfredsställande.

          • Risto Matinen skriver:

            Nu blev det väl ett hjärnsläpp där hos dig Anna? Föredrar svenska män asiatiska kvinnor?

            Långt därifrån! Det finns dock en liten andel som gör det. Fråga dig dock varför?

            Ska hjälpa dig på traven: En del förklarades indirekt i videon. Endast ca 60 % av männen får barn och fru. Män föredrar feminina kvinnor, vilket numera ganska få svenskor är. Svenska kvinnor ställer så höga krav på män att ytterst få ens kan leva upp till dem. Dessutom är det svårt att förstå vad kraven är, eftersom munnen säger en sak och praxis en annan.

            Så bland de stackare som står utan svensk kvinna, väljer en liten andel att importera en kvinna, asiatiska vanligen. Att de väljer så har jag inte svårt att förstå, även om jag själv aldrig skulle ha gjort det. De är feminina och ser inte ut som pojkar. Att de kan göra det beror förmodligen främst på förhoppningen om ett bättre liv.

            Vad är en mans främsta önskemål om en partner? Ja, KGT (kåt, glad och tacksam) är ganska nära. Andra är: Moderlighet, barnkär, trogen, likhet, på samma våglängd, etc.

            • Anna skriver:

              Haha! KGT är väl i så fall vad som svenska kvinnor OCH män har gemensamt vad gäller etta på önskelistan?

              Jag tror mer att det är det här med moderligheten som männen har satt som etta på sin önskelista. Det skiljer sig ENORMT mycket mer på den punkten nämligen, ifrån fadersvänligheten. Ja, du inser ju redan NU när man reagerar på ordet… ?

              • Anna skriver:

                ”Faderligheten”, var det ju. Lika främmande ord det med… Varför är det så då då, månne?

              • Risto Matinen skriver:

                Vad var problemet/önskemålet där, menar du?

                Jag är mycket faderlig och många med mig. Så när jag och min första fruga separerade valde vår dotter att stanna hos mig.

                • Anna skriver:

                  All ära åt dig, ”Risto”. Men du måste samtidigt inse att du är en av fåtalet män. Du är en av de 5-10 % män som är faderlig i tvistemålen. Resten skiter i sina avkommor. Det är faktum och ingen skröna.

                  • Risto Matinen skriver:

                    Tror jag inte ett dugg på. Kvinnor av sämsta/vanlig sort gör allt de kan för att förstöra relationen till barnen för mannen. Antisvenska staten står till 90 % på kvinnans sida.

                    Jag har haft tur att första frugan valde bort sin dotter och inte tog strid mot mig. Jag hade möjligen förlorat, men jag har ordet i min makt och skulle kanske vunnit. Särskilt när min dotter stod vid min sida . Men jag inbillar mig att det inte går till så. De tar bara kvinnas ord som sanning.

                    Det var jag som tvingade modern att umgås med dottern. Jag betalde och skjutsade i åratal min dotter till sin mor, som verkade inte vilja veta av henne…

              • Risto Matinen skriver:

                Missade en sak i din kommentar. Nej trogen, sätter vi före moderlighet. Inte särskilt svårt att förstå. Vi vill föda upp våra egna barn. Inte eventuell alfahannes barn som sått sin säd.

                Jag själv har dock inte varit rädd för alfahannar. Jag är nära det. Ett test är; hur lika dig, som fader är dina barn? Främst utseende, men även annat. Alla mina tre barn är nästan sjukt lika mig i utseende. Mina döttrar, med olika mödrar, har misstagits för att vara samma person.

                • Anna skriver:

                  Jo, jag har läst på detta med hur viktigt det är för anknytningen hos fader/barn är för fadern. Inte för barnet eftersom barnen känner mer än det ser. Precis HÄR är väl egentligen kärnan av ditt resonemang, antar jag.

                  Om ditt resonemang hade stämt in, hade min sons biologiska far tagit sitt ansvar och känt kärlek till sin son. Men det är ju verkligen inget unikt för honom. Snarare är det kutym hos befruktaren eller alfahannen som du väljer att belysa fenomenet.

                  Nu är ju inte det här exemplet direkt applicerbart för just mig , eftersom jag inte varit nära en dejt ens en gång- sedan jag fick min son 9 år sedan. Jag har varit strängt upptagen med att vara mamma och allt vad det innebär.

                  • Risto Matinen skriver:

                    Alltså, vad menar du? Har du blivit påsatt av en alfahanne, fått barn och blivit övergiven?

                    Det är väl normalt, om du inte vill leva i harem? Eller lura en betahanne? Svensk?

            • Anna skriver:

              Mindre kåt (dvs för gammal för att få upp den), ekonomiskt oberoende samt godtrogen, är de kriterier som ligger allra högst upp på önskelistan hos guldgrävarna där svenska män gräver som allra ihärdigast. Fråga tjejerna i länder där svenska turistande män är som mest fiskande… Då har du svaren.

              • Risto Matinen skriver:

                Har lite svårt hänga med ditt resonemang. Jag råkar ha en barnlös bekant, min väns vän, som importerade en sydamerikanska som det inte gick så bra med. En lat, fet ”golddigger”, som t.o.m. dumpade sin tonårsdotter (han är ej far) på honom när hon drog.

                Nu ska ha importera en från Filippinerna, som han fick kn*ll* hur mycket han ville, på en resa där senast. Det verkar duga för honom. Spelar ingen roll hur vi andra varnar honom…

                Detta är förmodligen desperata män, eller bara ute efter att åtminstone få göka. Han är 60+ och ”brudarna” är i ålder som hans ev. barn vore vara.

                • Anna skriver:

                  Jag menar att kvinnor väljer barnen framför männen, när de måste välja. Och att männen gör precis tvärtom. Att ens en gång kunna tänka på att bli ihop med någon ny partner som inte delar sitt intresse av ens barn är otänkbart för någon normalt funtad kvinna. Därav att jag menar att män och kvinnor är som boendes på olika planeter, så fort som barn inträtt i världsbilden…

            • Anna skriver:

              Ursäkta svarsbombningarna…. Kommer bara på svar på svar som diarrén följer förstoppningen, efter laxativen… Hrmmm. Faktum är ju att vi svenska kvinnor varit många fler än svenska män just i samma ålderskategori, under väldigt många år. Om man då som man varit utan kvinna i samma ålder- kan det ju knappast ha lidit brist på kvinnor???

              NU när det kommit en jävla massa män i yngre åldrar och som förändrat hela det här faktiska förhållandet, blir det ett sjuhelvetes liv. (Ensamkommande)….

              Jag kan inte låta bli att känna skadeglädje när svenska män får smaka på lite överflödighet… Vilket svenska kvinnor fortfarande får smaka på vad gäller både arbetsmarknad samt samt ”val” av män.

              Hehe.

              • Risto Matinen skriver:

                Tja, vad ska man skriva? Du är för invasionen av bestialiska erövrarmän? Du nöjer dig med att överleva själv?

                Men skulle vara emot en motsvarande invasion av feminina kvinnor, som inte hotar vårt folk?

                • Anna skriver:

                  Vaa? Har du någon form av armada av undersköna kvinnor, som bara inväntar klartecken från kommande utvisning av de män som uppehåller sig här? Vad vet du som ingen annan vet? Nu blir jag klart nyfiken…

  5. Anna skriver:

    Anna Bergfast- Kindben borde inte ha fått bo här hon heller. Hon hade inte klarat testet då hen uppenbarligen inte förstått den svenska värdegrunden.

  6. Anna skriver:

    Sen får väl den här tyckasyndom-mentaliteten sin förklaring också, när man betänker hur många kärleksbrev som internerna (MÄN) får av just kvinnor- i fängelset. Kvinnor som inte känt de tidigare, alltså.

    Ett fenomen jag aldrig förstått. Jag har fått skäl till att skämmas över att vara kvinna alltför många gånger de senaste åren. Särskilt när det finns skämt till kvinnor som Anna Brun- Vidbränd. Att såna som hon finns är väl ingen nyhet, men att hon får bestämma något är ju relativt nytt…

  7. Anna skriver:

    Oj- vadfaan? Jag trodde att det var den bruna som var anna… Nu ser jag ju att det var den andra som var anna… Jaja. Skit ser likadant ut. Ur en färgblinds perspektiv.

  8. Anna Kindpuss-Bulemi verkar lika obildbar som getskändarna hon är med om att massimportera hit. Internera och deportera är det enda som gäller.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s