Ian Wachtmeister undrar om någon vågar lova att göra Sverige starkt igen?

sb nd

Bästa läsare!

Den äldre mannen i det politiska komikerparet Greven & betjänten (vilka bildade partiet Ny Demokrati någon gång under sent 1900-tal), herr Ian Wachtmeister, ställer på sitt Facebook-konto den öppna frågan om vad som skulle hända ifall någon ”klart och tydligt med personligt patos” inför tiotusen åhörare och rullande TV-kameror skulle utbrista i ett  ” – Vi måste göra Sverige starkt igen!”?

Läser man hans postning så inser man att frågan är retoriskt ställd.  Vad skulle hända om någon sade och ville samma sak som Donald Trump i Sverige; och svaret är, som greven konstaterar, att etablissemangets megafoner skulle låta: ” – Rasist, fascist, extremist, populist!!

Och inte för inte kan man ju faktiskt påstå att Ian Wachtmeister själv varit en föregångare till Donald Trump. I vart fall har denne fått sin beskärda del av invektiv när han ledde Ny demokrati tillsammans med Bert Karlsson. Dessutom har de två kritiserade herrarna till skillnad från många andra politiker genuin erfarenhet av yrkeslivet; man kan bokstavligt talat säga att bergsingenjören Ian Wachtmeister vet hur järnet skall smidas, både varmt som kallt. Ryktet gör f.ö. gällande att eder bloggskribent också var föremål för herr grevens intresse som ideologisk skribent på 1990-talet, men att mitt dåvarande engagemang för ett annat parti hindrade mig.

Nåväl. USA har slagit i rock bottom, och även om den federativa staten under Barack Obama trixar med statistiken så kan ingen påstå att det går bra för vare sig amerikansk ekonomi eller näringsliv. Och nu är Sverige på väg in i samma väg som USA medelst den rödgröna spya som kallas regeringen Löfvén i spetsen.

Jag blir inte alls förvånad om någon politiker frestas att tillgripa populistisk retorik, och kräva makten för att få ”göra Sverige starkt igen”. Jag kan lätt föreställa mig att väljarna kommer gilla one-liners som ” – Vårt land Sverige är viktigare än alla partier, byråkrater och journalister. Det är Sverige och svenskarna som ska komma först”.

Ja, väljarna kommer nog att sluta upp bakom receptet om att ”- Vi måste anstränga oss för att ta tillbaka den industri, de kronjuveler, som flyttats utomlands, men som skulle klara sig minst lika bra här!” såsom Wachtmeister parafraserar Trump. Ty det låter ju i alla fall bra.

Likaså skriver många under påståendet att ” Vi har ett utsatt geopolitiskt läge. Därför måste vi satsa kraftigt och medvetet på försvaret av vårt land” och ” – Vi kan inte släppa in folk i vårt land, som vi inte vet vilka de är. Inga papperslösa. Och inga som ens kan misstänkas för att vara våra fiender. Alla terrorister måste bekämpas!” Till detta kritik mot islam som är en ideologi riktad mot vårt samhälle; krav på assimilering av invandrare; stopp av trafik över Öresundsbron, etc etc. Ja, läs gärna Wachtmesters text själva [länk].

Men hur skall det gå till att göra Sverige starkt? Och hur skall det gå till på riktigt? En sak är ju att kanske skapa en upplevelse av att Sverige är starkt. T.ex. som hur maktetablissemanget under många år sagt att Sverige är ett välfärdsland som har råd att ta emot migranter i en aldrig definierad mängd, och att agerandet resulterar i en samhällsvinst.

Det händer ibland att televisionen t.ex. visar upp någon flykting som visat sig vara nyttig som vaktmästare i den lokala ishallen och kan sälja maträtter från sitt hemland, för att sedan hasta förbi notisen att 250 personer varslats från ett företag som lägger ner eller flyttar ut. Men nu kan man få smaskigt tilltugg till knattehockeyn, och staten betalar hans lön och inte skattebetalarna… hurra vad vi är bra, och hurra vad det går bra för Sverige!

Ett annat sätt är att via mediekanalerna visa hur fattiga i USA – vilka det är massor av, i synnerhet ”därför att republikanska politiker blockerar Barack Obamas välfärdspolitik” – som kastas ut från sjukhus och dör på gatorna, och sen visa några klipp från svenska sjukhus där doktor Fathuma kramar om gammelmoster Agda och ger henne en tablett och hjälper den leende tanten mot sjukhusutgången och önskar henne välkommen tillbaka. För alla som är friska i Sverige är det lätt att inbilla sig att det inte finns vårdköer där patienter dör innan de får behandling, inte finns patienter som övernattar i sjukhuskorridorer, eller att det inte förekommer sjukvårdspersonal som inte kan kommunicera på svenska, eller läkare som inte klarar av att ställa en enkel diagnos utan ber patienten att söka själv på Google (sorry, jag har bekanta som faktiskt fått det rådet). I elva fall av tio kommer televisionens speakerröst berätta myndigt att ”så går det om man låter marknaden bestämma”, och struntar totalt i att 50 år av statlig fattigdomsutrotning i USA försämrat för fler än innan politikerna började trixa fram välfärd.

Med andra ord, man kan skapa en allmän och frekvent kommunicerad bild om att läget är helt ok i vårt land, även om det är en lögn. Alltså det som allmänt kallas för propaganda. Och ingen skall tro att den sakkunskap som Hitlers propagandaminister Joseph Goebbels ägde har förblivit oanvänd sedan dennes dagar – tvärtom!

Om man däremot vill återskapa ett genuint starkt Sverige – vilket i sig kan vara en skenbar målsättning, för då måste vi definiera när och hur Sverige var starkt – så krävs det mer än att bara förvrida folks hjärnor med fantasibilder av den egna tillvaron och skräckbilder av andras.

Som libertarian skulle jag vilja säga att om en politiker dyker upp med ett 25-punktsprogram samt ett uträknat budgetpris på sitt förslag, då skall man som väljare dra öronen åt sig. Det kan vara en Gustav Fridolin, alltså en som lovar runt och håller tunt. Det kan också vara en Benito Mussolini, d.v.s. en som lovar runt och piskar marknaden till önskad form. Eller en Vladimir Lenin. Eller en George Soros.

Om det däremot dyker upp en politiker som säger att han eller hon har en lista på 25 saker som skall beröva politikerna från makt att förstöra medborgarnas potential att uppnå välstånd, t.ex. decentraliserad beslutsfattande, avskaffande av regleringar, avskaffande av lagar, slopade skatter, förstärkt skydd för ägande, etc, och ett löfte om att beblanda sig så lite som möjligt i medborgarnas och näringslivets angelägenheter som möjligt, då kanske mitt intresse vaknar för den kandidaten.

Det är nämligen det senare alternativet – det frihetliga – som behövs för att kunna skapa en grund för ett starkt samhälle att bygga på.

Jag vet hur frestande det är för ”en stark ledare” att träda fram och säga att för si och så många biljoner kronor, och den här nivån av oinskränkt makt, kommer vi att bli en ekonomisk stormakt igen. Ja, det kan nog tänkas att man kan låna sig till den positionen, men bara för ett tag. När subventionerna och stimulanspengarna försvinner eller måste betalas tillbaka, då faller vi tillbaka till misären som vi rest oss ur genom onaturlig tillväxt. Den tillfälliga lyckan förvandlas till än tyngre sorg.

Att ”skapa” ett starkt Sverige handlar om att politiker måste sluta försvaga landet. Även om intentionerna är goda.

Att hänge sig åt protektionism är dessvärre inte en lyckad metod, ty att förhindra för konsumenterna att köpa de billigaste alternativet för att skydda det företag som sponsrar den valda politikern straffar sig i det långa loppet. Vi talar här om en kaosartad vetenskap som kallas för ekonomi, och det finns ingen politisk kraft som kan styra det systemet framgångsrikt. Och det finns inte heller – riksbankspriset till trots – ingen vetenskapsman som kan till fullo förstå hur ekonomin fungerar i praktiken. När en politiker lovar att ta kontroll över ekonomin, då kan vi räkna med att det kommer sluta illa, vare sig vi blir medvetna om det, eller vaggas in i en illusion om att allt är som det ska.

Sverige och svenska folket behöver inte politiker som försöker göra landet starkt; Sverige och svenska folket behöver politiker som låter bli att hindra oss från att vara starka!

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

33 kommentarer till Ian Wachtmeister undrar om någon vågar lova att göra Sverige starkt igen?

  1. Martin skriver:

    Skummade bara artikeln. Verkade mest handla om USA. Sverige har upphört att existera. Att göra ”sverige” ”starkt” igen känns bara vidrigt och motbjudande och hycklande.

  2. Björngunnar skriver:

    Det var en mycket bra srtikel, jag har läst den noga och det handlar om vårt land Sverige!
    Ytterst så är det min tro att göra Sverige starkt till stor del handlar om att ge svenska folket livsgjädjen och framtidstron tillbaka.
    Men som ett till synes oövervinneligt hinder, en bromskloss för livsglädjen står politikersammanslutingen som allesammans agerar enligt order från Bilderberggruppen och liknande parasitsammanslutningar.

  3. Sofia skriver:

    Instämmer med Björngunnar.

  4. Sofia skriver:

    GYLLENE GRYNING

    • Sofia skriver:

      Lovisa Loan Sundman skickade denna bild till sina vänner(?) med orden ”Detta är min ställning inom Researchgruppen”! Kronan sitter på hennes huvud då…?

  5. Risto Matinen skriver:

    Väl tänkt och formulerat Peter! Dock är Ian Wachtmeisters förslag långt bättre än de senaste 45 årens agerande som samhällsförstörare och folkmordspolitker!

    Snor en kommentar plus video från en signatur Lena på Petterssons:

    ”Bilderberggruppen, var så god och läs !
    http://www.riktpunkt.se/rp_2007/nr_7_07/07_07_05.htm
    Bara att se sanningen, så här ser de skrupulösa på oss, deras trälar”

    • Peter Harold skriver:

      Jag förstår inte vad Sveriges Kommunistiska Parti har problem med Bilderberg-gruppen och de neo-konservativa? Har de glömt att just de neo-konservativa är en skapelse av Leo Troitsky?😉

  6. Cello Jr skriver:

    OT: hoppas du kommenterar Säpo:s rapport rörande Ryssland. Förtroende för myndigheter och media är viktiga i en demokrati. Tyvärr har media försökt smutskasta Nyheter Idag som ryskkontrollerat. Man sprider även konspirationsteorier om rysk inblandning i ”flyktingkaoset”.
    Ironiskt när man tänker på Reinfeldt. Var han rysk agent? Snarare Soros- agent. Tror du man tänker förbjuda alternativa medier med påståenden om att de är verktyg för Putin?

    • Risto Matinen skriver:

      Jag svarar på sista frågan: Nej, det går inte! Hur skulle det gå till? Är inte ens lagligt, men det kan folkmordspolitkerna möjligen legalisera genom gummiparagrafen gällande yttrandefrihet. Det törs folkförrädarna förmodligen inte göra inom kort, annat än att förklara undantagstillstånd…

      Vad de skulle kunna göra är att spärra/blockera eller stänga ner Internet.

      • Cello Jr skriver:

        Tack Risto. Men det är precis ”sanering” av ”hat” på nätet som jag fruktar. De vill tysta Avpixlat. Lagligt eller inte.

        Och sen lite OT igen: Trump. Gillar hans förbud mot muslimsk invandring och mur mot Mexiko, och allra mest hans vänliga ord om Putin samt kritik av Irak-invasionen.

        I övrigt: nja. Framför allt hans tal om att tala med Gates om att begränsa tillgången till internet.

        Påminner om ultrakonservative krönikören Taki i Spectator.co.uk som bojkottar datorer och internet.

        Oroande om äldre personer vill censurera eller stänga ned internet.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, jag såg det där om SÄPO. Man skall ha klart för sig att SÄPO sedan en kort tid tillbaka fått direktiv om att i allt större omfattning vara megafon för regeringen och riksdagen, samtidigt som SÄPO internt vet att rysshotet kan ge ökade anslag. Kanske vill de ha pengar till författningsskydd, för den verksamheten lär visst ligga helt nere.

  7. Cello Jr skriver:

    Allt som händer politiskt här i Oy-ropa är helt är helt enligt Planen: dvs. den plan jag misstänkt och fruktat i flera år. Men hur kul är det att ha rätt om obehagliga saker?

    De skyller på islamisterna, men eg. är det oss på ”yttersta högerkanten” (libertarianer och auktoritära reaktionärer) de är ute efter. Vi utgör det största hindret för deras Sköna Nya Värld.

    • Peter Harold skriver:

      Det tror jag också. Jag bara väntar på att det skall bli mer uttalat. Förmodligen kommer de inte att använda libertarianer som skällsord, utan mer försåtligt försöka koppla enskilda eller grupper av libertarianer till nazism och fascism. Ungefär som när Mona Sahlin ansåg att Norrmalmstorg var fullt med nazister när Folkets demonstration var där förra gången.

      • Cello Jr skriver:

        Trump? Superpopulär vitamin bland undernärda dissidenter. Men kan man lita på en sån skamlös flippfloppare?
        Och hans uttalanden om internet och Snowden. Din analys är efterlängtad.

        • Peter Harold skriver:

          Man kan inte lita på någon politiker. Därför behöver vi ett samhälle som kan leva utan politisk styrning. För jävligt att det tog årtionden av mitt liv innan jag insåg detta.

          • Cello Jr skriver:

            Tack maestro! Dock, dock, vissa libertarianer i USA stöder Trump. Ett slags jujutsu för att bryta status quo. Erinrar mig Murray Rothbards artikel 1992 om David Duke. Rothbard uppskattade att den f d KKK-ledaren fått etablissemanget att darra av skräck a la din fiendes fiende är din vän. Rothbard menade att libertarianer borde stödja högerpopulister –
            eftersom dessa i högre grad än andra grupperingar stödde libertarianska positioner. Hm.
            Stämmer ifråga om Ny Demokrati, men inte om den färgstarke och mördade Louisiana-guvernören Huey Long. Problemet med populister är demagogin visavi rika. Och då menar jag inte J P Morgan eller familjen Rothchild. Utan vanliga, enkla miljonärer. Men mer konkret om detta en annan gång.

            • Peter Harold skriver:

              Ser man vilka som kandiderar inför presidentvalet, så finns det bara en kandidat som utmärker sig på sådant sätt att det är sannolikt att uSA och resten av jordklotet finns kvar om fem år, och det är Donald Trump. Resten av bandet, och i synnerhet ifråga om Hillary Clinton, så har vi NWO-dockor med Israellobbyns hand uppkörda högt upp i röven, alternativt en man som vill göra USA mer kommunistiskt än vad Barack Obama hunnit med. Så det är nog inte så svårt för libertarianer att välja mellan pest eller kolera. Sedan tycks det mig som att många libertarianer hoppas att Republikanska partiet skall braka sönder och samman om Trump får väljarnas stöd, men att partiledningen utser en annan kandidat. Jag är osäker på det. Däremot kan jag tänka mig att med Trump som nominerad kommer de neo-konservativa att gå tillbaka till Demokraterna.

    • Peter Harold skriver:

      Den gode Rothbard har en hel del goda poänger, framför allt ifråga om att kunna acceptera en sådan som Duke som tar avstånd från våld, men har konservativa idéer, och är en användbar partner för andra konservativa. Och dessutom kan man fråga sig vad det är för våld man talar om. I vissa fall kan det rent av vara frågan om självförsvar. Det är därför jag inte vill avfärda Odin-gänget rakt av.

  8. Cello Jr skriver:

    P S Min ariske pappa – som talat nedlåtande om ”judemaffian” – uppskattar än i denna dag sin amerikanske affärskollega Louis Rothchild. Denne representerade en bank, men har ändå intrycket
    att denne inte tillhörde den övre kretsen inom Rothchild-släkten. Saker är aldrig enkla.

    • Peter Harold skriver:

      Nej, det skall gudarna veta att ingenting är enkelt, eller svart eller vitt. Som libertarian kan jag ju inte heller säga att den som är av judisk börd alltid skall avfärdas på grund av detta; skall man avfärda förespråkare av ekonomisk frihet såsom herrarna von Mises och Rothbard bara för att deras förfäder hade en viss religion? Nej, sådan är orimligt. Kan man avsky en människa som Sheldon Adelsohn för att han vill styra både USA och Israel i sionistisk anda? Absolut, för hans gärning, inte hans ursprung. Sedan är det dessvärre mer naturligt för en judisk person att slå vakt om just judiska intressen, även på bekostnad av andras.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s