Konsten att skydda en flygplats från terrorism…

Bästa läsare!

En av mina hjärtefrågor rör säkerhet inom kollektivtrafik. Någonting som är totalt obegripligt för mig är att vi fortfarande har öppna perrongkanter mot spåren. Visserligen är det praktiskt i händelse av att man vill eliminera någon myndighetsperson som är på färd att kunna avslöja något komprometterande och på så sätt förhindra att valboskapen får veta hur det går till i den dolda världen, men det är inte kul att behöva få veta att en vän i fyllan och villan snubblat ner på spåret och blivit massakrerad av lokomotivet.

Som inofficiell och oombedd konsult inom säkerhet i kollektivtrafik fick jag av en vän frågan om hur vi skall skydda våra svenska flygplatser från terrorister. Frågan var retorisk, ty min vän hade redan ett svar: man placerar säkerhetskontrollen i ingången av flygplatsterminalen.

” – Strålande idé!”, svarade jag i ett tonfall som dolde min sarkasm mycket illa. ” – Så då skall vi ha köer in i terminalbyggnaden, och låta folk stå på gatan och köa från busshållplatsen i regnet?”

Min vän sa att det inte är nödvändigt. Man kan ju bygga en hall i som folk kan stå och vänta i för att komma fram till säkerhetskontrollen i flygplatsterminalens entré…

Tack och lov insåg min vän att det därmed skulle bli fråga om en ytterligare ny entré att övervaka, och att terroristerna sannolikt skulle kunna smälla sin bomb i den nya entréhallen istället. Och jag påpekade att terroristerna lika gärna kan spränga sig ombord på bussen när den stannar utanför entrén. Eller för-entrén. Eller för-för-entrén. (Ja, det var så jag formulerade det, ty när vissa idéer är tillräckligt illa genomtänkta, då kan jag inte stänga av sarkasmkranen).

När det gäller attentat och dåd mot flygplatser kommer medierna att koppla dessa mot själva flygplatsanläggningen, även om explosionen eller beskjutningen sker hundratals meter, eller till och med kilometerlängder från flygplatsområdet. En sprängd flygbuss på den långa motorvägsrakan mot Arlanda är gott nog för dem.

Vännen föreslog att man skulle ha sprängämnesdetektorer vid infarterna. Jag påpekade att det är svårt nog att analysera väskor och kläder i säkerhetskontrollen, hur skulle det inte vara att screena en hel buss med passagerare och bagage på några sekunder. Eller någon av de taxibilar som kör i överljudshastighet till och från Arlanda. Min vän föreslog en av de beryktade lastbilsröntgenmaskiner som vissa flygplatser har i utlandet. Sure, ställa upp en sådan på länsväg 273, det kommer nog inte orsaka någon köbildning som växer sig ut på E4:an… Och om det sen blir utslag i larmet? Wow, då har vi kö till Södertälje…!

Min vän ansåg att jag var obstruktiv. Jag beklagade att verkligheten ser ut som den gör, och att om vi är rädda för terrorister så kan vi konstatera att vi egentligen inte är säkra någonstans. Vilket Brysselborna erfor när de satt på tunnelbanan och läste nyheterna om sprängattentatet mot flygplatsen i sina mobiltelefoner, och förmodligen tänkte att de var lyckliga som inte var där.

Så vad skall man göra då? frågade vännen nu något irriterad eftersom jag sänkt hans ena goda idé efter den andra.

” – Sluta föra krig i muslimska länder”, svarade jag helt kort.

Min vän tog detta personligt. Han uppfattade det som att jag menade att han höll på och krigade i muslimska länder, vilket han omedelbart förnekade. Och han kände inga andra i hans bekantskapskrets som heller höll på att kriga i muslimska länder.

Jag hade ett litet ”Varför sa jag det där?”-ögonblick, eftersom jag insåg att här krävs det ett smärre föredrag för att ge min Aftonbladsläsande vän perspektiv på saker och ting. Inte nog med att vårt samtal redan befann sig på en så förenklad nivå; nu måste jag försöka förklara världsordningen i få och icke provocerande ord.

” – Israel gillar inte Iran, och Syriens president Assad står på god fot med Iran och Ryssland, så därför gillar USA och Saudiarabien inte Assad och vill att han skall störtas. För att störta honom så hjälper USA, Storbritannien, EU, Saudiarabien, Israel och några andra länder rebellgrupperna i Syrien och Irak. Rebellgrupperna i Syrien och Irak har gått upp i kalifatskapande Islamska Staten som stöds av Turkiet. Islamska Staten vill ta över flera av länderna i regionen och bilda en wahabistisk stat med totalitär teokrati, och de har illa dolt politiskt stöd av bl.a. USA och Storbritannien i väst. Varför tror du att Islamska Staten attackerar mål i västvärlden?”

Min vän var alert med ett Aftonblad-svar: ” – Därför att de hatar vår demokrati och frihet…?”

” – Vad tror du skulle hända ifall Islamska Staten inte bombade i västvärlden?” invände jag. Min vän föreslog att ”om IS inte utförde attentat som det i Bryssel och i Paris så skulle vi i väst nog inte bry oss så mycket om vad IS gör i Syrien”. Jag nickade gillande.

” – Så du inser att det är ganska kontraproduktivt av IS att begå attentat i väst, om de vill etablera sitt kalifat i lugn och ro, inte sant?”

” – Ja, men de är ju galna. De är precis som Hitler, fast en miljon Hitlar. De vill ha krig med oss…”

Jag hejdade mig. Jag är inte alls övertygad om att Hitler var galen, i vart fall inte de första åren innan syfilisen började angripa hans hjärna (det var egentligen en annan sjukdom, men låt oss hålla oss till den andra versionen som Hollywood gillar att belägga den assexuellt lagda Hitler med). Aggressiv. Totalitär. Men galen? Inte helt säker på det, i vart fall inte utifrån det perspektiv jag har genom att läsa facklitteratur om ämnet. Fast jag spelade med.

” – Visst är det underligt att Islamska Staten lyckats åstadkomma vad de skapat, trots att de är en miljon galningar”, reflekterade jag och nämnde att IS kontrollerade (åtminstone i höstas) ett område som var större än Storbritannien. Och att de hade miljardbudget.

” – Ja, de mötte nog inget motstånd i allt kaos som är i de där länderna”.

” – Mm. Just det. Hur uppstod kaoset? Jo, genom att USA och Storbritannien invaderade Irak, avsatte Saddam Hussein och hans regerande Bathparti och upplöste både armén och polisen, trots att dessa bekämpat islamisterna i årtionden. Och detta utan att ersätta detta med annat än kaos. Tycker du inte att det låter galet?”

Min vän nickade instämmande. ” – Jo, det är jättegalet.”

” – Du förstår nu kanske att det bästa sättet vi kan skydda våra flygplatser och tunnelbanor i Europa på, är genom att inte föra krig i muslimska länder…?”

Min vän nickade instämmande ännu en gång. Diskussionen var avslutad. Och jag hade undvikit att trycka upp i hans ansikte att de flesta terrordåd vi sett i skenet av lågorna från ”War on terror” och det som utlöst det egentligen kan kategoriseras som ”false flag”-attacker. Jag får ta det en dag när vi har mer tid, och jag kan hålla ett 2½ minuter långt anförande om Operation Gladio.

Hälsar eder påskledige Peter Harold

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Brott & straff. Bokmärk permalänken.

26 kommentarer till Konsten att skydda en flygplats från terrorism…

  1. Anna skriver:

    SL är inte intresserade av att resenärerna ska få en trygg resa. De satsar miljarder på att hellre skada resenärerna genom att klämma oss mellan trasiga glas-spärrar, skrämma ihjäl små barn som måste gå igenom glasspärrarna- som är livrädda för att bli klämda. Huvudsaken är att ingen kan åka GRATIS!

    Att sen tiggarna ignoreras när de plankar sig igenom spärrarna är tydligen en helt annan femma…

    Det är en annan SAK, serdu! Det är skillnad på folk och fä!

    Jag var ihop med en kille som jobbade som bartender vars bästa kompis dog i tunnelbanan, vid 27 års ålder. Innan glasspärrarnas tidsålder. Undrar just hur många som dött på det viset… Han hade somnat på tunnelbanan efter att han jobbat i baren och efterfestat och skulle åka hem. Hade han åkt taxi hade han varit i livet. Han vaknade när ljuset släcktes och då var tåget i en tunnel. Han slet upp dörrarna och ramlade ut när han försökte hoppa ut på spåret och ta sig upp på kanten av perrongen. Tog tag i den strömförande skenan…

    Det är farligt åka kollektivt…

  2. Risto Matinen skriver:

    Visst ligger det något i vad Peter skriver. Men, invällarna skulle ta sig hit ändå. Det är inte främst krig som får dem att ta sig till Europa. De flesta vill leva som parasiter och kriminella i vita länder.

    De får inte komma till Japan, Kina eller Dominikanska Republiken, för att nämna några länder de inte släpps in i. ”Våra” folkförrädare till politiker släpper i dem i horder, för att de går den globala elitens ärenden och vill utplåna oss.

    Gissa hur många ”flyktingar” det skulle finnas i Sverige om vi inte drabbats av invasionspolitiken, utan kört enligt Japans modell? Rätt svar kommer om någon timme eller imorgon.

    • Risto Matinen skriver:

      Trist ingen iddes svara, eller är jag bara glömsk?

      OK, rätt svar är ca 40, totalt. Inte miljontals vapenföra islamister…

  3. Har man Afrobladsläsande vänner måste man tydligen tala till dem som till ett barn. Hur sorgligt är inte det om man tänker efter?

  4. Sofia skriver:

    Airport Security Technology:

  5. Jonas Bangkok skriver:

    På tal om flygplatssäkerhet. Hade en gång det tvivelaktiga nöjet att besöka Ben Gurion-flygplatsen i Tel Aviv. Detta var under kulmen av den andra intifadan, och nerverna var utanpå de vita skjortorna hos chassiderna.

    Maken till säkerhetsarrangemang har jag aldrig skådat varken före eller efteråt. Fordon som på väg in på flygplatsområdet skulle passera genom en jättebåge med detektorer av något slag (vad vet jag fortfarande inne). Räknade till sammanlagt 6st säkerhetskontroller innan man fick gå ombord (inkl ett entimmes förhör av en finning 19 årig värnpliktig som vände upp o ner på mitt handbagage).

    Tanken med arrangemanget var tydligen att filtrera bort terror-risken steg för steg ju längre in i flygplatsens hjärta man kom. Så tydligen var din väns idé om extra vänthall inte så tokig Peter🙂.

    • Peter Harold skriver:

      Ah, du fick genomgå en av de beryktade profileringsprocedurerna!🙂 Om du istället hade flugit från andra sidan Suezkanalen hade du kunnat plocka med dig ett piffigt bombbälte. Jag såg en blänkare på FT om att en man kapat ett plan och tydligen vill prata med sin ex-fru. Och jag som trodde att man skulle kunna kapa ett plan bara för att slippa prata med henne…

  6. Vauen skriver:

    Man kan sluta låta israeliska företag sköta säkerheten på flygplatsen! ICTS har haft för mycket otur nu: http://yournewswire.com/israeli-intel-agents-ran-security-at-brussels-airports-during-attacks/

  7. Björngunnar skriver:

    Beror på som Peter skrivit, vad man vill åstadkomma och terroristerna är önskade, de arbetar för zions plan för världsdominans.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s