Göteborgsposten vill att vi (staten) kvoterar migranter istället för att hjälpa flyktingar?

Bästa läsare!

Ibland kan man roa sig med att räkna rätt och fel i tidningarnas ledarspalter. Men här skall vi inte slösa bort tiden med sifferexercis, så låt mig gå rakt på min kritiska fråga som genereras av en ledarspalt som Håkan BoströmGöteborgsposten signerat. Han skriver nämligen att ”Asylrätten har blivit förlegad” och hänvisar till att den är skapad under 1950-talet i sken av folkförflyttningar under 2:a Världskriget.

Boström skriver:

I den svenska debatten har det nästan uteslutande talats om en flyktingkris. Det leder tankarna fel. För även om inbördeskriget i Syrien varit en viktig faktor bakom ökningen av antalet migranter de senaste åren så är det bara en del av en större trend av ökad migration i världen.

Bästa Boström! När du säger ”I den svenska debatten…”, menar du kanske din egen tidning och alla andra tidningar som utgörs av gammelmedierna, d.v.s. de stora mediehusen och de etermedier som står under statens kontroll? Du behöver inte svara på frågan, Håkan. Det är nämligen så det ligger till. I åratal har däremot vi i bloggosfären och framför allt bland alternativa medier sagt att det är bara en bråkdel som tar sig till Europa och Norden för att de faktiskt förföljs eller hotas till döds i sina hemländer. I åratal, bäste Håkan, medan du och dina likar suttit och fördömt oss andra för att vi säger det ni förtiger.

Fast även om Håkan Boström nu bestämt sig för att hoppa in i diskussionen om den havererade flykting- och migrationspolitiken i Sverige/Europa kan man ana att hans förnekelse ersatts av en önskan om att förborga felaktigheterna. Boström säger att ”endast en bråkdel av de vi i dagligt tal kallar flyktingar är det dock i strikt juridisk mening”, att ”handläggarna på migrationsverket har i praktiken en nästan omöjlig uppgift”, och att ”många asylsökande har gjort sig av med sina id-handlingar”.

Vad är Boströms slutsats av detta? Att Migrationsverket skall hälsa den asylsökande – som haft sitt pass med sig under hela resan, ända tills vederbörande steg av sitt flygplan eller båt i Sverige – får se till att skaffa sig en ny ID-handling i sitt hemland? Nä, inte alls. Istället kommer Göteborgs-postens ledarskribent med den totala kapitulationen:

På kort tid ska handläggarna bedöma om en bakgrundsberättelse är trovärdig. För verkets tjänstemän är det förstås enklare att fria än fälla av en mängd skäl. Liksom falska pass finns berättelser dessutom att köpa, eller att hitta på nätet för den som är hågad. Incitamenten för den sökande är jättestarka att maximera sina chanser. Det är knappast ens någon poäng att moralisera över det.

Den asylsökande kan ljuga, och kommer sannolikt att belönas för detta. Och det är… fy fan, Håkan, ingenting att moralisera över…?

Inte sällan brukar journalister påstå att ”flyktingar” ljuger inför Migrationsverkets handläggare ”bara för att överleva eller för att få en bättre framtid”. Jag undrar om inte detta säger mer om journalisterna än om ”flyktingarna”? Är det inte symptomatiskt att det är just journalister och politiker som tar det så lättvindigt att människor bedrar systemet för sin egen vinnings skull! Finns det någon annan yrkesgrupp än dessa som hyllar lögner och bedrägerier så öppet som dessa? Jag tror inte det.

Men de stora frågorna kommer i slutklämmen av Boströms artikel. Frågor om vad han egentligen menar och vill.

I takt med att migrationen ökar är dagens asylsystem dömt att bryta samman. Enbart Afrikas befolkning väntas öka med tre miljarder detta sekel. Dagens regelverk måste därför ändras i grunden. Arbetskraftsinvandring, enligt gällande regler, bör vara huvudregeln.
Då anpassas invandringen automatiskt till mottagningskapaciteten. Försörjningskrav för anhöriginvandring bör gälla under en viss tidsperiod även vid separation.

Asylrätten måste ersättas av ett kvotsystem –kombinerat med permanenta europeiska insatser till flyktingläger i krisområden. De kan även behöva skyddas militärt.
Moraliskt, socialt och politiskt är detta faktiskt den enda hållbara vägen framåt.

Dagens asylsystem har i praktiken brutit samman, inte minst genom att organisationer ledsagat välfärdsmigranter till Europa, och att myndigheter och regeringar till och med hälsat dessa välkomna med öppna armar.

Jag skall inte upprepa det jag redan sagt om den politiska ambitionen att krossa Västeuropas välfärdssystem genom överbelastning – och det är en metod som jag tar definitivt avstånd ifrån, även om jag själv anser att den skattefinansierade välfärdsstaten är amoralisk i sig själv – och att de skyldiga borde hängas. Men läser vi Boströms ord bokstavligt så ser vi hur han vill ge mer makt åt världsregeringen. Han kallar det för ”enligt gällande regelverk”. Vilka skapar regelverken? Inte vi, vi som skall betala.

Boström nämner att Afrikas befolkning skall öka med ytterligare tre miljarder, och underförstått av hans resonemang skall en andel av dessa tre miljarder flytta till Europa och Sverige genom ett kvotsystem som med all säkerhet skall vara överstatlig. Inte ett ord om demokratiaspekt i denna politik från Boströms sida, men jag förvånas inte. När det gäller migration skall vanligt folk och skattebetalare inte tillfrågas.

Boström säger också att flyktinglägren skall skyddas militärt. Här ser vi återigen hur etablissemanget fiskar efter att det nationella försvaret skall underställas internationell kommendering för uppdrag utomlands, precis som tidigare svenska regeringar bestämde sig för att avveckla det svenska försvaret för att koncentrera verksamheten till vaktmästaruppdrag åt NATO och FN.

Att Boström och Göteborgsposten använder begreppet ”arbetskraftsinvandring” i hopp om att få sin idé såld till de läsare som anser att den svenska migrationspolitiken är perverterad och måste upphöra, är ett försök som inte är värt pappret det är skrivet på. Vi har redan sett att svenska staten öppnat famnen för fler människor än vad vi hade kapacitet att ta emot; under 2015 kom det in över 150’000 migranter som proppade upp systemet och fyllde byar i varje avkrok med främlingar. Och detta kort efter det att de styrande politikerna sagt att vi har plats för flera miljoner nya svenskar – och att ju förr de kommer, desto bättre. Samma lögner kommer att upprepas igen, och välvilligt förmedlas av förmodligen Göteborgsposten (beroende på vem som bestämmer vad som får skrivas där).

Håkan Boström må tro att han formulerat den slutgiltiga lösningen på ”flyktingfrågan”, inte minst med sina slutord om att hans förslag är det ”moraliskt, socialt och politiskt” den enda hållbara vägen framåt.

Icke. Boströms punkter kommer alla att kräva statlig och överstatlig styrning, och tuffa tag mot skattebetalarna. Framför allt skall väljarna ställas inför fullbordade faktum, utan påverkansmöjlighet.

Med andra ord, det kommer bli mycket av politiska dekret, förmodligen mycket värre än vad vi sett hittills. Oviljan att avslöja detta från Göteborgspostens sida är talande, men det finns alternativ.

Det frihetliga alternativet är att den som vill och kan försörja sig, och som är efterfrågad av sina framtida grannar, skall hälsas välkommen. Att staten lovar försörjning såsom den gör idag är inte den typen av välkomnande jag tänker på. Inte heller är ett godhetsknarkande partiledarutspel om att Sverige är en humanitär stormakt och att vi behöver vara 50 miljoner svenskar heller ett adekvat välkomnande. Nej, det är att bedraga sina medmänniskor. Fast det är ju inget en ledarskribent på GP har lust att moralisera över.

Sedan kan man ju tycka att det vore önskvärt att GP ägnade lite energi åt att avslöja vad som orsakar kriserna runt om i världen, men det kanske går stick i stäv med eventuell NATO-kärlek på tidningsredaktionen?

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Krig & fred. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Göteborgsposten vill att vi (staten) kvoterar migranter istället för att hjälpa flyktingar?

  1. Flyktinglägren kommer att skyddas militärt. Men jag garanterat lova att den svenska civilbefolkningen inte kommer att skyddas vare sig militärt eller polisiärt. Om svenskarna är fräcka nog att hyra vakter eller om det skapas medborgargarden. Ja först då kommer polisen att gripa in och gripa, inte utlänningarna men svenskarna. För det är meningen att svenskarna skall vara rasfrämlingarnas leksaker och knulldockor. Att fritt disponera som dom känner för.

  2. gmiksche skriver:

    Det är svårt att inte hålla med dig på alla punkter. Det är krävande att läsa den gojan som för det mesta produceras på ledarsidorna. Den är en intellektuell oförskämdhet mot läsarna. Jag minns med saknad den tid när jag bodde i Göteborg och hade Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning som dagstidning. Den har gått för länge sen gått i graven och den goda journalistiken har följt med. Det som gör att man läser gojan ändå (fast i väl avvägd mängd) är att ta reda på dagens lögner, d v s de som används för att skyla över gårdagens lögner när det visat sig att de inte längre håller.

    • Peter Harold skriver:

      Det är sant, det händer ofta att jag går in på DN.se, men utan att gå längre än till förstasidan. Sen blir det Flashback eller Zerohedge eller någon annan sajt när jag väl ha innehåll…

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s