USA planerar falskflagg-operation i Syrien med egna bombplan med rysk signatur?

Bästa läsare!

Den kanadensiska reportern Christian Borys lade upp bilder han tagit på ett antal amerikanska stridsflygplan som var målade i det ryska flygvapnets färger. Han menar att det inte är ovanligt, men att det ändå är intressant. Och det kan man minst akt säga; vad skulle reaktionen bli om ett eller ett par av dessa flygplan attackerar ett civilt mål, t.ex. ett sjukhus eller en stor skola, och observeras från marken och identifieras som ryska?

sb-syrien-us-bomb-russia-colour-1

Jag kan facit. Vita huset kommer att inom femton minuter fördöma Rysslands humanitära brott mot mänskligheten, och Barack Obama kommer säga att USA måste ta ansvar för oskyldiga människors liv, hälsa och säkerhet, och därmed skjuta ner alla ryska flygplan i området som trotsar USA:s utlysta flygförbudszon. En flygförbudszon som dock skall få trafikeras av NATO och Israel, naturligtvis…

sb-syrien-us-bomb-russia-colour-2

Detta tarvar en grundlig undersökning. Även om USA.s flygvapen vill försvara detta tilltag med att man måste måla sina egna flygplan i ryska flygvapnets färg för att kunna öva (öva vad, om inte krigföring mot Ryssland; vart har vi debatten om amerikansk aggression, media?) så är det viktigt att uppmärksamma detta just i händelse av en incident som jag beskriver här ovan.

Vi har aldrig förr sett ett så amerikanskt provocerande beteende sedan Kalla kriget på 1950-talet. Endast med största försiktighet kommer de ryska trupperna att kunna undvika en militär konflikt med supermakten USA. Och värst av allt är att man i Washington inte tycks förstå vad det är för en farlig lek man leker.

Frågan måste omedelbart upp för debatt i Sveriges riksdag. Vi måste till varje pris ställa oss utanför ett nytt storkrig! Och det om det så skall ske till priset av en medborgerlig statskupp!

USA har nu dessutom luftstridskrafter i Ukraina för att flagga sin närvaro inför Ryssland. Flammar det upp i Syrien kan det ta sig i Ukraina och sedan till Polen, Baltikum och Finland. Om inte någon sida finner fog för en ”first strike”…

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till USA planerar falskflagg-operation i Syrien med egna bombplan med rysk signatur?

  1. Sofia skriver:

    Vart tog min kommentar vägen?

  2. Anna skriver:

    Ja, hmmm. Undrar om inte wordpress är i direkt maskopi med media. Hmmm. Mysteriet tätnar… Har letat som den dåre jag tydligen är, efter mina kommentarer också. Nu fasen har de gjort mig till en riktig konspirationsteoretiker. Vad fasen? Jag har en folie-hatt på skallen. Vem har satt den där?

    • Peter Harold skriver:

      Jag har kollat i spamfiltret, men om dina kommentarer är borta, Anna, så ligger de nog i botten av tangentbordet. Vänd det uppåner och skaka så kommer det fram…!🙂

      Obs, gör det inte om du sitter med mat vid matbordet. Det är äckligt…😉

  3. Linus skriver:

    Ryssland har ju invaderat Ukraina och Krim så det är väl inget konstigt om Ukraina ber om hjälp från USA som är en av deras allierade när de blir angripna och vilket de ju definitivt har rätt till. Tråkig omvärldsutveckling. USA är ju onödigt aggressiva, men man ska inte glömma att Ryssland trots allt har kränkt och erövrat andra länders territorier (som Georgien och Ukraina) något som inte skett i Europa sen andra världskriget i princip, till skillnad från USA exempelvis.

    • Peter Harold skriver:

      Ryssland har inte invaderat Ukraina, för i så fall skulle Ukraina vara ockuperat. Vad som skedde var att under statskuppsliknande former avsattes den pro-ryska presidenten, varvid ett antal provinser med övervägande etnisk rysk majoritet krävde autonomi, men detta förklarade den nya (USA-valda) regimen att man inte accepterade, och i kombination med att ukrainsknationalistisk milis började angripa etniska ryssar eskalerade situationen och ett antal provinser beslutade på egen hand att lämna den ukrainska federationen. Folkomröstningar genomfördes i Donetsk och Krim, med resultatet att Ryssland accepterade provinsens anslutning till ryska federationen, medan den ryska regeringen ansåg att Donbas kan ha en autonom ställning inom den ukrainska federationen. USA:s och EU:s svar var att ge Ukraina militärt stöd för att slå ner utbrytarrepublikerna och tvinga dem till total underkastelse.

      Vad gäller splittringen mellan västra och östra Ukraina har den en förhistoria som undviks att skildras i nyhetsmedierna. Jag har i följande bloggpost utvecklat varför Krim kunde gå upp i den ryska rederationen: https://peterharold.wordpress.com/2016/01/07/det-bubblar-om-bade-krim-och-coca-cola/ I det exemplet faller resonemanget om kränkning och erövring. Vad gäller Georgien-fallet så erkänner till och anti-ryska opinionsbildare att det var misstag begången av Georgiens dåvarande ledare (som nu är guvernör i Ukraina!). Den konflikten var dessutom tidsmässigt kortvarig, till stor gagn för civilbefolkningen.

      • Anonym skriver:

        Äsch, det är ju bara löjligt. Det är fakta att Ryssland övertagit en del av Ukraina genom Krim vilket de har 0 % rätt att göra och det vet ju alla om. Det är ungefär som att Ryssland helt plötsligt skulle ingripa i Alaska och starta en folkomröstning för att kunna legitimera ett övertagande, eftersom det tidigare tillhörde Ryssland eller att Tjetjenien skulle rösta om att bli en egen stat och sedan på militär väg be om hjälp från exempelvis USA, vilket ju skulle kränka Rysslands integritet på samma sätt som man kränkt Ukrainas inrikespolitik med Krim (och för den delen hur USA tagit sig rätten att avsätta regeringar i Libyen och Syrien, vilket de inte heller har rätt till). Det är lika oväsentligt att Krim tidigare tillhörde Ryssland som att Finland tidigare tillhörde Sverige. Stormaktspolitik som inte respekterar länders rätt till att sköta sin egen inrikespolitik oavsett kupper mm. Om det finns ryska minoriteter som har problem får man väl antingen ordna det på diplomatisk väg eller alternativt bosätta dem i Ryssland som är deras hemland (på samma sätt som många judar tvingas flytta till Israel pga oroligheter i Europa mm). Eller borde Israel ha rätt att överta vissa områden i Europa där det lever judar pga problem med antisemitism mm? Tycker personligen att man ska akta sig för att gulla med Putin. Det var ju på ett liknande sätt som vi fick både det första och andra världskriget och jag är inte sugen på ett tredje. Både USA och Ryssland skulle göra väl i att hålla fingrarna borta från syltburken.

        • Peter Harold skriver:

          ”Det är fakta att Ryssland övertagit en del av Ukraina genom Krim vilket de har 0 % rätt att göra och det vet ju alla om.”

          Fakta är att 9 av 10 väljare vid båda folkomröstningarna i Krim röstade för att lämna den ukrainska federationen och därmed ÅTERGÅ till den ryska federationen som man tillhört ända till Krustjov söp bort halvön till Ukraina som ursäkt för att han svälte ihjäl landets befolkning på 1930-talet. Alaska såldes av Ryssland till USA.

          Vad gäller den folkrättsliga aspekten så ger jag inte det argumentet så värst stor tilltro eftersom vi ser att USA godkänt utbrytarrepubliker i andra sammanhang. Istället skall man ge akt på en annan omständighet, och det är att Ryssland inte invaderade Ukraina/Krim, utan följde faktiskt sin konstitution, vilket är ett av kriterierna för ett folkrättsligt förfarande.

          I den ryska konstitutionen anges att Ryssland aldrig får ta emot ett annat lands territorium utan att det finns ett fördrag med den givande staten. Även om det var ganska klart att provinsparlamentet i Krim endast önskade ansluta sig till den ryska federationen så blev den ryska regeringens svar att så inte var möjligt enligt formalia.

          Lösningen var att provinsparlamentet i Krim utlyste ett nyval, vid vilket man frågade medborgarna om man önskade stanna kvar i den ukrainska konfederationen (Ukraina är med andra ord inte ett land). Över 90% av de röstade för självständighet.

          Låt mig dock inflika en kritisk aspekt. Det som givits som kritik mot folkomröstningen var inte hur den genomfördes (för det har observatörer noterat att den ägde rum i god ordning), utan därför att omröstningen inte var formulerad med alternativet Ja eller NEJ när väljarna skulle ta ställning. Men det kan i detta fall knappast ha påverkat utfallet i folkomröstningen.

          När Krims provinsparlament mottagit resultatet av folkomröstningen var Krim formellt en självständig nation, och hade sålunda mandat att företräda sig själv gentemot den ryska staten. Här råder delade meningar om Krims parlament hade rätt till detta eller inte. Men det är inte Ryssland som begått detta fel om det nu är ett fel.

          ”Det är ungefär som att Ryssland helt plötsligt skulle ingripa i Alaska och starta en folkomröstning för att kunna legitimera ett övertagande,[…]” Har du noterat en sak? Ryssland har inte startat en folkomröstning i Alaska för att legitimera sitt maktövertagande. As a matter of fact, Ryssland har gång efter annan understrukit vikten av att ha normala relationer med sina grannländer (och alla andra länder). Däremot har vi bevis för att USA:s regering (själva, med stöd av EU, och med olika organisationer) arrangerat den ukrainska krisen, bl.a. med avsikt att beröva Ryssland sin flottbas i Sevastopol. Man måste sätta in Ukrainakrisen i sitt helhetsperspektiv om man skall förstå USA:s retorik och Rysslands agerande.

          ”Stormaktspolitik som inte respekterar länders rätt till att sköta sin egen inrikespolitik oavsett kupper mm. Om det finns ryska minoriteter som har problem får man väl antingen ordna det på diplomatisk väg […]”

          Jag instämmer. Ingen annan stat skall ha rätt att ingripa i andra länders inrikespolitik. Jag vill t.o.m. gå så långt att jag vill få stopp på R2P-politiken som manifesteras genom gangsterorganisationen FN. Vad gäller Krim så finns det ingen rysk minoritet där. Majoriteten är ryssar. Och den största minoriteten är inte ukrainare, utan tatarer.

          När det gäller att lösa ryska minoriteters ”problem” (förföljelse, mord, plundring, etc.) så skedde det diplomatiska insatser, men man måste komma ihåg att USA och EU gjorde sitt yttersta för att blockera framgång genom dessa.

          ”Eller borde Israel ha rätt att överta vissa områden i Europa där det lever judar pga problem med antisemitism mm?” Detta är en intressant frågeställning, även om det direkta svaret blir ett ”nej”. Fast låt oss ändå leka lite med tanken, för det är ju inte otänkbart att den skulle ha bäring i ett decentraliserat samhälle (som jag ju väldigt gärna vill se i framtiden). Är judar i majoritet i något europeiskt land, eller en så pass stor minoritet att de skulle kunna vara uppbärare av en nation (på samma sätt som det är tillräckligt många ryssar i Donetsk, Lugansk och Krim)? Och det är det inte. Din frågeställning är dock fascinerande om vi leker med tanken på att ett muslimskt land (med teokratiskt styre, t.ex. ett framtida Turkiet) bestämmer sig för att intervenera i Europa för att ”skydda den muslimska minoriteten”, eller som är troligare i framtiden, en muslimsk majoritet i vissa regioner. Och här kan ju lyftas ett varnings finger för vad som kan hända om Skåne blir befolkat med 60% av muslimer som vill bli en satellitstat till Neo-osmanska riket.

          ”Tycker personligen att man ska akta sig för att gulla med Putin.”

          Man skall inte gulla med någon makthavare alls. Det mest sunda är att alltid fundera på vilken lyktstolpe man skall hänga dem i… Nä, skämt åsido, men Putin är en statschef, och stater ställer alltid till med besvär för sina medborgare. Jag är helt emot att gulla och kela med Putin, och ser man mina äldsta blogginlägg om honom är jag kategoriskt fördömande. Men det var innan jag tog mig tid att lyssna på hans egna resonemang utan att hans budskap filtrerats och förvanskats av våra medier. Vad jag ser i Putin nu är en ledare som är djupt religiös och vunnit moraliska värderingar som han kanske saknade som ung; han är oerhört kompetent och har en överblick över sin nation som är värdig just en ledare som han. Detta för med sig att Putin inte kommer med menlösa plattityder som t.ex. Barack Obama eller Stefan Löfvén, utan snarare kan tillåta sig att under bästa sändningstid ge sig in på teknokratiska resonemang om sin politik. Han talar till folket som om de är vuxna intelligenta människor. Lyssna på Obama och Löfvén – och man kan undra om DE är utvecklingsstörda, eller om de talar för att utvecklingsstörda skall förstå.

          ”Det var ju på ett liknande sätt som vi fick både det första och andra världskriget och jag är inte sugen på ett tredje. ”

          Kontrollfråga: Vet du hur vi VERKLIGEN fick 1:a och 2:a världskriget, eller refererar du enbart till vad vi fick läsa i skolböckerna i plugget?

          Hoppas att mina repliker var läsbara. Jag försökte äta mat samtidigt (sushi, och wasabin fick mig att hosta ut en vältuggad bit som landade på bildskärmen med en smäll, så allt är suddigare än normalt).

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s