DN:s krigshets fortsätter – utlovar amerikanskt beskydd mot Ryssland.

Bästa läsare!

”Mediekritik” borde vara ett obligatoriskt ämne i skolan – om vi nu verkligen skall ha statligt uppstyltade läroplaner. Övningsexemplet skulle med fördel kunna vara Dagens Nyheter (inkl. dn.se). Vad säger tidningen? Vad är artiklarnas angreppsvinklar? Var kommer nyheten ifrån? På vilket sätt tar artikeln parti, och vad får vi veta av den opponerande parten?

Men ikväll skall vi inte grotta ner oss alltför djupt i det akademiska. Låt oss nöja oss med att DN uppenbarligen har en berättelse om det ryska hotet mot Sverige som de underhåller med en strid ström av artiklar som insinuerar att Rysslands militär står och siktar mot oss.

Detta är vad man finner på förstasidan av DN.se:

sb-dn-krig-sverige-ryssland

En något nykter person skulle givetvis fråga sig ”Varför skulle Ryssland angripa Sverige?”, men DN har under senare år – dock ej på egen hand – fört en ganska hätsk ton mot Rysslands president Putin och hans regering. DN och de rikstäckande gammelmedierna i Sverige har nogsamt rapporterat om varenda rysk övning som ägt rum, och om de övningar som inte ägt rum (men som man ändå beskrivit som faktiska, t.ex. den påstådda övningen om atombombsattacker mot Sverige).

Frågan om varför Putin skulle vilja ta över Sverige brukar i allmänhet besvaras med att han vill återupprätta Sovjetunionen, eller att han är rent allmän oberäknelig. Dessa svar är ganska upplysande, kanske mer än vad sagesmannen kan föreställa sig. För det första så har Sverige aldrig angripits av Sovjetunionen. För det andra så är nog Vladimir Putin den av få politiker i världen som faktiskt uttalat sig konsekvent om sin utrikes- och säkerhetspolitik, åtminstone om vi backar bandet tillbaka till 11 september 2001 då USA med hjälp av NATO lade i överväxeln för det saudi-amerikansk-israeliska imperiebygget.

För den som roat sig med att läsa andra nyhetskällor än DN kan vi konstatera att deras prat om agendasatt journalistik tillämpas i synnerhet vad gäller utrikesbevakningen. Med jämförelse från andra nyhetskällor som DN noga undviker att referera till så kan man konstatera att DN på ett iögonfallande sätt avspeglar åsikter som kommer från Vita huset. Just i fallet med DN lyser varningslampan röd och starkt när det gäller misstanken om att redaktionen/chefredaktören är en av alla dessa nyckelpersoner inom mediebranschen som är kopplade till CIA, likt det som den tyske journalisten Udo Ulfkotte berättat om.

Detsamma kan nog också sägas om Svenska Dagbladet, men ingen skall tro att misstanken om samröre mellan DN och CIA förtas av att SvD har samma ryssfientlighet som den andra Stockholmsdraken. CIA har gott om resurser, och att ställa upp för ”rätt sida” är lukrativt rent karriärsmässigt.

Tillbaka till DN:s artikel om det ryska hotet, avsnitt 1289… Om man klickar på rubriken på förstasidan så kommer man till artikeln. Men den är låst bakom en kontoinloggning.

sb-dn-krig-sverige-ryssland2

Där har vi nästa bevis för DN:s substanslösa skrämseljournalistik ang. Ryssland. På förstasidan målar man upp ett ryskt hot mot Sverige – och ett löfte om amerikanskt stöd när ryska armén väl kommer mullrande över Östersjön.

Men den som vill veta mer måste logga in. Det gör nog inte så många. Ja, kanske är det så att DN helst inte vill att alltför många läser artikeln, för någonting i den kan ge själ att ifrågasätta bilden av att Ryssland står och stampar utanför vår gräns. Dessa ständiga – även innehållsmässigt substanslösa – artiklar som med sina rubriker sprider bilden av att Ryssland tänker angripa Sverige är tillräckligt nog för att skapa en bild hos läsarna om att vi står inför en framtida militär konflikt med det landet. Dessa upprepningar med variationer fungerar precis som den ökända subtila reklamen där man klippte in bild av läskedryck i biofilmen bara för att få biobesökarna törstiga. Hjärntvätt, med andra ord.

Den enda anledningen Ryssland har för att angripa Sverige finns att finna i svenska riksdagens beslut att låta NATO:s trupper operera från vårt land. I mina ögon krävs det inte alls särskilt mycket för att undvika detta hot. Men det vill varken DN eller våra politiker låtsas om. Tvärtom, de gör allt för att måla upp en rysk hotbild kust för att vi medborgare skall acceptera det impopulära beslutat att göra Sverige till en lydstat under NATO.

Och den dolda DN-artikeln? Jo, DN:s reporter bryr sig inte ens om att namnge den amerikanske NATO-tjänstemannen. Man citerar denne dock med dessa ord:

” – Oavsett om ni är med i Nato eller inte så är det er bakgård. Sverige är genom sitt geografiska läge automatiskt en del av detta. Även ni måste vara oroade över vad ryssarna gör. Ni står nära USA och vi har mycket starka bilaterala relationer. Vi gör saker tillsammans och ni är en nära partner till Nato.”

Men sedan kommer upplysningen om varför NATO vill agera från svenskt territorium, och därmed också avslöjandet bakom det svenska värdlandsavtalet: I händelse av en militär konflikt mellan Ryssland och baltstaterna kommer USA att gruppera sina trupper i Sverige och bedriva militära operationer mot Ryssland – från vårt land!

Vi är tack vare de Bilderberggruppscertifierade statsministrarna Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfvén utsatta för en större risk att dras in i ett krig än under kalla krigets kyligaste dagar. Den dag svenska folket gör uppror och hänger dessa herrar i galgen skall jag icke fälla en enda tår av ledsnad.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Krig & fred, Medierna. Bokmärk permalänken.

13 kommentarer till DN:s krigshets fortsätter – utlovar amerikanskt beskydd mot Ryssland.

  1. Peter skriver:

    ”Why would Putin want Sweden?”

    Stor humor från kanalen Angry Foreigner.

  2. pelle 3 skriver:

    Hur gör man peter?jag försöker förklara för mina närmaste att ryssland inte är något hot så länge inte nato är på vår mark,,,,,det går inte,,,,putin är skurken,,,,det står i expressen,,,,bla bla bla,,,,,,jag blir så trött,,,,,,varför lyssnar dom inte ? Sd litar jag inte på ,,,mattias karlsson är en opålitlig människa,,,,,jude styrd,,,,,,hur får man bort dom där tre som förstört sd ? Går det att rösta bort dom,,,förädarna ?
    Pelle

    • Peter Harold skriver:

      Vad gäller (SD) har Mattias Karlsson och hans kumpaner redan rensat ut så pass mycket att resten inte vågar föra några som helst andra resonemang än de godkända. Partiet är förstört och har blivit en nyare version av Nya Moderaterna som i sin tur är en turkos variant av socialdemokraterna.

    • Ron (GB) skriver:

      Jag ser inte hur det skulle vara möjligt att rösta bort dem. Man kan (a) rösta med fötterna eller (b) vända ryggen åt valsystemet helt, dvs inte rösta.

      Den allmänna rösträtten i Sverige är, enligt min högst personliga mening, fejkad eftersom du röstar på partier och inte på personer. Eftersom partierna alltid håller ”de sina” om ryggen så kan väljarna inte avsätta olämpliga politiker med valsedeln.

      Rösträtten fungerar enligt en liknande princip som T-Fordens gamla färgschema: ”ni kan få vilken färg ni vill om ni väljer svart”. Ni kan rösta på vem ni vill om ni väljer något av de statskontrollerade partierna (där numera också SD ingår, uppenbarligen).

      Rösträttens verkliga (dolda) funktion är att få folket att godkänna fortsatt auktoritärt styre. Auktoritärstaten kan sedan säga ”ni röstade på det här” och därmed är det fritt fram att bära sig åt hur som helst.

      Sverige har en regering vars budget FÄLLDES i riksdagen i december 2014. Fällningen innebär att regeringen INTE har folkets förtroende.

      Riksdagsledamöterna röstade ner budgeten. Obestridligt faktum.

      Avgick statsministern? Nej. Utlystes nyval? Nej.
      Dra era egna slutsatser.

      • Peter Harold skriver:

        ”statskontrollerade partierna”

        En liten reflektion här från min sida, eftersom jag ibland ligger sömnlös i sängen på nätterna och grubblar på vilken som kom först, hönan eller ägget. Skulle man kanske kunna omformulera ditt ordval här till ”det statskontrollerande partierna”? Jag tänker närmast på det faktum att partierna är – som du själv beskriver här ovan – sitt eget väsen, långt från väljarnas inflytande, samtidigt som det står en gigantisk maktapparat till deras förfogande. Allt som behövs är att en liten klick människor tar kontroll över partierna och begränsar det offentliga samtalet till vad dessa makthavare vill tillåta (med några få avvikande olycksfall i arbetet).

        • Ron (GB) skriver:

          Partierna är helt klart egna väsen, skilda från det folk som de säger sig representera (men inte representerar). Jag menar att de gick över gränsen vid Decemberöverenskommelsen och att de nu har tagit sig makt för vilken mandat saknas.

          De flesta menar att man bör gå och rösta. Jag är tveksam till om det gör någon nytta i ett system där man röstar på Partier. Effekten blir att makten koncentreras till ett ytterst litet antal personer i toppen av respektive Parti.

          Detta benämns ”demokrati” – gång på gång på gång på gång – men det är i själva verket en sorts partikartell som leds av några få personer. Detta fåtal skaffar sig tillgång till halva Sveriges BNP genom att ta kontroll över skattemedlen.

          År 2015 uppgick de totala skatteintäkterna i Sverige till 1790 miljarder kronor enligt Ekonomifakta:
          http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skatteintakter-per-skatt/

          Sitter man i partitoppen för (S) eller (M) så har man i princip kontroll över detta enorma pengaberg.

          Nog förefaller det ha blivit mer intressant att göra politisk karriär (=kontroll över skattemedel) och mindre intressant att t.ex. driva företag. Fler småföretag hade annars kunnat generera uppp FLER jobb, enligt min mening, i synnerhet ute i glesbygden. Men från svenska statens sida ser jag inget intresse för vare sig småföretag eller landsbygd.

          • Peter Harold skriver:

            Helt klart är detta med hur man väljer en fråga som borde tas upp i samband med en konstitutionell förändring. Det finns dock en möjlighet att rösta på en person utan parti om jag tolkar Vallagen 7 kap 2§: ”Om en väljare skriver till en kandidat på en valsedel för ett parti som inte registrerat sin partibeteckning eller anmält kandidater enligt 2 kap., skall väljaren anses ha lämnat en personröst för den kandidaten. ” Så om 4% av väljarna skriver samma namn och en utpekande identitet så bör den bli räknad som ett parti. Kruxet är att vederbörande inte får det tjugotal mandat denne skulle ha vunnit som parti. Och är det Lars Andersson som står på den blanka valsedeln så kommer valmyndigheten inte kunna säga vilken Lars Andersson man valt.

  3. gmiksche skriver:

    Utmärkt att du tar upp detta. Fortsätt med det. Det öppnar förhoppningsvis ögonen på en del folk som kollar bloggen.

  4. Ping: Utlagt | Jan Millds blogg

  5. Benny skriver:

    Svenska politiker och militärer ondgör sig över att Ryssland flyttar två kryssare till Östersjön! Man sa inget när ett flertal ryska krigsfartyg lämnade Östersjön för att stationeras i Syrien…men sådana petitesser ska man inte nämna. Och ni politiker/militärer som smygläser denna blogg kan jag meddela att med de missiler som Ryssland förfogar över så spelar det ingen roll om det är Kaspiska havet eller Murmansk som är bas för fartygen…de raderar bort era löjliga små militära installationer på nolltid vid behov. Denna information kan ju knappast vara en världsnyhet ens för svenska militärer men i propagandans värld är allt nys guld värt, även två krigsfartyg i Östersjön.

    • Peter Harold skriver:

      ”Man sa inget när ett flertal ryska krigsfartyg lämnade Östersjön för att stationeras i Syrien…”

      Jodå, det klagades då också, och pekade finger mot ”Rysslands intervention” som ”förvärrar det kritiska läget i Syrien” och ”med ökat hot mot civilbefolkningen som redan lidit under flera år av den krigförande syriske diktatorn al-Assad”, etc etc…

      Vår värld är så orwellsk att man kan nästan häpna.

      • Benny skriver:

        Ja, nog förvärrade den ryska insatsen läget för USA:s proxykrigare i Al Nusra och IS! Men skam den som ger sig…enligt rapporter så släpper den s.k USA-ledda koalitionen igenom IS till Syrien så att de kan fortsätta strida där mot ”rätt” fiende s a s. Man gör två flugor på smällen i Mosul…man underlättar för sig själv i striderna och drar samtidigt nytta av terroristerna i kriget mot Syrien. Sen kan man ju undra hur korkade ledarna för IS egentligen är, ser man inte hur man blir manipulerade? Eller kanske det verkligen är sant att IS egentligen skapades och styrs av Mossad och ett de måttligt intelligenta (läs korkade) IS-krigarna inte begriper detta?

        • Peter Harold skriver:

          Japp, jag hörde det också. man lämnar ett fönster öppet för vidare transport till Syrien, och… jag menar, varför i hela helvete reagerar inte medierna på detta? Terrorist här och dagen därpå befrielsekrigare på nästa ställe.

          Att IS-soldaterna går med på det här beror på att de under alla omständigheter är legosoldater som säljer sig till högstbjudande, eller lyder klanledarnas anvisningar. Det är mest idealistiska ”svenskar” som reser dit för att slåss för den sanna tron… As a matter of fact är jag på väg att få lite direktrapporter från en av knappskallarna där nere.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s