Trots Trumps valseger måste man ändå ta reda på hur pass mycket valresultatet blivit manipulerat.

I all hast. Utan korrekturläsning. Sorry!

Bästa läsare!

Beklagar mitt låga tempo i bloggpostandet. Det beror inte på akut brist av potentiella bloggämnen. Tvärtom, det skulle kunna vara möjligt att sitta här och skriva oavbrutet under dygnets ljusa timmar och kommentera vår vansinniga värld.

Jag skall i denna bloggpost hålla mig enkom till ämnet om det amerikanska presidentvalet. Det enda vi vet med absolut säkerhet är att det varit ett val där. Vi vet däremot inte vem som vann. Egentligen. Och vi vet inte med 100% säkerhet vem som kommer bli utsedd till president. Lugn, jag går inte på droger och hallucinerar. Låt mig förklara mina måhända uppseendeväckande ståndpunkter för den som eventuellt är oinvigd i detta komplicerade ämne.

Jag börjar med presidenten. Det är inte väljarna som väljer president, utan de röstar på elektorer som skall samlas före jul och rösta på vem som skall bli president. Varje delstat har sin egen lag om hur elektorn skall agera, och i de flesta fall handlar det om att elektorn får betala böter ifall denne röstar på en annan kandidat än den utlovade. Om tillräckligt många av republikanernas elektorer övertalas att rösta på Hillary Clinton så blir hon USA:s nästa president. [Wikipedia: Faithless elector]

Hur och varför? Den kortfattade versionen är att det finns väldigt många republikaner som inte gillar Donald Trump. Om någon enstaka hoppade över skaklarna så skulle detta bara drabba den enskilde elektorn, och kanske bli en kuriös artikel i lokalpressen om att partiet bannlyser vederbörande för livstid.

Men i fallet med Trump ser vi en mer utstuderad väg till att kringgå vad som vi uppfattade som utfallet vid valet i förra veckan.

För det första finns det ingen nolltolerans mot ”avfällingar” på den republikanska sidan. Och Hillary (eller snarare medierna som stödde Hillary) skröt om de republikanska politiker som gett sitt uttalade stöd till henne. Nu kan väl det stödet kanske vara av samma dignitet som hos kändisarna som ”hotade” med att lämna USA om Trump vann (Är det någon av dem som öht kommer flytta som de lovat?), men icke förty finns det en uttrycklig aversion mot honom inom republikanska partiet.

Vad som skulle kunna motivera otrogna elektorer är inte bara ett eventuellt löfte om att någon organisation betalar böterna för ett avhopp, utan även den mycket intensiva kampanjen ”Trump – not my president” som skall ge sken av ett uppsplittrat Amerika, plus de organiserade demonstrationerna som i flera fall urartade till upplopp som genomförts i protest mot Donald Trump. Om någon tror att George Soros är inblandad så tycks allt peka på att vederbörande tror rätt. Och det krävs inte dyra mutor för att få ut galningar att agera våldsamt mot Trump, även om det annonserats om hyfsad ersättning. I vart fall bussas man till upploppen.

Det finns ett argument som lyfts fram – som sägs vara ett moraliskt alibi för alla envar som i ord eller handling tänker förhindra att Trump blir president – och det är att han inte vann ”the popular vote”. D.v.s. han fick inte flest röster.

USA har sitt egendomliga valsystem, och det är helt sant att man inte behöver ha fått flest väljarröster för att bli utsedd till president. Officiellt har Trump ”förlorat” med sina 46,8% mot Hillarys 47,7%. Men Trump vann i 31 delstater/kongressdistrikt och Hillary vann bara 21. Det innebär att elektorsrösterna fördelas med 306 respektive 232 till Trumps favör om de röstar som de lovat. Däri ligger jordskredssegern, men räknat i röster så fick Hillary ändå officiellt sett fler än Trump.

Det finns några detaljer som är intressanta att notera.

Det första är att många demokrater nu utbrister i ett ” – Se, valet var inte riggat eftersom Trump vann”. Men de har fel. Vi vet att demokraterna internt riggade sitt primärval så att Hillary skulle vinna, och vi vet att demokraterna bussat omkring folk för att rösta flera gånger. Vi vet att rösträkningsmaskiner registrerat Trump-röster som Clinton-röster. Vi vet att medierna i sina opinionsmätningar valt ut särskilda målgrupper för att kunna presentera ett högt stöd för Hillary Clinton.

Inför årets val har frivilliga organisationer agerat för att försvåra valfusk, och rapporterat direkt om oegentligheter som sedan satt press på partierna och myndigheterna att agera korrekt. Men trots det finns fortfarande möjligheterna att manipulera röstsammanräkningen.

Donald Trump fick 61,2 miljoner röster. Hillary Clinton fick 62,4 miljoner röster. Man kan därför fråga sig vad det hade för betydelse att över 3 miljoner röster lades av icke-medborgare i valet. Väljare som gärna vill se att Donald Trump inte blir president och uppfyller sitt löfte om en mur mot Mexiko (f..ö. finns det redan murar mot det landet, uppbyggda redan under Barack Obamas regering). Min gissning är att utan dessa hade Hillary fått mindre än 60 miljoner röster, och förlorat även ”the poular vote”.

Detta är alltså talande faktorer. Demokraterna har agerat otillbörligt för att vinna valet åt Hillary med sådana metoder som syns. Hur mycket har Hillary varit hjälpt av fusk med rösträkningsmaskinerna? Det vet vi inte i dagsläget. Själv har hon och hennes kampanjteam kommit med insinuationer att Ryssland skulle hacka systemen och rigga valet till Trumps fördel (något som FBI säger är helt otänkbart, även om detta avvisande av misstanken varit lågmält och inte basunerats ut av MSM). Vad vi vet är att den manipulation som man väl lyckats genomföra inte var tillräcklig. Varför? Mitt tips är att all uppmärksamhet om ämnet ger manipulatörerna kalla fötter. Nu gäller det att inte förlora momentum, och fortsätta att jaga den politiska korruptionen. Den jakten inbegriper även bekämpandet av mediernas korruption.

Hälsar eder Peter Harold

 

VIDEOTIPS 1 OM VALFUSK (äldre klipp, seriöst):

VIDEOTIPS 2 OM VALFUSK (färskt, grovt språk):

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Trots Trumps valseger måste man ändå ta reda på hur pass mycket valresultatet blivit manipulerat.

  1. I dagens Ingrid & Conrad rapporterades det att Hillary skulle ha fått ett flera timmar långt raseriutbrott när det stod klart att hon förlorat valet. Detta skulle vara orsaken till att Podesta fick rycka in som stand-in i hennes ställe. Det tog tydligen CIA flera timmar att lugna ner henne.

    • P.H. skriver:

      Raseriutbrott? Jodå. Men hon blev full också. Fanns inte en chans att hon kunde gå ut till publiken. Å andra sidan har hon tränat på att göra osynlig exit flera gånger under hösten. Jag misstänker att den specialbyggda skåpbilen på baksidan av lokalen gjorde nytta igen.

  2. MartinA skriver:

    ”Om tillräckligt många av republikanernas elektorer övertalas att rösta på Hillary Clinton så blir hon USA:s nästa president. ”

    Ja, i ungefär två veckor. Tills hon och stora delar av etablissemanget dinglar från lyktstolparna. Trump har massivt stöd på golvnivå i både polis och militär. Och i milisrörelsen och generellt hos den tungt beväpnade delen av den amerikanska befolkningen. Harold har stirrat sig blind på formalia. Men enda anledningen till att formalia fungerar är att en absolut majoritet accepterar det. Vilket de muskligare delarna av USAs befolkning aldrig skulle göra. Hoppas hoppas hoppas att de försöker med en sån kupp, då tar etablissemangets välde tvärt slut, ihop med deras liv,

    Vidare så tycker inte jag att det finns något demokratiskt underskott alls. Om media varit neutrala snarare än att vara i händerna på en handfull oligarker hade Trump vunnit med tjugo punkter.

  3. Läsare skriver:

    Om denna 6 min video hade visats på prime time några gånger, då hade Trump vunnit 80:20. Det magiska Sesam öppna dig, ordet är: Asyl

    Sedan transporterar Border patrol in dig i USA.och släpper dig fri på gatan.
    ______________

    Illegal Immigrants Tell Border Agents ”Obama Said It Was OK To Come”

  4. Sofia skriver:

    Det finns mycket som behöver grävas.

    Många politiska bedömare anser att Trump har mycket att tacka *Breitbart news* för sin valseger. Här är ett citat av grundaren Andrew Breitbart:

    Direkt efter valsegern utsåg Trump Stephen Bannon från *Breitbart news* till hög post inom sin framtida stab:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Stephen_Bannon

  5. Sture skriver:

    Peter,
    Å ena sidan har illegala immigranter (≈3 miljoner) röstat för Hillary. Å andra sidan har demokraterna använt döda människors identitet för att lägga rösterna på demokraterna. I ett tidigare val med Obama uppskattade man den siffran till 1,8 miljoner dödas röster. För det tredje åker mängder av aktivister över gränserna och röstar flera gånger på demokraterna. I valet 2008 fick man fast en svart man som uppgavs ha röstat 76 gånger på Obama i samma val. Så röstfusket är massivt.
    Nu har det elektroniska röstfusket tillkommit och det gör det ännu lättare. De kan naturligtvis inte programmera in att alla Trumps röster skall tillfalla Hillary – det skulle bli alltför uppenbart. Jag skulle tro att de programmerat in att apparaterna (som ägdes av George Soros i 16 viktiga stater) skulle ge exempelvis var 10:e Trump-röst till Hillary. På så sätt skulle man fortfarande vinna. Troligen gjorde man en missräkning i detta röstfusk och att det skulle behöva överföras fler Trump-röster till Hillary för att hon skulle vinna. Det är därför hon är så arg. Hon fick försäkringar om att vinna säkert.

  6. Risto Matinen skriver:

    Det var säkert ett omfattande valfusk, som Peter tydligt indikerar. ”Demokraterna” är inte särskilt demokratiska! Knappt några andra politiker heller.

    Toksossarna har pysslat med det i årtionden….

    Det är mycket intressant att politiker numrera öppet indirekt medger att de inte ens står för att deras väljares önskemål ska påverka politiken. Så har det varit länge i Absurdistan…

    För min del är det klart: Ju mindre politik, desto bättre!

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s