Nej, Anders Bolling tyckte inte alls om att vara med i Granskning Sverige

Bästa läsare!

Igår publicerade jag ett öppet brev med mina kommentarer till DN-journalisten Anders Bolling som medverkade i podcasten Granskning Sverige [LÄNK] med anledning av att han kritiserades för bristande källkritik. Jag skickade naturligtvis även samma brev direkt till Anders Bolling. Igår kväll fick jag svar. Jag vill återpublicera delar av detta för att ge honom en chans att beskriva sin upplevelse av det hela:

Jag måste tyvärr säga
att jag är mest ledsen och faktiskt rätt kränkt över att
denne Johansson bandade och lade ut samtalet utan att
berätta att det var vad han skulle göra. Inte snyggt. Jag
har ingen lust att ge mig in i ytterligare diskussioner med
er män som tycker ni har genomskådat världen, men jag kan
bara säga allmänt, apropå alla konspirationsteorier som
florerar om intern kontroll på redaktionerna, att de
formliga attacker av ilskna Rysslandsförsvar jag och andra
utsätts för via mejl och telefon är den hårdaste
åsiktspolis jag stött på någonsin, alla kategorier.

Vänliga hälsningar,
Anders Bolling
Dagens
Nyheter

Eftersom jag faktiskt genuint uppskattar att Anders Bolling förde sin talan i intervjun med Erik Johansson vill jag faktiskt också manifestera mitt gillande. Helt utan hat, hot eller ilsken attityd anser jag att han skall vara medveten om att vi är många som tycker att det var bra att han hade samtalet som Granskning Sverige återgav. Och det är vår – om jag tillåts tala för fler än mig själv – uppriktiga förhoppning att båda sidor kan få ut någonting positivt av detta. Vi lyssnare fick bl.a. förståelse för den tidspress som journalisterna befinner sig under.

Tyvärr finns det väl en källa till oro att Anders Bolling med sitt prat om ”konspirationsteorier om internkontroll” i det bittra svaret låter försvarsmekanismen utesluta det goda som samtalet skulle ha kunnat föra med sig.

Nej, det handlar inte om en konspirationsteori om att det finns hemliga agenter som kontrolläser journalisternas alster och refuserar dessa om innehållet strider mot redaktionens preferenser, även om vi faktisk vet att propaganda planteras i redaktionerna och att journalister har möjlighet att få betalt för detta (se t.ex. Udo Ulfkottes bekännelse), och att regeringarna i både USA som Storbritannien finansierar framtagandet av redaktionellt material som ligger i linje med deras geopolitiska agenda.

Nej, snarare handlar det nog om självcensur. Denna självcensur kan ta sig i uttryck av att journalisten undviker att skriva om sådant som går stick i stäv med vad chefredaktören säger på sin ledarspalt, och självcensuren kan även yttra sig i att journalisten inte tillämpar adekvat källkritik, eftersom det vanligtvis aldrig hörs när någon kritiserar DN eller liknande mediebolag.

Jag skrev ett artigt svar till Anders:

Hej Anders!

Det var tråkigt att du upplever dig ha blivit kränkt av utsändningen. Jag antar att det är väl så vanliga dödliga känner sig när de blir exponerade av t.ex. en tidning eller TV-kanal. Det finns ju exempel på journalister som ringer på hos folk som skrivit arga kommentarer på Internet och exponeras för en hel nation, även om de helst skulle vilja slippa.

Vad gäller att du uppvaktas av ”ilskna Rysslandsförsvar” så verkar det ju tala för att din tidning i så fall rapporterar om Ryssland och de geopolitiska förhållandena på ett så pass ensidigt sätt att det bara är folk med motstående åsikt som hör av sig. Jag förmodar att det råder samma sak ifråga om hur DN rapporterat om de läckta mejl som avslöjar hur Demokraterna i USA manipulerade primärvalrörelsen för att Hillary skulle vinna mot Bernie Sanders, där fokus hos medierna legat på anklagelserna om vem som läckt mejlen istället för att fokusera på det faktiska innehållet (och i ett av mejlen kan vi faktiskt utläsa att Hillarys kampanjstab uppmanade medierna att uppmärksamma ”extrema” kandidater på den republikanska sidan för att det skulle bli lättare för henne att vinna presidentvalet – anser inte du att detta är ett hot mot demokratin?). Konsekvensen av ensidig nyhetsbevakning blir att din tidning uppvaktas av folk som har de fakta som ni väljer att bortse från, t.ex. det som Erik Johansson tog upp.

Det är beklagligt att han förstörde din helg, men jag anser inte att det är för mycket begärt att ni journalister tar till er läsarnas synpunkter. Om ni anser att ert arbete är att i första hand fostra läsarna och i andra hand förmedla nyheter, då har ni faktiskt lagt grunden för att djupt misstroende mot er yrkeskår, även om ni själva upplever av ideologiska skäl att tidningens agenda och er verklighetsbild är kompatibla.

Jag upprepar min uppmaning till dig igen att studera de länkar jag gav dig, Det är inte fel med perspektiv när man rapporterar nyheter. Tvärtom, få saker gläder mig så mycket som att se journalister kunna skildra saker som inte är antingen svart eller vitt. Och för all del, låt en och annan solskenshistoria slinka in, ungefär som du gjort på din blogg. Fortsätt att vara den resonabla journalist du visade dig vara i samtalet med Erik Johansson.

Mina uppriktigaste lyckönskningar,
Peter Harold

Jag skall säga att jag uppskattat möjligheten att fortsätta dialogen efter Granskning Sverige, och jag hoppas att dessa öppna brev tillfört debatten någonting. Det sorgligaste vore om den lämnas med positionerna oförändrade, och att systemjournalistiken blundar för faktum att de befinner sig på fel väg, en väg som kommer sluta i antingen DN:s undergång, eller att makthavarna inskränker yttrandefriheten för alternativa medier med syfte att bevara DN:s och systemmediernas dominans.

Med andra ord, vi befinner oss mitt uppe i en väldigt viktig debatt om demokrati just nu.

Hälsar eder Peter Harold

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Medierna. Bokmärk permalänken.

30 kommentarer till Nej, Anders Bolling tyckte inte alls om att vara med i Granskning Sverige

  1. Anna skriver:

    Du är bäst- Peter! En äkta kämpe trots din fysiska bräcklighet. Jag har undrat över hur det kommer sig att det verkar vara de fysiskt ”svaga” som är de mest upproriska, ifrågasättande individerna? Åtminstone är det så i min värld, att de som har uttryckt sig som mest pricksäkert och verkligen vet vad de vill säga, har någon form av kroppslig ”svaghet”. Det har varit allergiska, multisjuka och f.d utbrända individer som verkar besitta förmågan att envist och enträget göra en tapper insats för att leda världen i rätt riktning. Det kanske är så att när kroppen sviker blir man som människa påmind om ens litenhet, ens egna dödlighet och känner att man inte har så mycket att förlora? Eller är det som så att det hos intelligenta människor bor en övertro på den kroppsliga förmågan och glömmer bort kroppen, späker sig i ren envishet?

    Jag vet inte. Jag är hursomhelst glad över att det finns ideologiska män och kvinnor kvar på denna jord. Människor som inte är rädda som Anders Bolling. Den som räds sanningen är inte människa, utan bara en liten lort.

    • Peter Harold skriver:

      Du vet, när kroppen är skör och pengarna små så har man inte så mycket att förlora, även om man kastas till lejonen ifall det skulle hända… 😉

      • Anna skriver:

        Ja, allt är relativt. Vet du, jag har faktiskt en bekant som jag brukar handla åt. Jag hjälper honom helt utan betalning fastän han är riktigt tät, bara för att han är så himla skön att prata med. Jag har liksom fått lite dåligt samvete för att jag hjälper honom som utan problem kunnat betala någon för att handla och borde hjälpa någon annan istället- som inte har möjlighet att betala någon. Jag är ju själv relativt fattig.

        Han har hursomhelst en annan verklighetsuppfattning eftersom han aldrig varit tvungen att leva på en hundring på en hel vecka. Hans uppfattning om generositet är att låta mig köpa 25 trisslotter varje gång jag handlar och sen när jag levererar inköpet får jag skrapa 2 lotter och säger att om jag vinner något får jag inkassera beloppet och behålla pengarna. Har vunnit 100 kronor på ett halvår…

        Det kanske helt enkelt är så att jag väljer att hjälpa honom istället för en annan som är lika fattig som jag själv- för att jag flyr från min egen gnällighet och in till hans ombonade gamla hus med havsutsikt. Jag är så förbannat trött på fattigdom att jag blir trött på mig själv och ingen lösning finns för att lösa skiten ändå. Så genom att hjälpa de charmiga knösusarna hjälper jag mig själv att minnas de goda tiderna och liksom levandegör min härliga uppväxt som jag saknar. Gud, så djupt detta blev? Men jag kom på att jag är rätt skev i min egna ideologi så jag var tvungen att lufta tanken.

        • Anna skriver:

          Menade ju sjöutsikt, såklart. Mälaren är kanske inget hav. Sorry.

        • Peter Harold skriver:

          Han låter som en gambler! 😉 Hoppas att du drar hem en storvinst till dig. Eller gifter dig med honom, hehe!

          Så jäkla illa är det inte med utsikt över Mälaren. Jag har åkt med Nockebybanan några gånger i somras och vandrat längs med stranden, så gott det går. Jag hade gärna bott i någon av de gamla stugorna uppe i skogsbacken vid Blackebergsbadet, med mitt bibliotek och en öppen spis samt en öronlappsfåtölj. 🙂

          • Anna skriver:

            Haha- ja, jag önskar ibland att jag hade lite mer Anna Nicole Smith-gener… Farbrorn är ju närmare hundra bast så det hade varit lukrativt att nästla sig in där. Men jag kan inte med sånt, bara tanken förorenar mitt sinne. Efter den generationen kommer det inte finnas så mycket av den gamla svenskheten kvar. Usch. Tänk att det finns såna som ”ensamkommande” äckel som våldtar en 9-åring i skogen och sen skenavrättar sitt offer med en pistol och garvar. Usch.

          • Anna skriver:

            Mittemot Kanaanbadet bor det en jeppe i skrytkåk och brygga. Har sett en privat helikopter landa på bryggan en sommar. Fullt av såna där skrytiga skitsnabba motorbåtar. Undrar vem det är. Max Martins hus kan väl inte ligga där? Färingsö måste väl ligga en bra bit bakom…

            • Peter Harold skriver:

              Hm, jag är inte helt säker på att jag vet vilket hus det är, men jag känner till en villa som från vägen ser ut som en anspråkslös enplansvilla, men den är byggd i en sluttning mot Mälaren så den har i själva verket 3 våningar, med svimmingpool på den nedersta, vill jag minnas. Tyvärr vet jag inte vems ben du måste jucka mot för att få flytta in där… 😉

  2. Sofia skriver:

    Trevligt Luciafirande!

  3. Vauen skriver:

    ”apropå alla konspirationsteorier som
    florerar om intern kontroll på redaktionerna, att de
    formliga attacker av ilskna Rysslandsförsvar jag och andra
    utsätts för via mejl och telefon är den hårdaste
    åsiktspolis jag stött på någonsin, alla kategorier.”

    Troligen bland det ynkligaste jag hört någonsin. Killen sitter med makten att dagligen bli publicerad av landets ledande dagspress, och anser att han utsätts för en ”åsiktspolis” av allmänheten när dom protesterar mot deras ensidiga agendajournalistik! Klart folk hör av sig i affekt, dom är livrädda för att det ska bli krig!

    Bra att du skrev svar åt honom Peter, tror faktiskt denna upplevelse kan påverka på sikt!

  4. Anonym skriver:

    Jag skulle också bli sur om någon bandade ett telefonsamtal med mig och bara la ut, så där kan jag förstå honom. Dock var svaret till Skrivaren tämligen dåligt…

    Och apropå dåligt läste jag som hastigast Försvarsmaktens perspektivstudie, som kom i början på dec i år och skulle handla om Försvarsmaktens förmågeutveckling 2025-2035. Undermåligt är en underdrift. Kunde nästan varit skriven av vilken PK-tomte som helst, med taskig skrivförmåga.

    Kort sammanfattat av dem själva i fyra punkter:

    Ryssland planerar att fortsätta öka sin militära förmåga i perioden efter 2020. Samtidigt kommer, med nuvarande svenska försvarspolitiska och ekonomiska ambitionsnivå, Försvarmaktens förmåga att nedgå i samma period.

    Den militära operationsmiljön i Östersjöområdet bedöms i perioden 2025-2035 förändras när det gäller ett angrepps syfte, omfattning och karaktär.

    Sverige blir oundvikligen påverkat om en väpnad konflikt i Östersjöområdet bryter ut.

    Hybridkrigföring riktar sig mot hela samhället samtidigt som samhällets sårbarhet ökar.

    Hittade även denna skumma skrivning:

    Vidare uppfattas Ryssland systematisk sträva efter att skapa en gråzon mellan fred och krig, vilket orsakar oklarheter om ett angrepp har skett eller inte. Detta försvårar förståelsen för om verksamhet är kriminell, enskild skadegörelse eller medveten påverkan. I förlängningen försvårar detta beslut och möjlighet att avgöra ifall civila eller militära resurser ska användas mot det ryska agerandet. Irreguljära aktörer, underrättelse- och säkerhetstjänster samt privat-militära företag kan med fördel utnyttjas i gråzonen.

    En hel del är svammel och lögner. De skriver om klimatförändringar och ljuger att havsnivån kommer att stiga en meter till ca 2100, när 1,5 dm är mycket närmare sanningen. Inte med ett ord nämns något om det hot som över en miljon invällda vapenföra män utgör.

    De är klart för samarbete med NATO, tycker att det var bra att de baltiska staterna gick med där. Jag snodde nedanstående från från http://www.alliansfriheten.se/.

    Tidigare utrikesministern Erkki Tuomioja kritiserar media i både Finland och Sverige för svartmålning: ”Det som oroar mig är en retorik som bygger på att Finland och Sverige inte kan stå utanför om det uppstår en militär konflikt i Östersjön. Det här är en självuppfyllande profetia. För mig är det självklart att vi i Finland vill stå utanför krig.”

  5. LegeNet skriver:

    Egentligen är det till Anders egen fördel att detta är utlagt, för nu förstår vi att det är av oaktsamhet och inte med uppsåt han spritt de tvivelaktiga uppgifterna.  I verklig lag (till skillnad mot statens författningar) så har sånt betydelse.

  6. Folklig skriver:

    Bra alster. Jag kom hit via flashback för att läsa svarer till ditt öppna brev. Himla bra du jobbar på. Fortsätt gärna med den något ‘geopolitiska nisch’ du kör med. Jag behöver få korrekt information från dig eftersom den inte alls går att få från just svenska journalister.

  7. Ping: Jodå, det politiska fängslandet av konstnären Dan Parks borde ha varit förstasidestoff i Sverige, stjärtinspektör Britz! | Peter Harold – Skrivarens blogg

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s