Det är fel att betrakta Cecilia Uddéns utvisning som en merit.

Bästa läsare!

Man skall inte vara ond på människor med klen begåvning eller bristande förmåga, men när det handlar om nyhetsrapportering är det berättigat att ställa krav på kvalitet. I synnerhet om nyheterna förmedlas genom ett statskontrollerat organ som SR och SVT.

SR:s utrikeskorrespondent Cecilia Uddén kan måhända vara en engagerad berättare. Men det var faktiskt min farfar också när han läste AA Milnes ”Nalle Puh” för mig när jag var liten. Min farfar gjorde olika röster för Nalle Puh, Nasse, Ior, Känguru, Baby Ru, Tiger och Christopher Robin. När jag hör Cecilia Uddén berätta sina historier hör jag däremot en människa som skildrar världen genom att betrakta densamma genom en tom hushållsrulle. Hon ägnar mycket energi åt att berätta vad hon ser i sin falska kikare, men sammanhangen runt omkring förbleknar och blir till en abstraktion som ingen kan få ett grepp om.

Ett exempel på detta är när Cecilia Uddén lät ett antal syriska kvinnor publicera ett öppet brev som beskrev landets president Bashar al-Assad som en mördare vilken ämnade utplåna kvinnornas familjer (och därför måste den svenska regeringen acceptera dem som flyktingar). Cecilia Uddén är i dylika fall mer av en ideologisk aktivist än en nyhetsförmedlare. En förklädd åsiktsmaskin.

Om vi skärskådar henne som nyhetsförmedlare får man ofta intrycket av att hon sitter i ett hotellrum och tittar på CNN. Det finns dock fotobevis på att hon varit på plats vid en händelse, och hon påstås tala arabiska varför det borde vara möjligt för henne att få information direkt från källan. Men resultatet blir ändå detsamma som om hon suttit på hotellrummet.

Det finns dock stunder då hon kan komma till fördjupning bortom CNN:s selektiva händelserapportering. Men här går hon från att rapportera om aktuella nyhetshändelser till att övergå till dokumentära skildringar. Och dessa ligger helt i linje med gender-ideologernas arbetsmall på Gärdet; en snabb genombläddring av hennes artiklar ger en bild av en reporter som gärna rapporterar om andra journalister, kvinnliga journalister, kvinnliga aktivister och manliga vänsteraktivister (med ”aktivist” inkluderar jag politiker som företräder ett vänsterparti, och jag hittar dessvärre ingen dokumentär intervju med en man med högeråsikter).

I vissa fall blir hennes ”berättelser” tämligen problematiska. Om vi tar det aktuella fallet med Aleppo kan jag finna att jag inte är ensam om att reagera på hennes rapportering; det har varit många ilskna kommentarer på sociala medier och i bloggar. Jag kan inte bevisa att hon är direkt kontrollerad av institutioner som amerikanska Council on Foreign Relations, men om det förhåller sig som så att hon saknar kompetens inom sitt ämnesområde så faller det sig naturligt att hon begränsar sin arbetsinsats till att klä CNN:s nyheter med sin egen språkdräkt.

Just detta med hennes särskilda språkdräkt är kanske hennes främsta brist; i försök att verbalt måla upp stämningsbilder istället för torr och adekvat fakta händer det att hennes orala palett under stundom grisar till sig.

Ett exempel på detta var hennes uttalanden häromåret som fick riksdagsmannen Fredrik Malm (som man kan säga en hel del om, men det får bli i ett annat sammanhang) att beskriva henne som formulerande ett reklamblad för Islamska Staten. Det som irriterade honom – med rätta – var Cecilia Uddéns falska bild av IS som skapare av en välfärdsstat, genomförandes ”en samhällsbyggardröm”. Hon svävade ut med formuleringar om ”att bygga en modern stat, vaccinering av barn, moderna universitet, moderna finanser, lika värde” och allt detta ”bortom polisiära stater”.

Ibland får man intryck av att Cecilia Uddén måste ha rökt på rejält medan hon tittat på CNN inne i sitt hotellrum. Hennes syn på sakernas ordning leder till misstankar om en skev verklighetsuppfattning, antingen alstrad genom hennes inkompetens eller p.g.a. att hon väljer perspektiv som tillfredsställer en grupps agenda. Jag kan inte avgöra vilket, men jag lutar mot teorin om inkompetens, även om hon bär spår av indoktrinering.

På samma sätt som Cecilia Uddén undvek att beskriva perspektiv kring de syriska mammornas brev om familjens potentiella utplånande har hon nogsamt undvikit att beskriva staden Aleppo som ockuperat av terrorister.

Lek med tanken; hur hade man betraktat en grupp militanta aktivister ur den kristna högern om de ockuperat Huston i Texas och krävt Barack Obamas avgång på de grunder att de påvisar hans upprepade brott mot landets konstitution? Jag tror att vi alla vet svaret på den frågan; det är häpnadsväckande att gammelmedierna har en så försonande attityd till islamister som startar inbördeskrig, samtidigt som man fördömer konventionella åsikter i sitt hemland.

För stunden känner jag mig inte tillräckligt klartänkt för att resonera fram alla indicier om att Cecilia Uddén i själva verket råkat bli ett offer för vad jag vill likna ett ”Stockholms-syndrom”. Men det finns vissa indikationer i form av hennes förlåtande attityd till terrorister och upprorsmakare som väcker misstanken att hennes mentalitet smittats av den omgivning om befinner sig i. Cecilia Uddén skulle lika gärna kunna vara den batikhäxa som vill bli kompis med ett gäng fina ungdomar som fått bostad i kommunen genom Migrationsverkets försorg, och som under sina ansträngningar att lära dem svenska i deras nya land hamnar på sjukhus efter en gruppvåldtäkt som hon aaaaaldrig kunnat förutspå, och som hon kanske till och med vill förneka har hänt. Till exempel.

Ordet ”aningslöshet” går som en röd tråd i de upplevelser som vi nyhetskonsumenter har efter åratal av henne i radion. Ännu flera år efter Arabiska Vårens sammanbrott beklagar hon att ”det inte gick som folk hade tänkt sig”, samtidigt som det blivit allmänt vedertaget att den arabiska våren var en iscensatt aktivitet från västvärlden, med den ständige George Soros inblandad.

Att beskriva den syriska arméns befrielse av Aleppo  som den största tragedin i vår tid – enligt Cecilia Uddén – känns onekligen propagandistiskt. Men förmodligen talade Cecilia Uddén som vanligt bara mot bättre vetande. Inte första gången, och sannolikt inte heller sista.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Medierna. Bokmärk permalänken.

16 kommentarer till Det är fel att betrakta Cecilia Uddéns utvisning som en merit.

  1. Sofia skriver:

    Rubriken känns helt akkurat!

    (Därmed intet ont sagt om resten)

  2. Mjölner skriver:

    Rapporteringen om Aleppo i svensk MSM är kväljande vidrig.
    Svetsar`n irrar omkring yrande om Kongo, ha ha.

    • Peter Harold skriver:

      Intressant program! Fast jag blev lite smått chockad. Jag har alltid trott att Engellau var i min ålder.

      En sak skall sägas, och det är att de iakttagelser och den kritik som norrmännen i filmen för fram är vi många svenskar som har yttrat under väldigt lång tid. Men med enda resultatet att vi ses som individer som skulle slängas på bål om det vore lagligt (och lagen om hets mot folkgrupp är ju lite av bålbränneri i modernt format).

  3. Lasse Wilhelmson skriver:

    Fake News har fått ett kuttersmycke. Det finns för övrigt många ansikten …

    • kallepelle skriver:

      Cecilia, kvinnonamn av latinskt ursprung (Caecilia). Ursprungligen bars det av kvinnliga medlemmar av den romerska släkten Caecilius. Namnet betyder ”blind”.

    • Vauen skriver:

      Lasse, jag lyssnade på GS intervju med dig idag, det var fantastiskt lyssning! Kul att du nämnde att judar en gång missionerade, folk som jag nämnder det för tror mig ofta inte (konspirationsteori typ). Johansson är en skarp kille som gör bra intervjuer men tyvärr har GS som redaktion fallit ner lite i ”Counter Jihad” bullshit träsket. Jag blev väl inte överraskad över hans avslöjande att han valt att bli sedevacantist, men intressant var det, det pågår gruppolarisering inom den unga Alt-Right rörelsen som i alla grupper. Jag är inte själv religös, men jag måste tillstå att han, och Kevin Barrett som jag beundrar mer än någon ”truther”, har en poäng när dom hävdar religionens styrka i att bygga och bevara civilisationer. Har du gjort nån intervju med Kevin Barrett som jag missat?

      • Lasse Wilhelmson skriver:

        Kevin är bra. Har inte intervjuat honom. När det gäller intervjun med GS så kanske jag inte riktigt lyckades klargöra att det är skillnad mellan tankens frihet och handlingars frihet. GS menade ju att det kan vara ”farligt” med tankens frihet. Jag menar att även om tankar påverkar handlingar, så är det bara försvarbart att förändra tankars frihet genom att begränsa/förbjuda vissa handlingar, men förkastligt (och omöjligt) att förbjuda vissa tankar. Men självklart finns det ett samband mellan tanken och handlingens frihet.

        Religioner och ideologier har både ljusa och mörka sidor, vad jag har kunnat finna. Det är ju bland annat därför som de används i olika syften, både förtryck och befrielse. Problemet som jag ser det är att slutna tankesystem förhindrar tankens befrielse, som är en förutsättning för befrielse i andra avseenden.

        • Vauen skriver:

          Problemet med Judendomen är väl just att dom slutade att vara missionerande? Istället ägnar dom sig (för att överleva som särart) åt entrism och annan ”parasitisk” verksamhet. Vilket förgör dom som de ser som ett hot mot deras egen välmåga!? I detta sammanhang sprids idén med ”fri tanke” för goyim, men judar skall få leva i självvald apartheid.

          Religion blir ju exakt vad man gör det till. Tror till exempel inte svenska kristna ofta skulle ha så mycket gemensamt med denna kändis redneck:

          Det jag tror Erik Johansson menar är att det är ett ”slipperly slope”, när man tillåter sig att tumma på den klassiska moralen. Dvs till exempel, ”förskjuter man inte homosexualitet som en osund livstil”, utan upphöjer den till samma status som den heterosexuella, formaliserade och barnalstrande livsstilen, så kommer man snart ha HBTQ och könsdysfori utbrett. Men låg nativitet och sociala problem som följd. I den situationen så kommer en kultur som har en mer robust relation till moral att ta över. Och precis som Bechir Rabani (ännu en skarp kille) säger i den intervju du har på din hemsa så kommer västerlänningar erbjudas en utsträckt hand från eliten när detta blir för betungande, vilket kommer innebära slutet på frihet av alla slag.

          • Läsare skriver:

            Judarna har aldrig slutat att missionera! Helt centralt i det judiska tänkandet är Tikkun Olam, att reparera världen, att ställa världen till rätta.

            Judarnas missionerande går till som så att de tar deras agenda och gör det till en -ism där korkade gojer gör missionerandet för judarna.

            Stupid goyim do the jews bidding, in essence goyim Useful Idiots.

            Korkade icke-judar gör judarnas missionerandet. Nyttiga idioter.

            Dessa judarnas Nyttiga Idioter anser att de är SÅÅÅÅ goda, och vill bara allas bästa. Men när du tittar närmare på dessa Nyttiga Idioters -ism, då handlar allting om Tikkun Olam, och allt som judar gör handlar om en enda sak, att judar skall härska.

            Talmud Judaism, att judar skall styra världen.

            Judisk zionism, att judar skall härska.

            Judisk kommunism, att judar skall härska.

            Judisk liberalism/kommunism, se kommunism ovan.

            Att judar lyckas göra korkade gojer till deras missionärer och få stora grupper gojim att följa dessa falska profeter, innebär att judarna är världens STÖRSTA missionärer.

            Hur många procent av gojim säger ja och amen till judarnas bedrägeri, kommunism, zionism och liberalism?

            Dessa tre -ismer handlar om en enda sak, att judarna skall härska.

          • Peter Harold skriver:

            ”Problemet med Judendomen är väl just att dom slutade att vara missionerande?”

            Fast hur hade ett fortsatt missionerande rimmat med det rasbiologiska tänkande som jag uppfattar att flera judiska företrädare står starkt bakom?

            • Vauen skriver:

              Tja, jag kan bara gissa, och tror, i och med att religion blir vad man gör det till att om dom fortsatt missionera så hade den komponenten fallit bort eller mildrats!?

        • Peter Harold skriver:

          Jag håller med dig, Lasse, om att det måste finnas en skillnad i synen mellan tankens frihet och handlingens frihet.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s