Har DN skrivit om att ambassadör Craig Murray dementerar att Ryssland ligger bakom Wikileaks Hillary-mejl? Inte vad jag kan se.

I all hast utan korrekturläsning. Sorry! /Peter

Bästa läsare!

Under de flesta artiklar som ligger på DN.se finns följande bifogade deklaration:

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.

Jag vet inte hur er magkänsla är, men min säger att den tidning som oavbrutet upprepar påståendet att ”trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik”, i själva verket befinner sig i en mycket djup trovärdighetskris, och att denna kris beror på att man misslyckats med att förmedla nyheter på ett opartiskt sätt.

Dessa försäkringar om att man levererar ett oklanderligt journalistiskt verk får mig att tänka på två amerikanska presidenter; först Richard Nixon som sa ” – I am not a crook”, och därefter Bill Clinton ” – I did not had sexual realations with that woman”. Båda dessa citat är skrattretande i sina sammanhang, och lika skrattretande är det varje gång DN:s chefredaktör Peter Woldoraski påstår att hans tidning är trovärdig och opartisk. Kan inte bli mer falsk marknadsföring än så.

sb-ron-swanson-gif

Nåväl. Anledningen till att jag inleder dagens bloggpost utifrån detta perspektiv är att jag sökte på namnet Craig Murray i DN:s sökfunktion. Vad jag ville veta är ifall DN återrapporterat hans uttalanden om att han träffat den ena av de två visselblåsare som försett Wikileaks med material om oegentligheter inom Demokratiska partiets nationalkommitté (där det avslöjades att partiet manipulerat primärvalet så att Bernie Sanders skulle förlora nomineringen mot Hillary Clinton), och e-post från Hillary Clintons kampanjchef John Podesta (utifrån vilka det väckts misstankar om en barnsexring, samt att han kan ha kopplingar till den eventuellt sexmördade flickan Madeleine McCanns försvinnande).

Jag skrev om den forne brittiske ambassadören Craig Murray i en tidigare bloggpost för några dagar sedan, och hans utspel är synnerligen viktigt i skenet av CIA:s icke officiella påståenden om att Rysslands regering påverkat utgången i presidentvalet. Även om CIA inte uttalat sig offentligt så har president Barack Obama förklarat att USA kommer agera mot Ryssland, på ett eller annat sätt. Om CIA – eller tjänstemän på CIA med politisk agenda – har agerat utan stöd för sina påståenden, har såväl politiker som medier utsatts för en mycket farlig manipulation (bortsett från det faktum att alla större staters säkerhetstjänster spionerar på politiker, företagare och journalister).

Craig Murrays uttalanden i egenskap av förstahandskälla är därför väldigt viktig. Det torde vara självklart att en dagstidning som DN också återrapporterar hans uttalande om hur Wikileaks fått sina uppgifter, och inte på det sätt som Washington Post påstår enligt hörsägen.

Vid min sökning på ”Craig Murray” fick jag 18 stycken träffar. Samtliga artiklar är från perioden 2004-10-23 till 2010-12-03. Craig Murray finns inte med i någon artikel om Wikileaks eller om de påstådda ryska hacker-attackerna. Varför finns det inte någon sådan artikel på DN?

Istället går DN ut med en artikel om att FBI och CIA nu har samsyn om att Ryssland genom ett antal namngivna hackergrupper angripit Demokraternas e-mailserver, och förmodligen också Republikanernas server, men att man från rysk sida valt att inte publicera någonting eftersom Putinregimen ämnar använda materialet för att idka utpressning mot Trump. Några bevis lägger man inte fram, vilket gör att materialet i artikeln är hörsägen, men blir ändå publicerat i DN trots att ” uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte”, enligt redaktionen som återger Washington Post som bygger sin artikel på icke namngivna källor, och inte på något officiellt uttalande denna gång heller. [DN: ”FBI och CIA eniga om ryskt Trumpstöd”]

Den här typen av nyhetsrapportering existerar bara om redaktionen har kompetensbrist eller publiceringsurvalet är kopplat till en agenda.

Bonus fakta: Washington Post ägare är en av grundarna av Amazon.com som sedan något år tillbaka har mångmiljonkontrakt med CIA. DN återger med andra ord ”nyheter” från en källa som ligger sked med främmande makts säkerhetstjänst i utlandet. Det känns väl tryggt…?

Hälsar eder Peter Harold

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Medierna. Bokmärk permalänken.

11 kommentarer till Har DN skrivit om att ambassadör Craig Murray dementerar att Ryssland ligger bakom Wikileaks Hillary-mejl? Inte vad jag kan se.

  1. Sture skriver:

    Peter,
    detta är desperation. I morgon väljer elektorerna president. Och de republikanska elektorerna som utsetts (=306 stycken) kommer inte att välja Hillary Clinton utan Donald Trump hur mycket än George Soros via vissa Hollywood celebrities (=bimbos) vädjar till dem att välja Hillary. Celebrities är i allmänhet ganska dumma i huvudet och det finns naturligtvis ingen som helst anledning för elektorer att ta några råd från dem.
    Så imorgon är Donald Trump definitivt president. Då återstår 20 januari då George Soros gör ett sista försök att sabotera det amerikanska folkets vilja genom att anställa upplopp av barnrumpor (=crybabies). Även detta kommer att misslyckas. Och sedan kommer det ena försöket efter det andra att sabotera Trumps presidentskap att misslyckas. Och ju mera motstånd han får desto starkare blir han. Så motstånd är bra,

    • Peter Harold skriver:

      Det finns två saker att hoppas på, och det ena är att det är som du säger att Trump kan gå stärkt genom det motstånd som visats, men ännu viktigare är att han verkligen genomför många av de idéer han gett uttryck för avseende att reducera etablissemangets makt. Just nu så är det sista mer osäkert än det första.

  2. LegeNet skriver:

    DN jobbar för FBI och CIA:s mörkare agendor, som dock nu effektivt motarbetas i USA.  Jag insåg faktiskt inte att det var DN som Fredrik Reinfeldt menade då han i radio den 22 december 2004 sa att svenska folket måste acceptera att främmande säkerhetstjänster agerar här, se näst sista stycket:

    LegeNet 14 Dec, 2016 at 21:35 på NewsVoice:

    De-facto behandlas svensken som omyndig.  Dvs de som då skulle vara de vuxna talar inte om för svensken vilka de verkliga avvägningarna är osv.  Samma skedde i Tyskland under förkrigstid, och de som berättat om detta i böcker har sagt att man antog att situationen var så komplicerad att regeringen var tvungen att agera på information som folket inte kunde förstå.  (Milton Mayer’s ”They Thought They Were Free: The Germans 1933-1945”.)

    Men jag kan inte bara anta, utan bevis, att den svenska regeringen är kompetent.  Om jag antar det, utan bevis, då är det PÅ MITT ansvar.  Men jag antar inte det.  De kan ju vara galna, och något annat har jag ej bevis för.  Tvärtom tror jag att de har blivit lite knäppa av att agera på ‘insider kunskap’ som de inte får fritt diskutera.  Glöm heller aldrig att de som tror de har tillgång till ‘inside info’ är lättast att manipulera.

    ___

    Fast det sagt, dåvarande moderatledaren Fredrik Reinfeldt sa faktiskt, intervjuad av Ekots Erik Ridderstolpe i radions Studio Ett den 22 december 2004 lite efter 17, att det ibland är bäst att vara rak och öppen med att det ibland behövs annat än allmän domstol för att bedöma skuldfrågor och att man måste tänja en del gränser och att svenska folket måste acceptera att främmande säkerhetstjänster agerar här, osv.  Se transkription gjord strax efter, [länk].  Transkriptionen postades samma kväll på mailinglistan Mediekritik, där det iallafall då fanns journalister.  Saken togs även upp med DN’s chefredaktör på en läsarträff knappt fem månader senare, som då skämtande svarade med ”hur mycket ska du ha i lön”, [länk].

    Chefredaktörer som viftar bort sånt här och resten av folket som sväljer det är kanske därmed bevisade omyndiga, men inte alla har svalt det och annat i den stilen.  Behandla inte OSS som omyndiga, utan tala om vad det är ni baserar era avvägningar på…

    • Läsare skriver:

      Amerika styrs av AIPAC-judemaffian, som styrs från Tel Aviv. Mossad styr FBI, CIA och DHS.

      Judar styr Amerika. Alla krig som Amerika för görs för judarna. Allt annat är desinformation, dvs lögner.

    • Peter Harold skriver:

      Just nu är det lite besvärligt att vi inte har reda bevis på DN:s koppling till CIA, som t.ex. läckta e-postmeddelanden eller visselblåseri. Det enda vi har är det faktiska intrycket av att tidningen propagerar för en agenda som löper jämte vad Deep State i USA står för, och det sker helt ogenerat. Ja, faktiskt med mallig stolthet, vill jag säga.

      Det skulle vara väldigt intressant om någon kunde exponera den ideologiska vandel som försiggår i mediebranschen och på denna nivå. Vi fick en synnerligen god indikation på den politiska korruptionen inom medievärlden när Sveriges Radios Eric Fichtelius fick arbeta med den dåvarande statsministern Göran Persson i hemlighet (kring dennes dokumentär). Det sker saker bakom ryggen på väljarna och nyhetskonsumenterna, det är helt klart.

  3. Läsare skriver:

    Helt OT: Första gången jag hör Blue Sky Mine av Midnight Oil. Beds are burning är den mest kände.

    Mannen är ett musikaliskt geni och en gudabenådad munspelare. Kan du känna lokomotivet i munspelet?

    Helt jävla grymt intro. Har lyssnat minst tio gånger och den växer för varje gång.

    Midnight Oil – Blue Sky Mine

  4. DN trovärdiga? Samma judeblaska som mörkade sexövergreppen på We Are Sthlm tills zigenarjuden Frick drog ned byxorna för dem.

  5. Benny skriver:

    Aleppo är befriat och dussintals Nato-rådgivare verkar åkt fast i syriska säkerhetstjänstens nät. Säkert kom många fler undan och detta var nog anledningen till den plötsliga wurm man hade för den civila gisslan i östra Aleppo. Fast det var knappast gisslans liv man brydde sig om utan att få undan så många av Natos representanter som möjligt, helst alla, innan den syriska regeringen återfick kontrollen över hela Aleppo. Och som man misstänkte, det fanns inga sjukhus, inga skolor, inga White Helmets allt var propaganda, det fanns bara IS, Al Nusra, Nato och andra terrorgrupper som höll tusentals människor som gisslan. Det enda som MSM håller på med nu är ”damage control” för att dölja sanningen för den snabbt minskande skaran ”troende” på MSM:s sagor.

    • Peter Harold skriver:

      Det är synd att vi medborgare inte tappar anständigheten emellanåt, för maktetablissemanget har gjort sig förtjänta av att få sina palats och kontor nedplockade, sten för sten. Det är omoraliskt att ljuga, och ljuger är vad de gör. Sålunda… de är brottslingar. Och skall därför straffas.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s