Kommer det kungliga jultalet erbjuda någon insiktsfullhet denna gång?

God jul, min bästa läsare!

Egentligen borde jag dagen till ära teckna ett verbalt julkort som skänker denna högtidsdag en passande inramning; det finns inte många dager under året som erbjuder så många ingångsvägar för vilket ämne som helst. Jesusbarnet. Skatteskrivning. Julmaten. Resvägar. Vädret. Tjuven Karl-Bertil. Arne Weise. Spridning av ohyra när julgran uppnår rumstemperatur. Supernovor. Pepparkakor och klementiner. Variation av fjolårets anekdoter. Aracua. Hur gammal är Bengt Feldreich? Och så vidare.

Men jag tänkte hoppa över den typiska julen i denna bloggpost. Kanske också rent fysiskt. Jag är inte riktigt någon julmänniska – längre. Mitt sociala umgänge är så pass begränsat att hygien praktiskt taget bara är ett egenintresse för mig, och jag vet inte varför jag klär mig i fluga när jag går ut, men jag gör det i alla fall. Så åt fanders med julen, och pang på rödbetan och det kungliga jultalet istället!

Jag vet ingen i min bekantskapskrets som bänkar sig vid TV:n eller radion för att lyssna på kungens tal till… ja, en gång i tiden var det ett tal ”till det svenska folket”. Men numera törs man väl inte definiera vad som är svenskt eller ens vilka som utgör landets folk. I vart fall inte svenskar. Frågan om ”svenskar” är ungefär som pseudodebatten om hästar som inte finns men är en frukt. Så har det dock inte alltid varit, men jag kommer till detta alldeles strax.

Det var knugens jultal saken gällde. Även om ingen i min bekantskapskrets lyssnar på det (och jag räknar där in mig själv), så dyker i alla fall ett och annat citat upp; fler citat i händelse av att det råder total nyhetstorka på de jullediga redaktionerna under helgen. Jag misstänker att det kommer bli så även i år. Men min förhoppning är dock att årets kungatal blir en s.k. ”snackis”. Jag önskar det rent ut sagt.

På vilket sätt skulle så kunna ske? Ja, låt oss säga att kungen skulle verkligen kunna bli hörd ifall han nyttjar årets jultal till att förklara att han kommer abdikera och lämna över kungakronan – eller snarare det formella regentskapet – till kronprinsessan Viktoria.

Ok, jag kan ana att det inte kommer att ske denna gång. Jag skymtade en av damtidningarnas löpsedlar och informerades på så sätt att tronarvingen är på smällen för tredje gången. Kanske abdikationen kommer i näst-nästa juloration istället? Inte smart att bli drottning och dra iväg på mammaledighet, för då måste ju prins CP rycka in.

Nåväl, det finns andra sätt på vilket det kungliga anförandet skulle kunna uppmärksammas. Och känner jag min konungs retorik korrekt så kommer sannolikt en del bloggare att uppmärksamma hans ord. I synnerhet i år. Jag tror att många av oss samhällsmedvetna kommer rikta ett ganska stort intresse mot årets upplaga av hans anförande efter ett händelserikt 2016.

24/12-15 handlade det kungliga talet om det då akuta flyktingkaoset, då det inte längre stod att uppbringa en enda hederlig eller ohederlig säng i något av de svenska möbelvaruhusen p.g.a. att såväl Migrationsverket som asylbaronerna lade rabarber på dessa varor, och vem som helst kunde åka med SJ genom att yttra koden ”A-s-y-l”.

I sitt tal ifjol konstaterade kungen:

Det har inte undgått någon att det har varit ett år då Sverige och det svenska samhället har prövats. Oron i världen har kommit oss nära på ett sätt som vi inte har upplevt på mycket länge i vårt land. Vi bör ta vara på möjligheten att nu under helgen stanna upp en stund. Att ta oss tid att tänka igenom det år som gått och kanske formulera våra förhoppningar för det år som ligger framför oss.

Sanningen är den att det svenska samhället prövats under hela 2016 också. Och inte bara det svenska; på andra sidan Östersjön har Tyskland och det tyska folket fått smaka på den oro som råder i världen i form av sexövergrepp, mord, terrordåd, m.m.. Länka gärna i kommentarsfältet om någon kan visa på en sammanställning över alla invandringsrelaterade dåd i Merkels inbjudande förbundsrepublik (även inkl. motreaktioner från militanta nationalister).

Oron i världen kommer allt närmare oss. Och källorna till oron består, även om vi befinner oss i ett bisarrt läge på så sätt att där etablissemanget ser och pekar på mörker finner vi dödliga en strimma hopp (Trump, Ryssland), och det som etablissemanget påstår är den enda vägen framåt (multikultur) ser vi mörker och förstörelse; vårt land, vår kontinent, vår värld har blivit vad George Orwell beskrev i sina dystopier ”Djurfarmen” och ”1984”, även om hans verk egentligen var satiriska observationer av hans egen samtid.

Det skall bli spännande att höra ifall kungen får fortsätta att inleda sitt jultal med hälsningen ” – Kära svenskar, hemma och utomlands. Alla i Sverige!” Märk den tredelade distinktionen; det är svenskar i Sverige; det är svenskar utomlands; det är alla som är i Sverige. Den tredje gruppen är alltså inte svenskar. När kommer kulturmarxisterna sätta eld på kungaborgen som straff för denna vi-och-dem-attityd?

Nåväl, jag skall inte gå i vänsterns tjänst. De kan få prestera sina perverterade analyser på egen hand. Istället ställer jag mig frågan: Kommer kungen att i årets jultal presentera någon personlig insikt om att han regerar (nåja) över ett land som befinner sig i märkbart förfall?

Kommer majestätet att nämna med ord att badhus måste ha separata badtider (som separata simhallar) för män och kvinnor p.g.a. sexövergrepp och religiösa anspråk? Kommer majestätet att nämna med ord att myndigheterna efter mycket stort motstånd börjat ålderstesta s.k. ensamkommande flyktingbarn och funnit att flertalet av dem ljugit om sin ålder för att kunna erhålla särskilda förmåner på skattebetalarnas bekostnad? Kommer majestätet nämna med ett ord att inte ens de mest politiskt korrekta av våra systemmedier kan arbeta i invandrartäta förorterna utan att bli attackerade av gäng?

Kommer majestätet att nämna att det i minst en av Sveriges tre största städer sker så många mord att den lokala polismyndigheten inte mäktar med att utreda dessa? Kommer majestätet att reflektera att Stockholmspolisen skeppar över kravallpiketstyrkor till Visby när en ung kvinna uppmanar till manifestation mot våldtäkter på etniskt svenska kvinnor via Facebook?

Kommer majestätet att med ett ord nämna att etniskt svenska vuxna ungdomar tvingas bo hemma hos sina föräldrar därför att de inte kan finna egen bostad eller råd att köpa en, och att nyanlända ges förtur till lägenheter via de kommunala bostadsförmedlingarna?

Kommer majestätet med ett ord nämna att fjolårets flyktingkaos, tillsammans med vad som redan ackumulerats genom statligt kommenderad massinvandring, lett till kaos inom sjuk- och hälsovården, och att människor som bidragit till uppbyggnad av välfärden hänvisas hem för att dö p.g.a. utebliven behandling?

Kommer majestätet nämna med något som helst ord att det svenska medieklimatet har inskränkt det offentliga samtalet och bara medger yttringar som kan passera en ytterst smal åsiktskorridor utan att sagesmannen drabbas av repressalier?

Kommer majestätet att med något ord reflektera över att svenska politiker och opinionsbildare går den amerikanska regeringens, storbankernas, krigsmaterielindustrins och NATO:s ärenden genom att utmåla ett förestående krig med Ryssland som aggressor, samtidigt som USA med NATO och andra allierade försörjt terrorister i Syrien med vapen, manskap och pengar för att störta en sekulär regering i det landet?

Kommer majestätet att intyga i regeringens krav på mänskliga rättigheter i Syrien efterlevs där regimen bekämpar islamister, men blunda för samma sak i Saudiarabien som är en av nämnda islamisters huvudsponsorer?

Det finns massor av att säga i ett jultal om man är statschef i Sverige. Men jag är rädd för att självcensuren är hårt åtskruvad på monarkens manus. Det blev ju uppror när denne talade om att man inte skulle vänta sig stekta sparvar från skyn, samtidigt som hans apanage är ohotat oavsett låg- eller högkonjunktur. Men det finns saker som kungen skulle kunna säga, saker som kungen behöver säga till sitt folk och till politikerna som styr. Dessvärre får han inte. Kungen får inte tala politik.

Så här när jag nu försöker insinuera att det vore tid för kungen att göra en fin sorti och överlämna regentskapet till vår nästa drottning (innan hon blir så gammal att hennes hud måste flygas till Brasilien för årlig service) så känner jag mig inspirerad att göra några betraktelser som är kopplade till regentens förflutna ämbetsperiod.

Jag minns när den nuvarande kungen tillträdde. Alla tyckte att han var ung, men jag höll inte med eftersom jag själv nyligen slutat att åka barnvagn och börjat ta mig fram på en orange trehjuling med smala vita plasthjul som skar ner i det lerblandade gruset på de regnvåta promenadvägarna utanför hemmet. Så på den tiden var alla människor gamla enligt mig. Det var 1973. Det har gått 43 år sedan dess. Sverige har förändrats en hel del under den tiden. Inte minst kulturellt sett.

Vare sig man vill erkänna det eller ej så står en stor del av förändringarna att finna i invandringen. När Carl XVI Gustaf tillträdde som kung fanns det gott om invandrare i vårt land. De flesta kom (efter 2:a världskriget) från Finland (väldigt många av dessa var kvinnor, och min mormor var en av dem), men också väldigt många från Jugoslavien, Italien och Grekland (fr.o.m. 1960-talet). I statistiken räknade man också in de barn som dessa första generationens invandrare födde i Sverige (och som uppvuxen i en bruksort med många finnar kan jag nog instämma att myndigheten gjorde en klok bedömning i att kategorisera även dem som invandrare av olika skäl, av vilka vissa hade betydelse för skolan och dess resursfördelning).

Det är ändå intressant att bläddra tillbaka i handlingarna och se hur dåtidens makthavare resonerade när de i kunglige majestätets namn beslutade om den svenska invandringspolitiken som den skulle lyda framgent.

Jag har tagit mig friheten att bläddra genom regeringens proposition 1975:26 som framställdes till riksdagen av dåvarande statsminister Olof Palme och den biträdande arbetsmarknadsministern Anna-Greta Leijon. Jag har ”saxat” ut några rader som jag tycker ger ett intressant perspektiv på grunden till dagens samhälle med alla dess förortsgetton, gruppvåldtäkter, bostadsbrist, utanförskap, segregering, etc etc.

Proposition 1975:26 beskrivs av många invandringskritiker som grunden för dagens multikulturella samhälle, eller i vart fall att det var här som den dåvarande socialdemokratiska regeringen med stöd av riksdagen antog en invandringspolitik som satte stort fokus på att invandrare i allt större utsträckning skulle få leva sina gamla liv i det nya landet, delvis på skattebetalarnas bekostnad när det gällde att hålla minoriteternas kulturliv levande.

Varför? Tja, låt mig vara snäll och säga att den officiella intentionen var god. Man ville att invandrarna inte skulle glömma bort varifrån de kom, vilka seder och bruk de använt, och att de på så sätt inte skulle känna sig som främlingar igen den dagen de bestämmer sig för att resa hem igen (och tära på det gamla hemlandets äldrevård). Plus att statens generositet med skattemedlen skulle betala sig i form av att invandrarna röstade rätt/rött…

På sidan 15 nämns bl.a.:

sb-invandring-prop-1975-26-sid-15a

Det sista stycket (här ovan) är ganska fascinerande, inte minst om man sätter detta i kontext med muslimer i Sverige och att Saudiarabien bekostar deras moskéer. Visst, traditionen med att staten visar generositet med skattebetalarnas pengar till minoritetsgrupper har inte klingat av, om nu någon skulle tro det. Men staten vägrar att lyssna på alla upprepade varningar om att islamister fikar efter allt annat än våra ”demokratiska värderingar”.

Sen var det där med arbete och bostad, som man tänkte på under mitten av 1970-talet. Det skall givetvis inflikas att fackförbunden hade starka åsikter om invandring, mest för att det inte skulle ske lönedumpning och att det skulle komma en massa ”svartfötter” som hyser mindre förtroende för fackföreningsrörelsen. Men rent generellt fanns det en politisk medvetenhet om att man kan inte bjuda in hur många människor som helst om det inte finns jobb och bostäder åt dem, samt andra nödvändiga faciliteter.

Och notera vad man talade om på 1970-talet; man avsåg invandring som ledde till produktion. Invandring efter efterfrågan.

sb-invandring-prop-1975-26-sid-16b

Vad man betonade var att invandrarna måste fungera i det svenska samhället. Just att denna formulering finns med i ett dokument som samtidigt talar om möjligheten för invandrarna att – ifall de vill – bevara sin kultur är intressant. Fortfarande på den tiden föreställde sig politikerna att invandrarna ville integrera sig, och kanske till och med assimilera sig. Facit av dagens invandring får 1975 års utmaningar att te sig som rena rama banaliteter.

Samtidigt anade statsmakten att skattebetalarna kanske inte var lika övertygade om ”internationaliseringens” fördelar som regeringen målade upp. I propositionen anges uttryckligen (under benämningen ”information”) hur och var propagandan skulle sättas in mot folket. Och som sig bör riktade man sig in på den unga och kommande generationen.

sb-invandring-prop-1975-26-sid-16c

Det skulle vara intressant att höra kungen bjuda på ett retrospektivt jultal. Snart 41 års erfarenhet av 1975:26 (den trädde i kraft 1 januari 1976); vad lämnar Carl XVI Gustaf ifrån sig för ett land till dottern Victoria? Ja, i mycket är det inte samma land som han övertog från sin farfar.

I sitt jultal från 2004 använde han en formulering som väcker frågan om den bönhördes av landets styrande:

Sverige är vårt fosterland, som vi älskar i grunden. Här vill vi kunna leva gott. Vi har ett ansvar att skydda och bevara det, men också att vaket granska det som sker.

Hur är det med kärleken till fosterlandet? Känner vi inte mer uppgivenhet än just kärlek? Visst vill vi leva gott, men staten (genom den socialistiska regeringen) vill ta ut än mer skatt av folket, samtidigt som kvalitet på vård, skola och omsorg ger vika för att ge resurser till det politiskt initierade folkutbytet; all försiktighet som lyftes fram 1975 är som bortblåst.

Den som vill skydda och bevara fosterlandet kallas för rasist, främlingsfientlig, reaktionär, isolationistisk, osolidarisk, barbar, m.m.

Vad gäller granskandet av det som sker tycks ödet ha gått emot konungens ord. Granskning sker, men nu i andra forum som kanske inte var lika väletablerade 2004 som de är idag. Men de granskare som konungen åsyftade den gången är de som idag systematiskt filtrerar och lägger locket på, i synnerhet inom migrationsfrågan, men även inom en rad andra områden.

Jag skulle bli förvånad om hans majestät skulle våga ta orden ”demokratiskt underskott” i sin mun denna julafton, fast jag skulle inte bli förargad om så skedde. Dessvärre är detta att hoppas på för mycket. Jag är rädd för att kungen kommer hålla sig från kontroverser i årets jultal. Ett enda förlupet ord som är ett erkännande om att staten misslyckats kan – jag måste säga ”i bästa fall” – utlösa en revolution. Måtte bara de frihetliga vinna därpå.

Bengt Feldreich är 91 år gammal. Det firar vi med att titta på Kalle Anka här nedan. Missa inte det som följer efter 5:30, för guds skull! God jul, kära läsare!

Hälsar eder Peter Harold

 

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

33 kommentarer till Kommer det kungliga jultalet erbjuda någon insiktsfullhet denna gång?

  1. Mjölner skriver:

    God Jul tillbaka Peter!
    Det är bara en sak jag måste erkänna, jag gillar kungen.
    På SVT-text C-ledaren populärast bland partiledarna.
    Bland de sju överdvärjarna i riksdagsgruvan är blund-
    dockan Annie populärast.
    Vad jag har hört kunde hon inte uttala ordet ”mama”
    korrekt. Det är därför hon inte fick OK-stämpeln i
    i stjärten när hon lämnade tomteverkstan.

  2. gmiksche skriver:

    God Jul, Peter. Jag hamnade av en tillfällighet på din blogg, men har troget stannat. Du är ett ljus i mörkret.

  3. Hans Nilsson skriver:

    Kungen kommer att hålla sig inom de politiskt korrekta ramarna även vid detta tal. Han kommer inte på något sätt försvåra Victorias framtida trontillträde. Han har garanterat filttofflorna på så han ljudlöst kan tassa runt alla svåra ämnen. Han vet sen Palmes tid att Kungahuset är bara ett pennstreck bort. Passa på att ha en God Jul och ett Gott Nytt År så länge vi själva kan påverka detta.

  4. Peter Harold skriver:

    Tack, kära ni, för julhälsningarna!

    Jag har rest till Bergslagen och befinner mig i ett udda limbo med iskall körbana och fuktig luft. Bilen känns som att den har hjul från en kundvagn, haha! F.ö. första vintern på c:a 5 år som jag är bilburen på riktigt. Känner mig som en amatör…! 🙂

    Någon som hörde det kungliga jultalet? Jag ”missade” det.

    I övrigt fick jag veta att bloggkollegan Jan Milld blivit svårt sjuk (november). Jag hoppas på ett snart tillfrisknande.

    • Han har tydligen fått en stroke. Tunström kunde visst bara spela piano med en hand efteråt och Reuterswärd blev tvungen att lära sig teckna med den andra handen. Så förmodligen kommer det gå långsammare när han blir tvungen att skriva med en hand. Så det kommer förmodligen bli färre uppdateringar framöver. Men huvudsaken att han lever och blir så återställd som möjligt. Från den ljusa sidan så har jag för mig att författaren och konstnären levde ganska långt efteråt efter omständigheterna.

    • Herr Flick skriver:

      Om du kör på Michelindäck kan man nog dubba dem till svenska. Mera grepp.

      • Peter Harold skriver:

        Jag måste erkänna att jag valde dubbfritt för att kunna lyssna på musiken i min bilstereo. 😉 Under de 50 mil per år som jag kör med dem så får jag stå ut med glatt väglag. Känns som en lyx att slippa behöva köra på vintern. Fast annat var det när man var 18. Då kastade man sig in i bilen direkt när de första snöflingorna föll.

        Eftersom jag knappt kör med bilen på vintern har jag glömt bort vad jag har för märke. Jag är ganska säker på att jag begärde Michelin, men när jag skulle titta när jag satte på dem häromdagen så hade jag en bländande byggstrålkastare intill mig, så jag såg knappt ett skit vad jag gjorde.

  5. Vauen skriver:

    Alternativ till knugens jultal:

  6. Läsare skriver:

    God Jul Peter, Anna…

    Toksaknar min bäjb. Nykär. Ja, jag vet, hjärnan fungerar inte riktigt som den skall. Hon är bara sååååå söt att jag smälter.

  7. Läsare skriver:

    Inte den bästa videon, inte det bästa ljudet, men skruva upp så mycket högtalarna tål. Far Far Away med Slade är en av alla tiders bästa låt. Sing along

  8. minnesdagen skriver:

    Flygkraschen utanför Ryssland igår morse, har ingen förklaring. Men man undrar . . .

    ”President Obama says the United States will respond to Russian cyberattacks that the intelligence community has concluded were part of an effort to influence the 2016 presidential election.

    In an interview with NPR’s Steve Inskeep that is airing Friday on Morning Edition, Obama said, ”I think there is no doubt that when any foreign government tries to impact the integrity of our elections … we need to take action. And we will — at a time and place of our own choosing. Some of it may be explicit and publicized; some of it may not be.”

    http://www.npr.org/2016/12/15/505775550/obama-on-russian-hacking-we-need-to-take-action-and-we-will

    • Peter Harold skriver:

      Nåja, Barack Obama vet att den ryska säkerhetstjänsten inte läckte några mejl till Wikipedia (likväl som att Obama vet att hans eget land spionerar minst lika mycket som Ryssland). Det handlar bara om att försöka hälla så mycket grus som möjligt i Trumps maskineri innan denne tar över. Obama är en skenhelig jävel.

  9. ristomatinen skriver:

    Tja, kan inte påminna mig om eller när jag lyssnat till knugens tal. Minns mer när han tillsattes och parafrasen på hans slogan var då: För Sverige ur tiden!

    Har kungen blivit svensk? Hur? Genom att åka tunnelbana? Han har inga/få svenska gener så vitt jag känner till…

    Bernadottarna var/är väl Rothschildarnas agenter?

  10. Anna skriver:

    Jag satt hemma hos någon och var tvungen att lyssna på det kungliga talet. Han svamlade om miljöpåverkan. Min reflektion är väl bara att det är människor som påverkar miljön negativt och att ju fler människor vi är på jorden desto mer åverkan på ekologin gör vi väl? Jag tänker att krig och svält borde vara det bästa för ekologins överlevnad. Tänk om alla barn som föds på hela jorden, blev räddade trots vattenskalle osv, samtidigt som alla i världen fick hjälp att leva längre, tom längre än 100 år. Tänk om ingen längre dog i krig? Jordens djur hade dött ut i snabbare takt än nu och jordens beboeliga yta hade krympt skenande snabbt.

    Jorden är inte tillräcklig för alla människor. Det är min förklaringsmodell till klimatförändringarna.

    • Sture skriver:

      @ Anna,
      det där med mänsklighetens påverkan på klimatförändringar är bara nonsens. Läs Lars Bern http://www.anthropocene.live eller sajten ”Stockholmsinitiativet” så inser du det. Det som verkligen i stor skala påverkar klimatet på jorden är jordens förhållande till solen och solfläckarna – allt annat har minimal betydelse.
      Anledningen till att de blivit så stor hype om detta är att de globala oligarkerna (=bankmaffian kring Federal Reserve och Bank of England) vill skapa en världsregering och göra sig av med nationalstaterna (och demokratin). Och då måste man ha ett hot som inga nationella regeringar klarar av att tackla. Därför har man valt ”miljöhotet”. Hela detta finns utvecklat i en bok, som kom ut 1967 och som avsågs att avsågs att förbli hemlig men som avslöjades. Boken heter ”Rapport från Iron Mountain”. Du hittar denna bok på biblioteket.
      Det finns en förkortad artikel om denna bok på denna sajt: http://everykindapeople.blogspot.se/search?q=Rapport+från+Iron+Mountain

      På sista raden återfinns citerat från denna undersökningsgrupp det som är kärnpunkten. Jag citerar ur sista stycket:
      ”Oavsett det faktum att många av de möjliga alternativa fiender som vi har nämnt må tyckas osannolika, så måste vi betona att en av trovärdig kvalitet och storlek måste hittas. . . . Enligt vår bedömning är det troligare att ett sådant hot måste uppfinnas.”
      Och det var klimathotet som man uppfann.

      • Anna skriver:

        Vet faktiskt inte om det kan vara en hajp eller sanning. I verkligheten har jag ju sett att det knappast är hajarna som förorenar havet, utan människor som jobbar på rederier som dumpar olja och skit i havet, dvs använder havet som soptunna. Eller ta det där med de stora företagen i USA som dumpat så mycket skit så länge, att de som bor runtomkring får sitt grundvatten så förorenat att de får missfall , dör i cancer och deras ungar får så stora skador att de inte klarar sig tills de blir vuxna. Det är ingen hype. Det är heller ingen hype att turistande tiggare inte skräpar ner. Osv osv. Det är väl klart att djurarter dött ut pga människors inplanterande av andra arter som stör naturens kretslopp? Det enda riktigt konstiga som visar på att det skulle kunna röra sig om en hype- är faktum att det finns så mycket vetenskap som inte används för att motarbeta den moderna människans påverkan på miljön. Det visar ju på att man faktiskt VILL ha så mycket miljöförstöring som möjligt.

        • Peter Harold skriver:

          Miljöföroreningar är ett faktum, mänsklig påverkan på klimatet i större skala är en teori. Ett plus är att det finns bakterier i naturen som lyckligtvis kan bryta ner olja, men det tar tid och mycket natur hinner förstöras under tiden.

      • Anna skriver:

        Sorry. Snubblade över ämnet här, ser jag. Det var ju det här med ”uppvärmning” global heating eller växthuseffekten du var inne på här. DET är ju tydligt att det är en hype, ja. Det jag nämner handlar inte om uppvärmningen utan mer om människans nedskräpning, resursutnyttjande /energiutnyttjande och vad som orsakar att så många djurarter dött ut och dör ut. Att det blir varmare pga det som du nämner, är ju en annan sak i sig.

    • Peter Harold skriver:

      Krig är något av de mest destruktiva miljön kan råka ut för. Inom den offentliga sektorn i USA står försvarsmakten för 80% av all förbrukning av s.k. fossila drivmedel.

      Det som drar ner medellivslängden är barnadödlighet. Underutvecklade länder alstrar barn som möss, bara för att säkerställa att det finns tillräckligt med vuxna barn när det är dags för föräldrarna att bli gamla. Om människan kan odla jordarna och använda naturens resurser slipper man föda så många barn för att uppnå denna nivå av välstånd.

      Jag beklagar sorgen. Kan inte ha varit skoj att behöva lyssna på kungatalet. Låg tjofaderittan-fakror.

      • Anna skriver:

        Jag satt åtminstone tillsammans med en kul prick som jobbar med att uppfinna tv- spel, och groggade. Annars hade jag ”gått på toaletten” medans talet höll på…. Det där med att krig även förstör miljön och inte bara människor och djur; det finns väl ingen uträkning egentligen, på vad ”naturen tjänar” på decimerandet av antalet människor, vilket krig också medför…Men det kanske inte är önskvärt att göra ngn morbid kalkyl på.

        • Peter Harold skriver:

          Eh, nu vet jag inte om Läsaren är här i närheten, men man skulle kunna travestera hans favoritämne med att säga att i så fall var nazisternas förföljelse av judar, kommunister och zigenare en ekologisk insats… 😉

          Jag hörde en tänkare som sa att naturen har blivit mer värdefull tack vare människan. Annars har många biotoper fått klara sig efter vad naturen medgett, och det hade faktiskt inneburit döden för vissa av dem. T.ex. växter och djurarter som frodats där vi haft boskap och gammaldags jordbruk. Tyvärr har jag glömt namnen på arterna, men jag läste om detta när jag var på Hunneberg i somras och vandrade (på stigar med vildsvinsspår på).

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s