2016 – året då det blev mainstream att betrakta mainstream-medier som fake news.

Bästa läsare!

Snart är det mindre än 24 timmar kvar av 2016. Enligt mina beräkningar övergår vi nu till den astronomiska framtiden, den om vilket den då 10-åriga Peter Harold inte kunde säga någonting om, mer än att han förväntade sig ha blivit Sveriges första astronaut på månen, och att vi därmed uppnått den tidsålder i mänsklighetens historia då tiden kommer stanna.

Ok, jag kanske skall ge läsaren ett litet förtydligande om vad denna besynnerliga inledning på dagens bloggpost handlar om.

Året var 1980, och vår unga fröken i klassen talade om framtiden, och frågade oss om vad vi skulle göra när vi var i våra föräldrars ålder (ingen nämnde alkoholist, men med facit i hand så…), tjugo-trettio år in i framtiden.

År 2000 lät då som science fiction, men att vi skulle börja resa till månen igen såg undertecknad som för givet. Kanske skulle jag inte vara en av de första av de nya mån-resenärerna, men ”inom tio-femton år från år 2000 skall jag ha hunnit bli en pensionerad mån-astronaut”, bestämde jag. Och i min nästa tanke skulle tiden därefter upphöra och allting vara för evigt. ”2017” var en astronomisk siffra som i 10-åriga Peter Harolds sinnesvärld var lika abstrakt som tidsåldern 1 miljon år bakåt i tiden då jorden befolkades av dinosaurier (egentligen anses dinosaurierna ha dött ut för 65 miljoner år sedan, men också det tidsmåttet känns oerhört abstrakt även för en vuxen Peter Harold).

Och alltjämt nu, mitt i min medelålderskris, vill 2017 inte uppenbara sig som ett påtagligt tidsbegrepp för mig. Till och med min kalender för nästa år saknar inbokade dagar (detta hänger samman med att jag p.g.a. mitt hälsotillstånd blockerat kollegor från att boka in mig, men det är lustigt att årtalet vars siffror min hjärna vägrar acceptera också är tomt i Outlook).

Huruvida klockan kommer stanna i morgon efter 12-slaget på nyårsnatten eller inte kommer vi veta så fort det blivit 1 januari igen. Tills dess nöjer jag mig med att lyfta fram år 2016 för en väldigt speciell sak som hände.

2016 är nämligen året det blev mainstream att betrakta mainstream media som distributör av falska och förvanskade nyheter.

Visst, inlärningskurvan har inte varit ohyggligt brant. Nyhetsförvanskning har alltid funnits, men när SVT och SR kategoriskt i samband med valen 2006 och 2010 nämnde SD som ”det främlingsfientliga partiet Sverigedemokraterna” var det en och annan TV-tittare/radiolyssnare som tyckte att detta var en beskrivning som irriterade örat i samma måtta som när en spyfluga förirrat sig in i köket och cirklar med sitt eviga buzz-buzz-buzz-buzz över matbordet, och man vet att man inte kan stoppa sin gaffel i munnen förrän flugan sannolikt kommer sätta sig mitt på maten i tallriken, vilket – som i ett exempel jag sett – kan få den ätande att försöka vifta bort flugan med hjälp av den gaffel som i all obetänksamhet tjänstgör som katapult för munsbiten…

Med andra ord, många började undra om det verkligen var nödvändigt av statsmediebolaget att likt Pravda på 1970-talet beskriva de oliktänkande med samma kärleksfulla vördnad som om man tilltalat Charles Manson eller Adolf Hitler? (Att statsmedierna skulle refererar till ondska med namn som Josef Stalin är väl knappast att tänka sig).

Sen har det fortsatt. TV-meterologer som ”tänker högt” om att det kan bli nödvändigt att begränsa yttrandefriheten för människor som inte erkänner att människan ensam förändrar klimatet på jorden. Direktörer inom biståndsbranschen som hänger ut medarbetare till vargarna (de agendadrivande journalisterna) för att denna påstås inte delar organisationens värdegrund (utan att beskriva på vilket sätt medarbetaren syndat på annat sätt än att ha blivit attackerad av pressen).

Vissa redaktörer och väldigt många journalister tyckte detta med vinklade nyheter var så bra att de hittade på just detta ord – agendadriven journalistik. Tidningarnas och de andra mediernas roll är inte att berätta vad som händer, utan handlar istället om att ge mediernas bild som de vill att läsarna och tittarna skall relatera till, tyckte de.

Som exempel på denna journalistik märks snyftreportage om EU-migranter som vill ha sociala förmåner av svenska staten trots att de aldrig betalat för detta i Sverige med eget arbete. Och samma slags reportage om ”flyktingar” som beklagar sig över att bara ha tre mål mat om dagen gratis samt tak över huvudet i specialbyggd kasern som egentligen behövts bättre för svenska studenter, när han egentligen vid det här laget borde få bo i egen villa och ha flickvän och en fast inkomst, enligt sin egen åsikt.

”Refugees welcome” var på förstasidorna i många dagstidningar ifjol. Liksom på sidan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 och så vidare. Men precis som när den då 61-åriga förtidspensionären Carl-Eric Cedvander nästan höll på att misshandlas till döds av ett gäng ungdomar med invandrarbakgrund kallas gärningsmännen med utomeuropeiskt påbrå alltjämt kort och gott för ”ungdomar” eller ”tonåringar” när de slår ner ännu äldre människor och rånar dessa, eller när de bussats till festivaler från sina förläggningar för ”ensamkommande barn” för att åka på popfestivaler så att de kan sextrakassera unga tonårstjejer med minimal risk för att bli rättsförda. Nej, jag är inte bitter.

2016 är ett väldigt speciellt år därför att vi fick ett epitet på detta koncept med förvrängda nyheter. ”Fake news”. Fejknyheter. Begreppet introducerades av mainstream medierna – främst i USA, men även i Sverige har vi den beryktade ”viralgranskningen” som snubblar på sina egna fötter. Mainstream-medierna var frustrerade över att Hillary Clinton förlorade valet, helt enkelt därför att väljarna inte längre litade på vad mainstream media sa. Man vände sig till Breitbart, ZeroHedge och InfoWars, på samma sätt som svenska nyhetskonsumenter går in på Avpixlat, Fria Tider eller liknande sajter (beroende på ideologiska preferenser) för att få veta vad som verkligen hänt och känna sig mer indignerad än förvillad. (Och detta gör ju givetvis Bonniers och Schibstedt och propagandaministeriet på Gärdet mycket arga.)

I samband med att Donald Trump vann presidentvalet i USA utbröt panik hos gammelmedierna. Presidentvalet gick inte riktigt som de tänkt sig:

sb-nyt-fake-news-hillary-winner

Hillary Clinton hade några dygn före presidentvalet 85% chans att vinna (se bild ovan). Med andra ord, det är ingen idé för Trumps väljare att gå till vallokalerna. ” – Stanna hemma och se Hillarys segertal i TV, folks…”, var mer eller mindre budskapet.

När Trump väl stod som segrare blev vänstern och liberalerna så skogstokiga att de erbjöd sig att betala kostnaden för att räkna om rösterna. ” – Det kan inte vara sant att Trump vann”, skrek man med gråten i halsen och glömde totalt bort att man bara månaden innan ondgjort sig över att Donald Trump befarade att valet kunde vara riggat för att han skulle förlora. [länk]

sb-trump-polit-not-accept

Som sagt, i oktober månad kluckade Hillary Clinton om att ”Donald Trump blir den första presidentkandidaten som vägrar erkänna valresultatet”. Medierna slog dessutom fast att Trumps anklagelser om manipulationer i samband med röstsammanräkning var ”helt och hållet grundlöst”. Men efter valet har man basunerat ut Vita husets påstående om att den ryska regeringen arbetat ända sedan i våras för att få Donald Trump vald (viskning: genom att Wikileaks publicerat dokument som visar att Hillary och hennes parti är skurkar), och refererar till en icke namngiven källa inom CIA (en organisation som arbetar på heltid med att manipulera presidentval runt om i världen).

Jag hörde i flödet att omkring 85% av det amerikanska folket trots detta hyser starka tvivel till att Vita husets/CIA:s/gammelmediernas påstående stämmer (samma siffra som Hillary Clintons chans att vinna presidentvalet förresten!).

Vad mainstream media inte varit benägna att rapportera om är att de omräkningar som man började göra, men som avbröts, visade på att Hillary Clinton i ett flertal distrikt fått fler röster angivna än som fanns faktiska valsedlar för henne… Vilket betyder att Donald Trump förmodligen vann trots att valet var riggat. Detta är i sig ett av årets höjdpunkter, även om jag hellre sett att någon som Ron Paul lyckats ta sig genom den partipolitiska hinderbanan till Washington.

I övrigt är jag glad över att jag inte åkte till månen. Den är vackrare härifrån än på plats.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Medierna, Privat. Bokmärk permalänken.

18 kommentarer till 2016 – året då det blev mainstream att betrakta mainstream-medier som fake news.

  1. gmiksche skriver:

    Peter, du har inte åkt till månen. Jag förstår att du är glad för det. Men andra har gjort det utan att ens veta om det. På tyska finns talesättet ”att leva på/bakom månen”. Som betyder att vara korkat eller bakom flötet. Under resan till månen har tiden gått förbi resenärerna. De har bara inte fattat. Inte ens med DNs chefredaktör som reseledare. Därav denna rådvillhet på bl a NY Times sidor. Under sina åtta år vid makten har Obama stött Israel i vått och torrt. Troligen inte av egen vilja, men i alla fall. Vilket torde ha bidragit till de lovord som östs över honom (och hans fru) inför deras sorti från scenen. Och så bestämmer han helt oförhappandes att USA inte lägger in sitt veto mot FNs senaste resolution i Palestinafrågan. Stackars Kerry som fått narrens roll. Bara för att ge igen till Trump. NY Times var och är i stort bryderi. Det går inte längre att hålla ihop trådarna, det som man alltid varit så bra på. Fasaden flagnar oerhört tydligt.

    • Peter Harold skriver:

      Det där med att hålla ihop trådarna är inte lätt. Men de behöver inte alltid göra det eftersom väljarna ofta har kort minne, och medierna (systemmedierna) bryr sig inte ens om att tänka kritiskt själva, så det har gått bra för Obama att slingra sig fram helt i enlighet med vad de som håller i marionettens trådar önskar.

      Möjligtvis skulle man kanske kunna komma fram till vilka det är som styr i verkligheten (jag talar här i adekvata namn, inte bara benämningar på grupperna). Jag vet att Scott Horton varit inne på att göra en dylik kartläggning.

  2. Så Peter måste egentligen vara Ricky Wilde? 😀

    • Peter Harold skriver:

      Herrejisses! Den där har jag aldrig hört tidigare. Jag är enormt tacksam för att han överlämnade sin mikrofon till lillsyrran. Ricky skall enligt uppgift ha landat på jorden så grundligt att han blivit trädgårdsarkitekt. Det är väl att stå med båda benen på jorden…?

  3. Benny skriver:

    Till avdelningen fakenyheter kan väl tillföras doping-kampanjen mot Ryssland. Den är inte värre där än i många andra länder men en kanadensisk brännvinsadvokat har fått till uppgift att med smutsiga metoder föra kampanjen vidare och MSM hänger på utan egen granskning.
    Mer om detta i länken nedan…
    https://openparachute.wordpress.com/2016/07/26/84-wada-sports-doping-stats-sorted-not-by-me-nina-kouprianova/
    Men för folk som köper allt det MSM spyr ut bryr sig nog knappast om att ta reda på fakta och det är så MSM vill ha det….varför förstöra bra propaganda med sanning? Att den bittra Obama börjar bli ett stort problem inser väl även de flesta förutom jönsarna på DN och SVT och andra skumma media. Såg ni inslaget på Aktuellt igår? Obama står med kalsongerna nere och den korkade Anna Persson Lövgren verkar inte begripa detta…stor humor!

    • gmiksche skriver:

      Intressant info, Benny. Jag hade känslan av en kampanj, men mitt intresse i sport är numera ganska begränsat. Det är bra att andra gräver där man inte orkar gräva själv.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, den där dopinghistorien var fascinerande. Och var det inte t.o.m. utrikesminister Kerry eller någon liknande som krävde att Ryssland skulle utestängas från OS?

      Det andra exemplet jag vill slå ett slag för var etablissemangets insats för att beröva Ryssland segern i schlagerfestivalen.

  4. Sofia skriver:

    RESA ÅT MOTSATT HÅLL:
    (Varför månen? Vad är det för intressant där?)

    http://www.human-resonance.org/baltic_sea_monument.html

  5. ristomatinen skriver:

    Fulmedia sköt sig själva i foten, när de började svamla om att alternativmedia och andra håller på med det, som de själva hållit på med i många årtionden och ständigt ökande.

    Apropå spyflugor. Vet du varför de är så svåra att hinna slå ihjäl? Jo, vi människor uppdaterar synen med ca 50 Hz, medan spyflugan kör i 300 Hz, förmodligen snabbast av alla djur. Så de uppfattar vad som händer fortare än oss, plus att de är fantastiskt bra på att flyga.

    Lite finsk sisu skulle behövas bland, såsom det uttrycks i videon nedan (knappt 3 min):

    Henne skulle inte ens jag vilja möta ensam i en mörk gränd…

    • Peter Harold skriver:

      Jisses, den skillnaden innebär ju så gott som att flygkräket ser innan jag ens börjat försöka slå den. Jag antar att de satans blomflugorna jag har här hemma har samma optik. Den dinglar retfullt i luften framför ögonen, jag slår ihop händerna och det finns inte ett spår av den.. i vart fall inte den närmsta halvminuten innan den fortsätter sitt retliga ”haha du kan inte ta mig”…

      • ristomatinen skriver:

        De du kallar blomflugor är nog bananflugor gissar jag, de som gärna samlas kring ruttnande frukt?

        De tar man enklast kål på genom att blanda vatten, lite vinäger (äppelcider tar jag) och en droppe diskmedel för att sänka ytspänningen. Det blandar jag i ett glaskärl på ca en dm2 och ställer på diskbänken. Där dränker de sig själva.

        Man skulle ha något liknande mot invällarna…

    • Vauen skriver:

      Finland var aldrig ”under Swedish rule” det var en naturlig del av Sverige.

      • ristomatinen skriver:

        Ur finnarnas synpunkt var de under svenskt styre. Nu är de en självständig nation och de behöver inte bry sig om vad politiker i Fjollträsk tycker att de ska göra. Tack och lov för det!

        Förr ville Ålänningarna, som är svenskar, återförenas med Sverige när Finland blev självständigt i samband med den judiska statskuppen i Ryssland 1917, men det vill de inte längre. Inte så svårt att komma på varför…

  6. Vauen skriver:

    MSM och alternativ media har inte längre och kanske aldrig haft tydliga konturer. Vi lever i en tid då krigshandlingar begås i ett info-krig, och det finns fler en en medspelare. Tyvärr är det allt för många som inte inser sionisternas lakejer i Alt-Right rörelsen, så som Avpixlat och Breitbart och framförallt Infowars:

    http://ahtribune.com/in-depth/1191-zionist-question.html

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s