Göteborgspostens notis om rysk reaktion typisk för svenska medier

Bästa läsare!

Lockrubriken hos GP är ”Kreml har tröttnat på amerikansk ‘häxjakt’”. Artikeln är egentligen en TT-notis som handlar om den första ryska officiella reaktionen på den säkerhetsrapport som tagits fram på uppdrag av Vita huset för att misskreditera Donald Trump som vann presidentvalet i november månad.

sb-gp-kreml1

Och själv är jag redigt trött på svenska systemmedier. Att pilla ihop TT-artikeln och illustrera den med ett foto på en Vladimir Putin som ser ut att ha långt till ett leende kan omöjligt ha tagit mer än tio minuter att åstadkomma. Och i ett försök att krydda till notisen med en ”faktaruta” med rubriken ”Detta har hänt” kvalificerar sig Göteborgs-Posten in i etablissemangsstyrd fejkmedia.

Som källa till ”faktarutan” anges Director of National Intelligence och The New York Times. (Samma New York Times som dagarna före presidentvalet hälsade läsarna med att Hillary Clinton hade 85% chans att vinna, haha!) Detta är inte en faktaruta, utan en partsinlaga från någon som vägrar leda sina påståenden i bevis. Inte en kongressen kan få ut bevis från CIA!

sb-gp-kreml

Suck, är ni inte ett dugg sugna på att ägna er åt journalistisk verksamhet på GP? Kliar det inte i fingrarna att ge er i kast och penetrera dessa telegram och gräva fram… sanningen? Och skriva någonting av substans?

Visserligen känns GP som en oseriös klickfiskande hemsida som fyller ut tomrummet mellan jättefotona och annonserna med lite redaktionell text, och jag vet att de har knackig ekonomi. Fast om man skryter med att vara västkustens största tidning, då borde man inte använda en layout som påminner om en plottrig blogg som är fallet med GP.se. Och än mindre borde de ha artiklar som man kan tro att Blondin-Bellas oinspirerade lillebror skapat som läxövning i engelskan (Uppgift: Leta efter en engelskspråkig nyhetsartikel och översätt den. Redovisning i morgon. Låt stå.)

GP kör hårt på TT-artiklar om Donald Trump. Som t.ex. den med rubriken ”Trump svänger om rysk hackning”, där man utifrån ett uttalande av den blivande stabschefen Reince Priebus kan tro att Donald Trump nu anser att Rysslands regering ligger bakom ”hackerattacken”. Åtminstone i TT:s värld.

I själva verket handlar det om att Trump vet att Ryssland gör som USA, nämligen spionerar (USA spionerar på Ryssland via svenska FRA, om nu någon undrade ifall det hela är ömsesidigt). Man måste vara ytterst naiv om man inte tror att stater spionerar. Och Trump är inte naiv. Söker man sedan efter mer seriösa nyhetsförmedlare, som t.ex. Business Insider, ser man inlagor från andra Trump-medarbetare som säger rättfram att många stater försöker skaffa sig inflytande över USA:s världspolitik. (Och vi vet att minst en avdankad AMU-svetsare från Sverige har hört av sig till Trump)

Hela frågan om hur USA:s väljare ”förleddes” att inte rösta på Hillary Clinton står inte att finna i att Ryssland har kapacitet att spionera eller har anställda som kan skriva på Facebook (by the way, visste ni om att Hillary Clintons kampanjstab hyrde en massa ungdomar för att skriva för hennes sak i sociala medier eftersom alla stod på Bernie Sanders sida? 1 miljon dollar spenderades på aktivister som skulle skriva ”korrigerande kommentarer” på Reddit, Facebook, Twitter, m.m.)

Nej, om nu verkligen det ”hackade” materialet hade inverkan så berodde det i så fall på vad som kom fram genom detta. Men den angreppsvinkeln bemödar sig inte GP eller dess underleverantör TT använda. Att Hillary låtsades som om hon inte visste något tog svenska medier som intäkt för att låta bli en djupdykning i ämnet, och istället utmåla henne som ett brottsoffer.

Av drygt trettiotalet artiklar som jag tittar på (hos GP.se) så bär så gott som alla rubriker som är negativt vinklade mot Donald Trump. Jag fann dock ett undantag, och det är – kors i taket – en debattartikel av Bo Rothstein som numera är professor på Oxford där Bill Clinton studerade med syfte att drivas upp som en politisk broiler i världsregeringsskaparen Cecil Rhodes anda genom dennes stipendium.

Bo Rothstein har den mediala ”fräckheten” att påstå att ” – Mycket talar för att de amerikanska väljarnas syn på korruption avgjorde valet av Donald Trump som ny president”. Fast i resten av artikeln ägnar han stor energi åt att relativisera begreppet korruption, och han citerar Trumps anklagelser som om det hela vore någonting som stod utan bevis, och att väljarna drar irrationella beslut när de hellre röstar på Trump istället för på Hillary. Förenklat uttryckt.

Men alltjämt – ingenting om innehållet i de tusentals e-postmeddelanden och dokument som Wikileaks publicerade om henne.

Det handlar inte om att smutskasta en kvinna som aspirerar till att bli president. Alla människor har lik i garderoben, på ett eller annat sätt. Eller i vart fall gjort någonting dumt eller skamligt i sitt liv. Min tyngsta börda är att ha kallat en farbror för skurk när jag var liten. Jag skäms än idag.

Men åter till Hillary. Jag är glad att jag inte är hon. Och jag är genuint glad över att hon inte blev vald till president. Jag ser fram mot att nästa tillfälle hon är med i en omröstning så handlar det om hennes framtid – de röstande skall sitta i domstolens jury!

Hillary Clinton är ett praktexempel på en människotyp som vi inte vill ha som politiker, varken i USA, Europa eller Sverige.

Jag är säker på att om republikanerna haft någon annan hedervärd kandidat istället för Donald Trump så hade de vunnit ännu mer än nu, för medieetablissemanget gjorde sitt yttersta för att framställa Trump som olämplig, och dessutom är Trump ofta sin egen värsta fiende. Det är märkligt att två partier i ett land med hundratalet miljoner vuxna inte kan vaska fram lämpligare individer till uppdraget som president. Detta visar ju att det demokratiska underskottet i USA är gigantiskt. Landet måste återgå till att bli en republik igen – på riktigt.

Men den debatten lär vi aldrig höra hos GP.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

11 kommentarer till Göteborgspostens notis om rysk reaktion typisk för svenska medier

  1. gmiksche skriver:

    Det är ju inte enbart i GP som man försöker att dölja frågan på vilket sätt valet möjligen påverkades. Att koncentrera uppmärksamhetne på intrånget och inte på vad intrånget avslöjade och hur avslöjandet möjligen påverkat valet, det var och fortfarande är parollen hos NYTimes. Det är en samstämmig kör av redaktionsledningen och samtliga kända skribenter som hänger sig åt samma mytbildning. Det som egentligen är skrämmande, är att propagandan verkar gå hem hos en betydande del av tidningens läsarkrets för att döma av läsarnas inlägg som kan gå upp till flera tusen för vissa artiklar. Och då ska man tänka på att den tidningens läsare ligger i genomsnitt intelligens- och utbildningsmässigt långt från genomsnittsamerikanen. Annars är ju GP betydligt mer njutbar än DN, SvD, för att inte tala om AB och Expressen.

  2. Läsare skriver:

    För det första är (((GP))) inget annat än judiska lögner.

    Och (((Bo Rothstein))) är jude. (((Jew York Times)))

    Britt-Marie Mattsson har så länge jag minns skrivit för GP, hon skriver om Amerika. GPs Amerika”expert”. Hon var på p4 häromdagen. Hon sa nånting ungefär så här:

    -Amerika har världens bästa underrättelsetjänst.

    Du vet den där underrättelsetjänsten som visste att Saddam Hussein hade enorma mängder WMD, massförstörelsevapen över hela Iraq.

    Vad är det nu? Tio år senare och de har inte ens hittat en pepparspray. Men det kommer nytt ljud i källan snart. Tio dagar till och sedan är det Trump som styr och ställer.

    Donald J. Trump 

    ✔@realDonaldTrump

    Having a good relationship with Russia is a good thing, not a bad thing. Only ”stupid” people, or fools, would think that it is bad! We…..

    4:02 PM – 7 Jan

    one thing is for sure: he’s not going to have a world war with Russia.

    And that alone was worth electing the man for.

    http://www.dailystormer.com/trump-calls-for-not-having-a-war-with-russia/

    • Peter Harold skriver:

      Japp, om valet står mellan pest och kolera väljer man kolera.

      • rksmrgs skriver:

        Hmm. Verkligen? Pest går att slå ner ganska enkelt med antibiotika. Kolera däremot kan vara svårt att komma till rätta med, och kan leda till döden genom galopperande vätskeförlust på mindre än ett dygn.

        • ristomatinen skriver:

          Så är det verkligen!

          Mot pest finns ingen bot, bara förebyggande åtgärder, annat än vid tidig diagnos för vissa varianter, då kan antibiotika hjälpa. Hög dödlighet, den värsta sorten nära 100 %.

          Kolera kan behandlas mycket framgångsrikt med antibiotika, med under en procents dödlighet. Utan behandling avlider omkring hälften. Förvisso finns varianten med ”galopperande” vätskeförlust, men med intravenöst vätskebehandling kan döden förhindras.

        • Peter Harold skriver:

          Behandlingen av pest måste inledas så tidigt som möjligt, annars är visst dödligheten upp mot 90% (beroende på vilken form man drabbas av), medan obehandlad kolera visst bara dödar varannan. Så det gäller att se till att bli sjuk i rätt ordning… 😉

      • baravarat skriver:

        Förstår inte varför alla, ja pest eller kolera, vad är felet på Trump vad har han gjort utom att bevisligen vara en enormt duktig företagare?
        Varför inte komma till insikten om att han kanske blir den bästa president dom haft sämsta kan han aldrig bli så bara positivt där då…
        Han uttrycker sig lite som kill kompisar gör iallafall alla jag vet av och det är inget fel i det bara att vi i grunden har en annan ”sammansättning” än kvinnor… Gud så skönt det är förresten 😀

        • Peter Harold skriver:

          Jag har inte det minsta problem med hans grabbighet. Tvärtom, det är så skönt att slippa höra PK-floskler. Och det gläder mig att miljoner vänsterliberaler nu undrar om det är någon mening med att leva längre efter hans valseger.

          Det som bekymrar mig är ifall hans tunna bara skramlar därför att den är tom. Jag vet, jag har oerhört stränga villkor utifrån vad JAG vill att han skall göra, och som jag ANSER att han borde göra. Men han är den som håller i taktpinnen, och klarar han av att uppfylla de bästa av sina löften så är nog en hel del vunnet. Man kan ju hoppas att han under sitt ämbete ser till att kratta manegen för fler etablissemangsfientliga politiker.

  3. gmiksche skriver:

    Nu förstår jag. Någon som har kolera är inte vid sina sunda vätskor. Det råder svår vätskebrist här i landet.

  4. gmiksche skriver:

    Kollar gärna http://www.aftonbladet.se/kultur/a/ErWvo/forsvara-det-fria-ordet
    Inbördeskrig inom PK-etablissemanget

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s