TT citerar försvarsministern om en studie som inte diarieförts hos regeringen.

Bästa läsare!

En intervju med försvarsminister Peter Hultqvist citeras när TT Nyhetsbyrån skriver om en studie från Utrikespolitiska Institutionen som uppger att Ryssland sprider falska nyheter. [länk]

sb-tt-msm-ui-forsvarsminister

Det finns ett problem med denna TT-artikel. Försvarsdepartementet har inte den studie som TT refererar till när de återpublicerar citat ur en intervju med försvarsministern. Detta enligt registratorn på regeringskansliet som letat i tre dagar för min räkning.

Det är iögonfallande att TT citerar försvarsministern för en artikel som handlar om en extern studie, men som försvarsministern officiellt sett inte tagit del av. Detta är nyhetsdramaturgi med syfte att manipulera läsarna, och den konstrueras genom att rycka passande referenser från kors och tvärs för att kunna skapa mer auktoritet i skildringen av Ryssland som en makt som försöker diktera svensk försvarspolitik.

Det som försvinner ur denna diskussion är själva sakfrågan – vad formar vår säkerhetspolitik.

Istället för att diskutera innebörden av en politik som kan bli ödesdiger för vår självständighet lägger medierna all energi på att måla upp den ryska regimen som en aggressor som vill smygvägen ta över kontrollen över vårt land.

Man anklagar Ryssland för att ha intressen i frågan om det svenska värdlandsavtalet med NATO, och att regimen vill genom sina medier påverka detta. Andan i rapporteringen är anklagande, och vissa exempel på ryska aktiviteteter kan betraktas som klandervärda, som t.ex. uppkomsten av telegram som inte är korrekta.

I studien skriver författarna: ”-  Increasingly since 2014, Sweden has been the target of a wide array of active measures: Disinformation, forged telegrams and fake news items have surfaced in the information landscape”, så det är ganska grava anklagelser.

Men den tillskrivet ryska disinformation en är inte unik; skillnaden mot den propaganda som kommer med förstärkareffekt från Vita huset, Council on Foreign Relations, EU-högkvarteret, NATO-högkvarteret så är de ryska berättelserna förmedlade främst via egna kanaler såsom Sputnik News och Russia Today. Medier som Ryssland helt naturligt behöver som motvikt till den amerikanska bilden, och som knappast kan betraktas som mer dogmatiska än vårt eget SVT/SR.

Författarna i studien pekar ut exempel på Rysslands beteende för att påverka opinionen att stoppa Sveriges värdlandsavtal med NATO, såsom ” – Russian state TV has castigated Swedish politicians as agents of Washington and falsified interviews with Swedish citizens” och tillägger att detta är ingenting nytt från den ryska sidan: ” – Political use of forgeries has a distinguished tradition in Russian history. The best example, the notorious Protocols of the Elders of Zion , was an accomplishment of the Tsarist police, the impact of which is felt until this very day.” Förfalskning? Om man jämför innehållet i den skriften med hur världen utvecklats sedan dess torde denna ”förfalskning” vara mer värdefull att studera än t.ex. Nostradamus profetior om man önskat se vad framtiden har med sig.

Vad kan man säga om ett avtal (värdlandsavtalet med NATO) vars praktiska innebörd enbart kan utläsas i dokument som regeringen hemligstämplat? Varför skall inte svenska väljare få veta helhetsbilden om något som dramatiskt förändrar Sveriges position på den geopolitiska scenen?

Ryssland är naturligtvis intresserade av att Sverige inte blir en språngbräda i händelse av en konflikt med västvärlden, och att Sverige behåller sin alliansfria säkerhetspolitik som syftar till neutralitet i krig – vilket varit en betydande komponent för att hålla oss utanför storkrig som tvingats fram av etablissemangskrafter. Och det intresset borde svenska folket dela. Men denna nödvändiga debatt tystas ner och ersätts helt och hållet av en USA-dikterad kampanj om ”ryskt propagandakrig”.

Vi skulle slippa allt detta bekymmer om våra politiker agerat i Sveriges och det svenska folkets intresse i första hand, istället för att vara en lokal filial till USA:s ”Deep state”.

Hälsar eder Peter Harold

 

 

LÄNKLISTA:

UI-studien

 

 

 

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet, Krig & fred. Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till TT citerar försvarsministern om en studie som inte diarieförts hos regeringen.

  1. Sofia skriver:

    FOLK och FÖRSVAR – Rikskonferens 1917;

    ende hörvärde: Lars Trädgårdh –

    • Läsare skriver:

      Har du Sofia lyssnat på hela dagistramset? Får fan utslag av att bara tänka på Hultkvist. Hela han ser ut som en inavlad byfåne, sen öppnar han käften och bekräftar att han är en inavlad byfåne.

      De flesta svenskar har en grandios självförhärlingande bild av sig själva där Sverige är Mittens Rike som hela världens mittpunkt. Nu över till verkligheten.

      Militärstrategiskt är Sverige lika obetydligt Åland och Polen ihop, dvs helt värdelös. Det enda i Norden som har ett strategiskt värde är norska fjordarna. Norska kusten är den bästa örlogsbasen i hela Europa. Isfria hamnar upp till Svalbard.

      Varför tror du Hitler invaderade Norge? Varför tror du Hitler inte invaderade Sverige? Vad hade Hitler Sverige som? Transportled. Det finns bara ett skäl till att Ryssland skulle invadera Sverige och det är som transportled till örlogsbaserna i Norge. Faktum är att Sverige mest ligger i vägen.

      Hela Sverige är snart ett enda stort ghetto. Vad fan skall Ryssland med det till?

      Sveriges ”ledning”: -Nu förstärker vi försvaret! Vi skickar 150 man till Gotland.

      Den lilla gubben är Sverige.

      • Sofia skriver:

        Läs min kommentar: ”Ende hörvärde Lars Trädgårdh!”

      • Peter Harold skriver:

        ”Varför tror du Hitler inte invaderade Sverige? Vad hade Hitler Sverige som? Transportled. ”

        För att vår beredskap var god….? HAHAHA! 😉

        Den egentliga anledningen till att Tyskland ockuperade Norge och Danmark var för att inte förlora herraväldet över Östersjön. Det behövdes ju sedan när man gav sig på Sovjetunionen. Britterna hade ju tänkt att själva invadera dessa länder, och hade väl nästan lyckats om inte vädret varit för uselt.

    • Peter Harold skriver:

      Intressant och oväntat budskap på en plats som just folk och försvarskonferensen. Jag vänder mig lite mot formuleringen ”hedervärda skatter”, inte minst med tanke på vad de används till numera.

  2. ristomatinen skriver:

    Håller med om allt du skriver här Skrivare! Fy attan vad jag stryker medhårs… 😉

    Ett bra komplement till Skrivarens text är denna: Drygeman

    Från ingressen:

    Anders Ygeman, för bara ett halvår sedan hyllad som den bäste socialdemokraten i regeringen, har i samband med konferensen Folk och försvar låtit sig intervjuas i DN. Ygeman säger i tre punkter att det i händelse av krig eller kris är statens uppgift att:

    skydda civilbefolkningen,
    skydda samhällets funktioner,
    samverka med försvarsmakten.

    Den givna invändningen är först och främst:

    Men det är ju staten som är försvarsmakten, åtminstone som Sverige är (des-)organiserat. Har inte staten förmåga att i fredstid samverka med försvarsmakten, då är vi riktigt illa ute. Men så är det nog. Staten verkar inte ha förmåga att samverka med polisen, immigrationsmyndigheten och rättsväsendet så att rätt personer släpps in i riket, rätt personer lagförs för brott och rätt personer utvisas enligt domstolsbeslut.

    Är alla i den antisvenska regeringen imbecilla eller korrupta?

    • Peter Harold skriver:

      Och jag läser lite längre ner:

      ”Ygemans tro att vi kan få vårt livsmedelbehov täckt genom byteshandel med grannarna är nog det mest avslöjande om hans naivitet i frågan.”

      Seriöst, menar Ygeman verkligen detta? Vad är det för en [censur] till minister? Jag vet att han är sosse, men här låter han som en fullknoppad miljöpartist.

      • ristomatinen skriver:

        Ja, det är så *** korkat att jag inte ens nämnde det. Imbecill eller korrupt?

        Om svaret är imbecill, så kanske han inte kan ställas till svars för förräderi och hängas den vägen, men det finns plats för andra lösningar…

        Det som skrämmer en hel del, är tyvärr att våld till syvende och sist måste mötas med våld, om man inte är tålig nog att de värsta våldsutövarna dör/krymps av deras egen oförmåga.

        Hur var det? Colt gjorde oss jämlika i våldskapital…

        Det finns mycket att diskutera om det, när icke våldsprincipen till sist måste överges. Har tänkt mycket på det sedan jag övergav min pacifistiska åskådning från ungdomen…

        • Peter Harold skriver:

          Ja, jag hörde på Tom Woods Show en reflektion om att libertarianer till och med förväntas acceptera våld riktat mot dem, av något skäl som lät bra i huvudet, men som nog ytterst få kommer leva efter.

          Men det är kul att få någonting att fundera på emellanåt! 🙂

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s