Tänk om det inte är Trump som är galen – utan istället alla runt omkring?

I all hast, utan korrekturläsning. Sorry! /Peter

Bästa läsare!

Situationen är inte ny. Jag har hört flera exempel som man refererar till, men det jag lyfter fram här – för att försvara den anglosaxiska popkulturen av sent 1960-tal – är när Pink Floyds dåvarande manager förmådde bandets allt mer besynnerlige ledare Roger ”Syd” Barrett att uppsöka en psykolog. Jag vet inte alla detaljer kring detta, men psykologen ifrågasatte påståendet om att Syd skulle ha blivit rubbad. ” – Hur vet ni att det inte är alla er andra runt omkring honom som är rubbade istället?”.

Det finns en poäng i psykologens slutsats, även om det nu i detta fall var ganska uppenbart att Barrets mentala hälsa hade eroderat under bandets genombrottsår som följde framgångarna efter debutsingeln ”Arnold Layne” och debutalbumet ”Piper at the Gates of Dawn”. Hur mycket jag än har blivit insnöad i klassisk musik så kommer jag inte ifrån att denna skiva fortfarande är extremt intressant även om min musiksmak blivit mer sofistikerad.

Ett mått av galenskap tycks vara nödvändigt för att få fram genialiteten. Det som utmärker galenskap är bl.a. avsaknaden av hämningar. Och det är väl våra hämningar som hindrar oss att undersöka det okända och det anskrämliga, varför vi inte lyckas tränga oss genom detta hinder för att upptäcka att det kan finnas någonting beundransvärt på andra sidan?

Nåväl, huruvida det finns något estetiskt tilltalande med Donald Trump törs jag inte uttala mig om. Däremot finns det många som gärna diskuterar hans psykologiska hälsa, och i och med att det handlar om påståendet att Donald Trump ”visar tecken på svår psykologisk sjukdom” så passerar denna ”viralnyhet” vidare genom sociala medier utan en enda kritisk synpunkt från de etablerade mediesajterna som älskar att anklaga andra för att sprida falska nyheter.

I den osignerade Newsner artikeln inleder man med följande:

Hillary Clinton har tidigare hävdat att Donald Trumps temperament är olämpligt för presidentskapet – ett ämbete som kräver kunskap, stabilitet och ett enormt ansvarstagande.

Många meningsmotståndare är nog beredda att hålla med Hillary Clinton, men även vissa psykologer har nu börjat ifrågasätta den nytillträdde presidentens mentala hälsa.

Har Hillary Clinton åsikter om Donald Trumps temperament? Vet skribenten över huvud taget någonting om Hillary? Jag tror nästan inte det. Jag skulle aldrig kunna skriva som i Newsner-artikeln utan att lägga till en väl synlig ironi/sarkasm-tagg.

Låt oss t.ex. ta det senaste kända fallet (om inte någonting dykt upp i närtid som jag inte vet om), då hon hade ett sammanbrott under valvakan, och blev aggressiv mot sin stabschef John Podesta (ni vet, pizzagubben) samt sin kampanjchef Robby Mook. Hillary hade förvandlats till en vansinnig Hitler instängd i sin bunker. Detta enligt den forne Nwe York Times-redaktören Ed Klein som citerade en icke namngiven kollega från CNN. Ed Klein var uppriktigt chockad över Hillarys beteende.

Redan under morgonen efter valvakan ställde sig många undrande varför Hillary Clinton inte sagt några ord till sina valarbetare när valvakan avslutades; istället för att gå ut och tacka alla för en god insats skall John Podesta fått gå ut på scenen och be alla att gå hem. Redan under morgonen hade det läckt ut att hon varit kraftigt berusad. Full på segerchampagnen som de andra inte fick någon nytta av.

Det skall också tilläggas att den främste kritikern till Hillary Clinton dagarna före valet var hennes make, ex-presidenten Bill. Medan de flesta – inklusive undertecknad – räknade med att Hillary skulle vinna valet så tycks de själva ha blivit medvetna om att det väntade en valförlust (till skillnad från systemmedierna så har partiorganisationerna tillgång till hemliga opinionsmätningar som inte är vinklade i PR-syfte). Hillary skyllde på att FBI dragit igång utredingen om hennes privata e-mailserver, och att FBI-chefens agerande skulle kosta henne valsegern. Bill invände, och förklarade att om hon förlorar beror det bara på hennes, Podestas och Mooks arrogans gentemot vanliga amerikanska löntagare. Bill var ursinnig och sade att de borde ha lyssnat på honom istället. Hillary vägrade erkänna att det var hennes fel, varpå Bill slängde sin mobiltelefon rakt in i väggen. Säkerhetspersonalen och hans assistent väntade sig bara att han skulle segna ner på marken, död i en hjärtattack…

Redan innan valet så var det kampanjstabens skräck att Hillary Clinton skulle råka få ett sammanbrott inför TV-kamerorna. Därav försäkrade man sig om att regissera debatterna och utfrågningarna så noga som möjligt. Dessutom minimerade man kontakten med pressen.

Ett skäl till dessa försiktighetsåtgärder var hennes plötsliga utbrott. En assistent hade begått ett misstag vid en bokning, och då denna vände sig om för att gå hade Hillary gripit tag i den unga kvinnan och skakat om henne. Fysiskt våld ingår i Hillarys repertoar. Om hon är en ängel i jämförelse med Donald Trump, då borde han redan ha blåst ut hjärnan på CNN:s journalister med ett jaktgevär, eller bränt ner alla ex-presidenterna med en eldkastare under installationsceremonin…!

Donald Trump har varit USA:s president i någon vecka. Försöker man läsa nyheter om Trump via sajter som svd.se eller dn.se hittar man sällan eller aldrig några artiklar som beskriver fakta på ett nyanserat sätt. Istället handlar materialet mest om reaktionerna på beslut som Trump fattat.

Utifrån bilden att Donald Trump antingen är galen eller galen och ond, kan vi se att DN:s gästskrivande ex-professor Erik Åsard följer den berättarstil som inte ser någonting försonligt med Donald Trumps presidentskap. Framför allt därför att Donald Trump attackerar demokratin!

Så, vad är det han anför mot galningen Donald Trump? Av utrymmesskäl, och kanske av hänsyn till läsarens kondition efter mitt långdragna utlägg, så nöjer jag mig att ganska koncist återge DN-tyckarens åsikter (med bl.a. hans egna formuleringar):

  1. Mångåriga medarbetare på amerikanska UD hoppar av därför att de inte vill jobba åt Trumps regering. Jaha, det är väl ett agerande de får stå till svars själva. Det kommer knappast bli svårt att ersätta dem. Låt oss bara hoppas att det blir färre som hänger Israels flagga på väggen i tjänsterummet.
  2. Två reportrar från New York Post och Washington Times får möjlighet att ställa de första frågorna istället för som vanligt AP och Reuters vid Vita husets presskonferenser. Enligt DN visar detta ”det djupa förakt som Trump och hans närmaste män har för journalister från etablerade medier”. Men AP och Reuters får ställa frågor. Så vad är problemet mer än att de kommer i en annan ordning? Detta är inte ett demokratiproblem.
  3. När beslutet om ett flyktingstopp och inreseförbud från sju namngivna länder annonserades var det omvärldens tur att uppröras, säger Erik Åsard. Vad sa Erik Åsard när Barack Obama införde ett 6 månader långt inresestopp för flyktingar från Irak år 2011? Kunde man ens höra Erik Åsard andas? Trump stödjer sig på en lag som Obama undertecknat.
  4. Den tillförordnade justitieministern Sally Yates, som utsågs av Obama, motsatte sig inreseförbudet och har prompt avskedats och efterträtts av en mera foglig person, säger Erik Åstad anklagande. Seriöst, vilken premiärminister eller president behåller en minister som motarbetar ens politik? Visst, det är inte lika snällt som när Barack Obama valde att behålla George W Bush’s försvarsminister, men så var det Big Banking som gett detta direktiv till Obama. Vilket innebar att Obama är den första president som suttit åtta år vid makten och befunnit sig i krig varenda dag. Så mycket för hans en-ordsslogan ”Change”…
  5. Den enskilt mest illavarslande handlingen under Trumps första dagar är hans beslut om att utreda ”röstfusket” i 2016 års presidentval, säger Åsard. Utreda röstfusk? DN säger att Trump inte har fog för dessa misstankar. Men vad är då skadan, utöver kostnaden att sysselsätta tjänstemän och jurister? Svar: Ingen. ja, såvida inte utredningen hittar belägg för röstfusk. Detta är inget som en DN-tyckare skall döma.

Erik Åsards slutsats är att Donald Trump är ett hot mot demokratin därför att det kan ställas högre krav på hur valen genomförs. Professor emeriutus Åsard fruktar kortare röstningstid, krångligare registrering och krav på id-handlingar. Vilket enligt honom kommer leda till att ”vissa väljargrupper” får det svårare att ”utöva sina demokratiska rättigheter”. I själva verket försvårar detta partiernas möjligheter att bussa omkring människor att rösta flera gånger i olika valdristrikt, vilket avslöjats med dold kamera av partitjänstemän hos demokraterna. Gud nåde den dag man kan valfuska i Sverige på samma sätt som i USA, då har vi bekymmer.

Erik Åsard är ett av det amerikanska etablissemangets nyttiga idioter, precis som den andra s.k. experten Stig Fredriksson som visade sig vara extremt okunnig om sitt huvudämne han anförde i artikeln ”Sprid inte ryska konspirationsteorier” i SvD. Tragiskt nog har våra nyhetskällor förvandlats till åsiktskanoner, på bekostnad av rena fakta. Det om något är ett demokratiproblem, här likaväl som i USA.

Det är väldigt svårt att säga att Donald Trump skulle vara mera galen än de flesta andra i den politiska och mediala branschen. Men han framstår som sådan i våra medier som tappat förmågan att förklara och upplysa.

Tack och lov att det finns alternativa medier som gör jobbet.

Hälsar eder Peter Harold

Advertisements

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Medierna. Bokmärk permalänken.

11 kommentarer till Tänk om det inte är Trump som är galen – utan istället alla runt omkring?

  1. Peter skriver:

    Man kanske skulle skicka Syd Barretts två soloalbum som kur till Killary. Maybe they would make the madcap woman laugh …

  2. gmiksche skriver:

    Ja, tack och lov, det tänker jag varje dag.

  3. Benny skriver:

    Ja jisses, media är verkligen upprörda över att mista inflytandet över både vanligt folk och politiker! Man har i årtionden ljugit och bedragit väljarna i stället för att granska makthavarna och deras sponsorer oligarkerna som är i fullt krig med varandra i USA, Europa och Ryssland. Monopolkapitalisterna inom de multinationella företagen ser både sin makt och pengaflödet minska om globaliseringen avstannar medan de nationellt sinnade oligarkerna med Trump, Putin i spetsen vädrar morgonluft. Den stora frågan är hur mäktiga stater som Kina och Indien ställer sig i denna kamp. De har traditionellt inte haft så mycket att göra med big business men de senaste årtiondena har ändrat på detta i och med deras industrialisering. I USA pågår som bekant en statskupp i slowmotion vilket man observerat i Ukraina där regimen Poroshenko ånyo kört igång med beskjutning i Donbass. Han hoppas nog på att om inte annat tvinga USA att agera om Ryssland skulle slå till om provokationerna fortsätter. Sitter Trump kvar spelar Poroshenko ett högt spel då han knappast kan räkna med någon som helst hjälp och utan någon som helst folkligt stöd på hemmaplan är nog inte en ny revolution långt borta i Kiev. Till saken hör att Ukraina numera är helt utplundrat, guldet sedan länge fraktats till USA så de ekonomiska incitamenten att stödja regimen i Kiev är borta. Vi lever i en galen värld som är som gjord för att en liten procent av befolkningen kan berika sig på krig och konflikter. Och så länge vanligt folk inte begriper detta så länge kommer man att låta globalisterna och deras kamporganisation NWO att suga ut resten av mänskligheten. Kapitalism fungerar i den lilla nationella skalan men ger man figurer som Soros, Rockefeller, Rothschild möjligheter att härja fritt så länge fortsätter kaoset.

  4. I senaste avsnittet av Emerald City kom Dorothy för första gången hem till trollkarlen (spelad av Vincent D’Onofrio). I bakgrunden går Breathe.

  5. Anna skriver:

    Ja just ja. Det handlar nog allra mest om könsroller. Men det hade kunnat lösa sig med att visa bolibompa även i världens mest inflytelsrikaste land USA?

    En Margaret Thatcher som uttalat sig som Trump- vad hade det genererat i?

    Jag tänker att grejen med att skita i sina avkommor egentligen inte behöver vara av en könsdrift vuxen blomma. Utan en ful oäven växt ( ett ogräs som fått sina starka rötter just pga förväntningarna just pga den givna könsrollen) och även så att Donald Trumpen gör sina uttalanden så som han gör.

    Jag vet ju att USA är den systemmodell som sverige använder som ”role model” och att det som USA gör nu kommer sverige att anamma i framtiden. Fast staten sverige vill låtsas som att USA är antagonisten till sverige, medans det i själva verket är den samverkande muskeln.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, Sverige har onekligen ett udda förhållande till USA. Men det kanske inte är enbart det amerikanska folkets fel. Man kan ju se att även amerikaner exponeras för statens förbannelser (som leder till statens tyranni), och vi kan allt mer göra high five med jänkarna. Det är också ganska parodiskt att vi talar om tvåpartistaten USA, men glömmer bort att vi själva har två block som växlar makt mellan varandra (och numera överlåter makten till det andra blocket).

  6. Lisa skriver:

    Nej, Sverige kommer inte att anamma Trumps USA modell, för Trump har sin familj med sig. Passar dåligt till den svenska ”individualismen”.

    • Peter Harold skriver:

      Familj? Den svenska definitionen är att detta är människor som fött en eller som man själv råkat föda och försöker bli av med så snart som möjligt så man skall kunna fokusera sin energi på att ”förverkliga sig själv”…

  7. ristomatinen skriver:

    Tja är Trump, eller kanske liksom de flesta senare presidenter psykopat? Det började ju inte bra med Trump, som började skriva flera dekret som presidenten inte har som maktförmåga annat än när kongressen av tidsskäl inte kan inkallas. Förvisso ”ärvde” han det från den sämste presidenten Obama någonsin.

    Det som ska bekämpas här är först och främst är att presidentämbetet skaffat sig en makt den aldrig skulle ha, Så hur länge dröjer det innan Trump gör något åt det? Först när han börjat göra något åt det kan vi gissa bra om det går i rätt riktning…

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s