Jodå, det politiska fängslandet av konstnären Dan Parks borde ha varit förstasidestoff i Sverige, stjärtinspektör Britz!

Bästa läsare!

Jag har lyssnat på Granskning Sveriges dokumentär om det politiska klimatet i svenska systemmedier, och med ett specifikt fokus på Sveriges Television. [LÄNK]

Vi kan se att det nu pågår ett veritabelt ordkrig mellan dessa och de alternativa medierna, men också ett krig mot medborgarna som vi kunnat se i form av Expressens smaklösa uthängning av docent Jim Olsson för åsikter som han inte uttryckt.

Och även om Jim Olsson är starkt kritisk mot invandringspolitiken – och även om han uttrycker sig hätskt mot konsekvenserna av densamma – så har Expressen passerat en pressetisk gräns som måste få konsekvenser. I synnerhet idag med den ovanligt smaklösa löpsedeln som är ett angrepp mot en helt vanlig medborgare.

Som en följd av detta finns det ingen anledning att visa personliga hänsyn till de journalister som medverkar till att bedriva mediernas politiskt fostrande agenda.

Därmed gör Granskning Sverige och andra aktivister helt rätt som exponerar enskilda journalisters bristande kompetens. Medierna är en maktfaktor i det svenska samhället, och inte en skyddad verkstad för personer som inte lyckats bli akademiker, även om det kan tyckas vara så. Sålunda måste medieaktörerna granskas, från ägarförhållanden och deras intressen, ner till den enskilda journalistens nivå och dennes intressesfär och politiska ställningstagande i de olika frågorna.

Det handlar inte enbart om journalisternas och redaktionernas agenda. Det handlar också om deras kompetens och kunskapsnivå.

Jag har själv genom flera mediekritiska bloggposter kommit fram till att många journalister inte bryr sig om fakta. Deras arbete är att leverera en text som den ansvarige utgivaren godkänner och gillar, och denna leverans skall ske i en viss kvantitet. Dessa ”journalister” har sålunda samma förhållande till nyhetsförmedling, som en 20-årig hamburgerflippare på McDonalds har till fransk gastronomi.

Frågan om kvalitet är i deras värld sekunda. Det finns förvisso elementära krav på att artiklarna skall vara korrekt stavade och att meningsuppbyggnaden skall vara läsbar för en 12-åring. Men när det gäller substans finns inga krav på fördjupning, utan här står det fritt för journalisten att själv dosera vilket perspektiv som skall dominera.

Ett typexempel på detta kan vara en artikel i lokalpressen där artikelförfattaren beskriver hur företrädare från ett socialistiskt parti ”vill satsa på barn och ungdom” med miljonbelopp, och ger plats för beskrivningar om hur bra och förhoppningsfulla alla är. Och så flikar man in ett ”företrädare för Moderaterna är kritiska till att använda skattemedel”. Man har låtit alla parter – för och emot – komma till tals, men det råder ingen tvekan om att journalisten väljer att ställa den ena sidan i bättre dager, och struntat i att moderaterna kanske har en annan lösning. Detta är falsk objektivitet. Samma upplägg återfinner vi i riksmedierna.

Sedan har vi frågan om journalistens kunskapsnivå. I vissa fall kanske denna inte skriver mer än vad som läggs i hans eller hennes händer, och vederbörande vet inte om att det finns fler dimensioner att fördjupa sig till. Här spelade de öppna kommentarsfälten en mycket viktig roll. Jag väljer att ha mina kommentarsfält helt öppna därför att detta är det effektivaste sättet att korrigera de fel som jag själv – helt omedvetet – levererar. Systemmedierna valde istället att stänga kommentarsfälten eftersom läsarna exponerade stora brister.

I Granskning Sveriges dokumentär belyser man ett samtal mellan journalisten Sarah Britz och medborgarjournalisten ”Arg Norrlänning” [originalinlägg] där denne påpekar att man visst fängslar oliktänkande, i form av tillslagen och fängelsedomarna mot konstnären Dan Park. Sarah Britz tror inte på norrlänningens påståenden: ” – Det finns ingen i Sverige som fängslas för att man är konstnär eller tycker olika saker” och fortsätter med att ” – Om en svensk konstnär skulle ha fängslats för att han gjort tavlor så skulle detta vara en nationell nyhet, det skulle vara en nyhet i hela världen. Det är ju ett hot mot yttrandefriheten”. Däremot är ”hets mot folkgrupp” ett verktyg hon gillar för att stoppa yttringar hon inte tycker om.

Nu kan man i och för sig till Sarah Britz försvar anföra att vi alla ser vad vi vill se. Där vi vänner av yttrandefriheten ser myndigheternas och systemmediernas jakt på en enskild konstnär som Dan Park, eller en medborgare som Jim Olsson som inte vill att vårt samhälle skall demoleras genom massinvandring, så kanske en journalist prioriterar andra samhällsproblem som ligger dem nära hjärtat.

sb-sarah-britz-stjart

Sarah Blitz har tydligen tagit illa upp för att hennes okunnighet uppmärksammats offentligt, och det är ungefär samma historia som jag drog upp med journalisten Anders Bolling [Mitt brev] [Anders svar] där de intar den försmåddes försvarsställning istället för att göra det de annars själva som yrkesgrupp kräver av sina offer, nämligen att ”pudla” (eller avgå).

Det är väldigt viktigt att lyssna på Uppdrag Granskning dokumentär. Här granskas granskarna.

Hälsar eder Peter Harold

Advertisements

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Medierna. Bokmärk permalänken.

13 kommentarer till Jodå, det politiska fängslandet av konstnären Dan Parks borde ha varit förstasidestoff i Sverige, stjärtinspektör Britz!

  1. Sofia skriver:

    Instämmer helt!

    Tyvärr blir vi vanliga maktlösa medborgare alltmer avtrubbade.

  2. Vauen skriver:

    Svenskt etablissemang har drabbats av kollektiv personlighetsstörning:

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Narcissistisk_personlighetsst%C3%B6rning

    Narcissistisk personlighetsstörning är en personlighetsstörning som kännetecknas av narcissistens extrema känsla av självhävdelse, bristande självkännedom, överdriven självkänsla, överskattade självbild, sitt stora behov av att befinna sig i centrum, och brist på empati …

    Till diagnosmanualen finns kriterier för diagnosen som ofta används vid diagnosticering, i bilagan Diagnostic criteria for research.[3] Dessa överensstämmer ordagrant med kriterierna i den amerikanska diagnosmanualen DSM-IV-TR. Dessa är:

    Har en grandios självbild (till exempel överdriver framsteg och talanger, förväntar sig att bli betraktad som överlägsen utan lämpliga meriter).
    Är besatt av fantasier om obegränsad framgång, makt, briljans, skönhet, eller perfekt kärlek.
    Tror sig vara ”speciell” och unik och bara kan bli förstådd av, eller bara borde umgås med, andra speciella eller högstatuspersoner (eller -institutioner).
    Kräver stor beundran.
    Har oresonliga förväntningar på speciella förmåner eller omedelbar respons på egna förväntningar.
    Är manipulativ, det vill säga utnyttjar andra för att uppnå sina egna mål.
    Brist på empati; är ovillig att känna igen eller identifiera sig med andras känslor och behov.
    Är ofta avundsjuk på andra eller tror sig vara föremål för avundsjuka från andra.
    Uppvisar arrogans, hotfulla beteenden eller attityder.

    • Björngunnar skriver:

      Det Peter beskriver är som taget ur Orwells 1984.
      Men huvudpersonen Winston Smith hade väl ingen personlighetsstörning?
      Men hans arbete på sanningsministeriet gick ut på att skriva om historien vilket han behärskade med stor skicklighet samtidigt som han hatade Storebror, kommunismen, judemakten.
      Intressant men otäckt var att när Storebror fick tag i någon avvikare så skulle personen med smärta och skräck fås att älska Storebror, sedan när detta uppnått blev han skjuten bakifrån.
      Vilka slutsatser kan man dra av detta?

      Dubbeltänk heter beteendet som svenska och andra journalister ofta uppvisar idag .
      Trump säger rent ut vad han tycker om judemakten.
      Kommer de att kunna återfå makten och isåfall hur nu när den kritiska massan gjort att det ryker och pyser ur alla öppningar på ” kärnkraftsreaktorn”?
      Historien har många likheter med Tyskland på 30 talet och det landet sattes ju rejält på plats.
      Men nu ser det lite annorlunda ut?!

    • För ett par dagar sedan kunde man läsa, minns inte var, att man kan bli bannad på Wikipedia om man använder Daily Mail, Fox News eller annan källa som upplevs som ”höger”. Wikipedia har tydligen blivit helt infiltrerat av (((vänstern))).

  3. Ping: Jodå, det politiska fängslandet av konstnären Dan Parks borde ha varit förstasidestoff i Sverige, stjärtinspektör Britz! | Arab Nyheter

  4. Hans Jonsson skriver:

    Bäste Peter H,
    Vad skönt det är att inte vara ensam!
    Jag hyser samma känslor som du för det dasspapper man säljer under namnet Expressen.
    Det finns visst någon blaska kallad Aftonbladet som inteär mycket bättre

  5. Läsare skriver:

    Idiotlandet Swedistan åker på statsbesök. – Vi är feminizter serru …

    https://petterssonorg.files.wordpress.com/2017/02/feministisk-regering.jpg?w=490&h=410

    Trögfattarföreningens riksmöte är nu öppnat — ,kort och rolig

  6. Peter Harold skriver:

    Ohälsa. Beklagar min frånvaro. 😦

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s