Wikipedia om anarkism – är informationen pålitlig?

(A)

Bästa läsare!

Efter att för flera år sedan ha läst första delen av Pjotr KropotkinsEn anarkists levnadsminnen” för att förstå hur min fiende (kommunisten) tänker så slogs jag över hur modernt liberalt denne prins resonerade – egentligen. Tyvärr hade jag blott del i min ägo, så hans eventuella våldsamma anarkism kanske presenteras i del två som jag inte läst. (As a matter of fact tog han snabbt avstånd från marxismen och betraktade Bolsjevikernas revolution som att man ersatte ett totalitärt system med ett annat.)

I vilket fall som helst har begreppet anarkism dykt upp titt som tätt i samband med att jag på allvar började sätta mig in i det libertarianska tankegodset. För en person som undertecknad vilken inte programmerats i universitetet med ”rätt perspektiv” så har det blivit en hel del självstudier och en massa inre monologer. Jag kom sålunda att land ai en insikt om att där en värld som utgår från principer som är långtgående konsekventa ifråga om äganderätt och kroppslig autonomi, också är en värld som är anarko-kapitalistisk. Det är sålunda en värld där staten blivit överflödig.

Så lägger någon upp ett klipp från statskontrollerade propagandaorganet SVT med ett direktsänt inslag från en demonstration mot ett möte för Sverigedemokraterna någonstans i Norrland.

sb-sd-demo-umea

En av kommentarerna till klippet lyder:

Huruvida han och andra kulturmarxister och anarkister tycker att de själva agerade för ”gemenskap och inkluderande” genom den här antidemokratiska aktionen är skrivet i stjärnorna.

Är ordet ”anarkister” verkligen korrekt? Människor som står och skriker, slåss och bråkar för att förhindra andra människor från att mötas i fred… är det verkligen anarkism?

Jag sökte på den allmänt lättillgängliga källan till kunskap, objektivitetens portal mot bättre vetande, så att säga. Svenska Wikipedia skriver i den allmänna översikten:

Anarkism, vanligen ifrån av grekiskans ἀν (utan) + ἄρχειν (att styra) + ισμός (från stammen -ιζειν), ”an archos”, ”utan härskare/herrar”), är en politisk inriktning med syfte att skapa ett samhälle fritt från stat, kapitalism och alla andra hierarkiska system och auktoritära strukturer.[

Ett samhälle fritt från kapitalism? Är det verkligen innebörden av anarkism? Jag måste dubbelkolla. Hur beskriver engelska Wikipedia begreppet anarkism i sin översikt?

Anarchism is a political philosophy that advocates self-governed societies based on voluntary institutions. These are often described as stateless societies, although several authors have defined them more specifically as institutions based on non-hierarchical free associations.

Det intressanta är att svenska Wikipedias hänvisade källa är en faktaruta i en LRF-tidskrift, medan den dito engelska refererar till bl.a. facklitterur om filosofi…

Ett kapitalistiskt samhällssystem bygger på privat äganderätt och möjlighet till konkurens. Konkurrens anses som en drivkraft för utveckling, och även om Kropotkin enligt uppgift inte var emot konkurrens så tycks hans tes ha varit att frihet från förtryck likaledes var grunden för kreativitet mer än konkurens. Det är faktiskt inte förvånande att många anser att kombinationen av fri marknad och frihet från förtryck är det allra mest optimala förhållandet. Detta förutsätter dock respekt för äganderätten och frihet att utbyta varor och tjänster mot betalning, d.v.s. kapitalism.

Så vad kommer aversionen mot kapitalism in i sammanhanget när man beskriver anarkismen ur ett svenskt perspektiv?

Jag har inget konkret svar på den frågan. Jag undrar om det som vanligt är socialismens väsen att infektera den ena politiska yttringen efter den andra, såsom socialisterna gjort genom att indoktrinera kvinnosaksfrågan under tidigt 1900-tal för att omvandla den till dagens radikalfeminism, och som man gjort med miljörörelsen, är förklaringen.

Det är den ständiga marxistiska drömmen om proletariatets välde, där medelklass och överklass skall reduceras ner till samma nivå som underklassen (vilket går tvärt emot kapitalismens natur som tjänar på att underklassen kan komma upp i medelklassens standard). Därför måste socialismen infektera allt som är tänkt av mänskligheten, resonerar de som praktiserar denna destruktiva ideologi.

Nu antar jag att det är ett sisyfusjobb att försöka ”rentvå” anarkismen från den smuts som terrororganisationer som t.ex. AFA och syndikalisterna besudlat begreppet med, där de ”kämpar” i samma anda som de s.k. ”anarkistiska” gärningsmännen som mördade en fransk president och det österrikiska kejsarparet på sin tid.

Men det skulle passa bättre att beskriva de politiska huliganerna som just huliganer istället för anarkister, emedan de som sådana försöker vara någon annans herrar, vilket går stick i stäv med vad anarkism ursprungligen handlade om. Inte minst därför att dessa dåd utförts av gärningsmän med socialistiska ideal. Och socialisternas hängivenhet inför staten är synnerligen signifikant när de själva gripit makten, vare sig det är i en blandekonomi som Sverige eller en socialistisk diktatur som t.ex. Sovjetunionen eller Kina.

Man kommer inte ifrån att ämnet är fullt av paradoxer när man försöker penetrera sig in i djupet. Jag undrar om dessa huliganer som kallar sig själva för ”anarkister” ens försökt att studera filosofin bakom den politiska idén om att ingen individ skall vara underställd tvång från en annan härskare; de kan omöjligt ha gjort det, i annat fall skulle de inse att de själva är en auktoritär struktur som försöker förhindra bl.a. sverigedemokrater från att mötas. Eller också är de bara en bunt hycklare.

Hälsar eder Peter Harold

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till Wikipedia om anarkism – är informationen pålitlig?

  1. kallepelle skriver:

    De är en bunt hycklare helt otvivelaktigt.

  2. Sofia skriver:

    Det är underligt att inte fler inser vilka ondskefulla lögnare kommunisterna är!

  3. Sofia skriver:

    Hur stor del av befolkningen är beredd att försvara sitt land? [%]

  4. ristomatinen skriver:

    Tja, jag bekände mig till Kropotkins frihetliga socialism under några år, innan fylld 30 år. Några år innan 30 insåg jag att även det skulle leda till diktatur, så jag insåg då att jag var född liberatarian, men jag inbillade mig ett tag att jag var anarkist…

    Kropotkin var nog ändå av de de bästa anarkisterna rent ideologiskt, med sin tes om inbördes hjälp. Afa och annat snarlikt pack är snarast fascister, det de låtsas bekämpa…

    • Peter Harold skriver:

      Ja, det de är ute efter är ju att få ta över statens makt. Jag tror att den strävan kan vara lika berusande som när man jobbar i Deep State och drar i alla trådar.

      • ristomatinen skriver:

        Ja, alla med IQ över invällarna och Röven förstår det. Ändå släpper de in tiotusentals invällare per månad, vilket alla med !Q över 85 fattar eller borde fatta är hyperdåligt.

        Ta Japan som en förebild. Skull vi haft liknade invasionspoltilk som de, så hade vi haft på sin höjd ett par hundra asylparasiter i landet…

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s