Jag ser gärna Tucker Carlsson som presidentkandidat i USA år 2020

Bästa läsare!

De flesta av oss förutsätter att Donald Trump kommer vara avpolletterad som USA:s president ett bra tag före nästa presidentval. Man skall inte heller bortse från att med presidentskapet följer också en fysisk och mental belastning som påskyndar åldrandet, även om Trump personligen är van vid att fatta beslut och sannolikt inte låter sin omtalat korta sömn störas av grubblerier.

Min åsikt – som får betraktas som en spekulation – är att enda chansen att Trump står till förfogande som president för ytterligare en period förutsätter att han antingen fått dricka ur ungdomens källa, eller att organisationen håller honom vid liv som galjonsfigur (för the Deep State’s räkning).

Jag lyssnade nyligen på Tom Woods show där han intervjuade Caryn Ann Harlos från det libertarianska partiet (Libertarian Party). Partiets senaste kandidat Gary Johnson hade som mest stöd av 13% av väljarna under sommaren före valet enligt opinionsmätningarna, men fick ett valresultat på 3,3% – vilket faktiskt var det bästa någonsin sedan starten i början av 1970-talet. Tom Woods frågade Caryn om vilka namn hon föreställer sig vilja aspirera om partiets kandidatur vid nästa val. Tom uttryckte en viss skepsis mot att Gary Johnson skulle försöka ytterligare en tredje gång, vilket nog avslöjar vad han tycker om Johnson…

Caryn Ann Harlos svarade att det är för tidigt för att resonera om några namn, men att det sannolikt kommer utkristallisera sig under det kommande året. Jag själv skulle gärna nominera Tom Woods själv eftersom han få som någon kan de libertarianska principerna, och är oerhört kompetent inom politisk filosofi. Eftersom hans radioshow har fokus på samhällsfrågor ur ett frihetligt perspektiv så det är ingen tvekan om att han har den syn som krävs för att skapa en praktisk politik i en regeringsadministration.

Samtidigt så är jag inte helt säker på att han har rätt temperament för att debattera med politiska motståndare i egenskap av huvudkandidat. Mitt val av Tom Woods är istället att han skulle bli en förträfflig vicepresidentkandidat.

Men jag har ändå ett namn att nominera. Tucker Carlson på FoxNews.

Jag vet, hans strategi i rutan är att avbryta sina meningsmotståndare och endast i undantagsfall låta dem få prata till punkt. Ibland kan det vara befogat att avbryta dem, i synnerhet när de pratar en massa strunt. Men i det långa loppet ger det ett lite arrogant intryck

Dessbättre har Tucker Carlson en annan sida. I och med att ”Sweden last Friday”-debaclet kom upp fick jag fräscha upp mitt minne lite. Och se, jag hade en gammal anteckning med orden ”Tucker Carlson, libertarian?” som jag inte gjort någonting med förrän nu.

Jag kan ta bort frågetecknet. Tucker Carlson är libertarian. Han röstade på Ron Paul när denne kandiderade för Libertarian Party 1988 (en kandidatur som Ron Paul tog sig an därför att han var missnöjd med Ronald Reagans oinfriade löften om balanserad budget).

Bara för att stämma av att intrycket av Tuckers libertarianska influens är någorlunda korrekt lyssnade jag på en inspelning där han för ovanlighetens skull blir intervjuad. I detta fall blev det ett klipp med InfoWars Alex Jones. Och här framgick det att Tucker definitivt har frihetliga ideal, samtidigt som han har en hälsosam distans kring frågor som är att anse som kontroversiella, som t.ex. frågan om huruvida ”11 september” är ett insider-jobb. [länk]

Tror mig, jag är övertygad om att terrordåden år 2001 ägde rum med Vita husets föregående kännedom – ingen tvekan om saken. Men samtidigt kan man inte säga någonting förrän saken prövats rent rättsligt. Tucker Carlsons skepsis mot den starka staten, och hans syn att alla större organisationer – vare sig de är företag eller andra sammanslutningar drabbas av korruption på ett eller annat sätt – är gott nog för en kandidat som inte har råd att bli avfärdad som ”en galen konspirationsteoretiker”.

Förutom en förståelse för frihetliga principer, och med ett kontaktnät på den konservativa sidan och ett förvärvsarbete inom mainstream media så har Tucker Carlson redan fått ett grundläggande vaccinationsskydd. Man skulle kunna jämföra honom med journalisten och den forne presidentkandidaten Pat Buchanan.

I samtalet med Alex Jones så har Tucker Carlson en avspänd men ändå fullständigt klar och tydlig approach i vad han säger, och det är viktigt för en politisk kandidat som skall kommunicera sitt budskap. Tucker var dessutom själv kritisk till att Donald Trump uttryckt sig på ett sätt som inte direkt klargjorde vad han syftade på under sitt väljarmöte (nämligen inslaget där Tucker intervjuade dokumentärfilmaren som besökt en svensk mångkulturell förort med bestående intryck). När han vill kan Tucker Carlson uppträda sansat.

Jag tror också att man kan vara förhållandevis trygg med att Tucker Carlson är påläst inom många ämnesområden. I hans ofta uppmärksammade konfrontationer med vänsterliberala opinionsbildare och yrkeskollegor kan han kommentera olika påståenden och referenser som intervjuobjekten hoppar över till. Dessutom misstänker jag att han är skicklig på att bemöta besvärliga frågor från sina kollegor när det är dags. Om inte annat kan han spänna den intensiva blicken i dem och se sammanbiten ut…

Hälsar eder Peter Harold

sb-tucker-carlson

 

 

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

14 kommentarer till Jag ser gärna Tucker Carlsson som presidentkandidat i USA år 2020

  1. Sofia skriver:

    …och Sverige då?
    Vad tycks om det nya partiet?

  2. Sture skriver:

    Peter,
    Trump kommer att vinna varje kamp mot MSM och deras uppdragsgivare. Just nu gör de allt de kan för att sabotera hans presidentperiod och de planerar säkert för ett lönnmord på ett eller annat sätt. Men de kommer att misslyckas på samma sätt som de misslyckades att mörda Ronald Reagan. Trump kommer dessutom att sitta en andra period och kommer att bli USAs populäraste president någonsin. Det är ju bara att lyssna på vad de nuvarande Trump-anhängarna tycker. Ta dessa och lägg sedan till de nya Trump-anhängare som kommer att tillkomma.
    Dessutom tror jag att de republikanska kandidaternas stöd i nästa val om 2 år kommer att öka ytterligare och deras dominans i de två kamrarna blir ännu större. Trump måste dock få ordning på valfusket. Om 2 år kommer dessutom demokraterna vara i upplösning och måste försöka få ordning på sin partiapparat, lära sig att tala sanning eftersom ”lögnen har korta ben”.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, fast vi får ge akt på denna s.k. kamp. Visst, det blixtrar och dundrar, och medieetablissemangets Hillry-älskande journalister är jätteledsna över Trumps existens. Men OM Donald Trump i själva verket går etablissemangets vägar, eller åtminstone medges att röra om i ena änden av grytan medan det är tabu i den andra, då har väljarna blivit lurande.

      Men än så länge är det för tidigt att avgöra. Det lyckliga är att det finns många vaksamma ögon på honom den här gången. Så var inte fallet när Obama var president.

  3. zanning skriver:

    Här kommer något jag inte vet om du sett, men det fick igång min puls så hjärtat höll på att flyga ur kroppen på mig av ren och skär ilska över vad Tucker Carlsons ”gäster” öser ur sig!
    Den svenska journalisten har gett idiotin ett helt nytt ansikte!

  4. Vauen skriver:

    Trump är toast, och det är Infowhores/Breitbart gänget med! Mycket intressant intervju, och länkar:

    http://noliesradio.org/archives/126756

    betalväggen försvinner om några dagar.

    • Peter Harold skriver:

      Jag skall försöka komma ihåg! 😉

      Det har ryktats om att Time Warner äger Infowars, men jag har inte utforskat detta särskilt grundligt. Hamnade på en Wikipedia-sida om The Alex Jones Show, och ingenting som stod där var särskilt smickrande (ur ett politiskt korrekt perspektiv), så jag undrade hur de ens kunde särskilja något ämne att lägga under sektionen ”Controversy”, haha!

      Det är väl med Infowars som med vilka medier som helst, det är upp till publiken att avgöra trovärdighet, och oftast finner jag att det inte är så mycket fel i sak vad Alex Jones säger, utan snarare utan hur han uttolkar saker och ting. Man skall inte underskatta potentialen att Infowars publik väcks ur den koma som mainstream medierna söver mänskligheten med, för att senare kanske penetrera ämnena med ett större djup.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s