Det finns en sårbarhet med reklamfinansiering

Bästa läsare!

Många affärsmodeller inom bl.a. ny-medierna bygger på att finansiera verksamheten med hjälp av reklamintäkter. Eftersom många sajter av detta slag har många besökare innebär det att många annonsörer kan exponera sina produkter och erbjudanden. Sajten hålls därmed tillgänglig för en bred publik som inte vill betala för inloggning, och man slipper administrera prenumerationsverksamhet.

Samtidigt är detta upplägg en källa till sårbarhet. Sajten GlobalResearch som ägnar sig åt att rapportera om utrikes- och säkerhetspolitik (samt om mänskliga rättigheter) med ett innehåll som inte är sanktionerat av USA:s utrikesdepartement. I deras rapportering ingår att man publicerar bilder som bevisar utsagorna i artiklarna. Vissa bilder är inte roliga, om man säger som så. Och sanningarna är obekväma.

Att man visade bilder på döda (barn?) tog Google som intäkt för att blockera GlobalResearch i sin annonsservice med argumentet att annonsörerna inte ville förknippas med de bilder som GlobalResearch publicerade. Det hjälpte inte med att sajten visade att andra sajter publicerar samma sorts bilder utan att bli blockerade av GoogleAd. Med andra ord, Google hade influerats av The Deep State, och agerat efter en politisk agenda med avsikt att försvaga GlobalResearch.

Mindre formellt, men ändå med samma ambition att begränsa möjligheterna för alternativa nyhetssajter att bedriva sin verksamhet, återfinner vi i såväl i USA som i Sverige. Här organiserar sig den s.k. ”twitter-vänstern” för att förmå annonsörer att sluta köpa annonsplats hos sajter som inte behagar den twittrande vänstern. Ibland gör man det framgångsrikt, i synnerhet om man kan hota med bojkott och smutskastning av företaget.

Vi ser att det svenska näringslivet är synnerligen lyhörda för twitter-vänsterns ideologi. Inte sällan kan vi höra direktörer – de som en gång i tiden personifierade en högerman – tala med samma dialekt som Jonas Sjöstedt och tala länge och väl om ”allas lika värde” och ”värdegrundsarbete”, fastän man inte har någon som helst ideologisk koppling till sin näringsverksamhet.

YouTube har redan drabbats av detta. Företag som McDonalds, L’Oréal samt flera olika bilmärken är ”rädda” för att deras reklamsnuttar skall visas i anslutning till klipp med ”extremistiskt” innehåll. Det påstås att Google (som äger YewTube) kommer förlora 10 miljarder på detta under 2017 efter att företagen sagt upp sina kontrakt.

För en individ med någorlunda frisk tankeförmåga är det väldigt svårt att göra kopplingen att McDonald’s skulle vara antisemitiskt bara för att deras reklam visas slumpmässigt innan Brother Nathanaels klipp startar. Inte heller skulle jag själv tänka att L’Oréal är kulturmarxistiskt bara för att deras reklam visas innan ett klipp med Gustav Fridolin startar. Så det är egentligen inte omtanken av varumärket som kan vara the big deal här, utan snarare att storföretagen är verktyg för politisk påtryckning. Företag som Coca Cola och McDonalds är eller har t.ex. varit direkt representerade i globalistiska lobbyingorganisationer som Council on Foreign Relations, och det är även Google.

Lösningen är att antingen öka intäkterna från användarna, d.v.s. genom prenumeration eller insamling av gåvor. Eller också – vilket vi borde göra i allt större omfattning – stödja de företag som har modet att försvara yttrandefrihet och intellektuell och politisk mångfald. Och varför inte uppvakta de politiskt korrekta företagen och påtala att deras beteende inte är önskvärt, och att deras politiska korrekthet kommer beaktas menligt vid framtida inköp.

De annonser som visas i anslutning till Skrivarens Blogg genererar inga intäkter till skribenten, och är inte ens synliga för blogginnehavaren.

Hälsar eder Peter Harold

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Det finns en sårbarhet med reklamfinansiering

  1. baravarat skriver:

    Hek, har du trampat på en öm tå då kommentarsfältn blivit mindre och mindre fsst än dina ämnen är viktiga samt nyanserst och bra skrivrt?

    • Peter Harold skriver:

      Använder du mobiltelefon? Det händer mig också. Måste vrida telefonen ett kvartsvarv fram och tillbaka innan det blir rätt.

      • baravarat skriver:

        Jopp mobil, problrmatiskt. Tror du om Trump å Saudi då?

        • Peter Harold skriver:

          Trump och Saudiarabien? Jag tror det kommer bli ett lyckligt äktenskap… Hittills har ingen saudisk regim lyssnat på USA:s regering. Däremot har varje amerikansk regering haft ett öra till den saudiska. Det är bara en formalitet att den saudiska staten inte fått lagfarten över Vita huset med tillhörande tomt.

          • baravarat skriver:

            Haha såg någonstans nåt om att kungshuset i saudi är en judisk fam som konventerade till islam och som alla vet lämnar ingen judendomen..? Tror du om detta?

  2. Björngunnar skriver:

    Vi lever med ett klassiskt problem som genomsyrar allt och det är inget nytt.
    När de slängdes ut ur Spanien tog många sin tillflykt till Portugal för att sedan bli utslängda därifrån och så fortsätter det och det blir inte bättre.
    Människovärldens pittbullterriar.
    Eller finns någon annan förklaringsmodell som jag missat?

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s