Hejsan Nato! Hur går det för er kamp mot den globala terrorismen?

Bästa läsare!

När jag slog på bilradion hörde jag att återutsändningen av SR:s Studio Ett ägnades åt ”gårdagens förmodade terrordåd i London”. Eftersom jag antar att ni, kära läsare, redan matats med beskrivningar av dådet och hur det gick, så torde ni vara mer insatta i detaljerna än vad jag hunnit bli eftersom jag suttit bakom ratten sedan fredag eftermiddag.

Någonstans kring trakten av Sveriges vagga lyckades jag via mobilen läsa några rader av HAX som konstaterade att Storbritanniens premiärminister Theresa May sagt att ”nu är det nog” och utlovade begränsningar i yttrandefriheten. Jag kan inte säga att May imponerar; vill vi verkligen höra att ”islamisterna inte skall förändra vår syn på demokrati och mänskliga rättigheter, och att vi därför skall begränsa yttrandefriheten…? Jag tror inte att jag är ensam om att betrakta yttrandefriheten som den viktigaste beståndsdelen i det paket som kallas för mänskliga rättigheter.

Hur många blev inte ”radikaliserade” genom detta utspel av May? Jag blir det. Död åt alla som inskränker de mänskliga rättigheterna – och börja med politikerna!!!

Vad grundar sig Theresa Mays aversion mot ett fritt Internet? Enligt Wikipedia har en bror till en av de i (vid då skrivande stund) ännu inte identifierade gärningsmännen blivit radikaliserad genom att se på YouTube-klipp med ”hatpredikanten” Ahmad Musa Jibril. Wikipedia upplyser om att denne person även heter Musa Jibril eller ibland Abu Khaled. Ahmad Jibril skall dock inte förväxlas med Ahmed Jibril, varnar Wikipedia. Aspirin, någon…?

Om USA-födde Ahmad Musa Jibril kan vi läsa att han år 2004  var åtalad (tillsammans med sin far) för 42 fall av stämpling, bankbedrägeri, on-linebedrägeri, penningtvätt, skatteflykt och olaga vapeninnehav. Detta låter egentligen som en genomsnittlig republikansk väljare (demokrater är ju passiva bidragstagare med noll företagsamhetsförmåga), men det är tydligen efter detta som historien blev riktigt olycklig eftersom Ahmad Musa Jibril dömdes till fängelse och där ”mötte sin gud”, som det så fint heter. Och när en muslim blir frälst vet vi att vad som helst kan hända, i synnerhet om man studerat religion i Medina, Saudiarabien.

På Wikipedia kan man läsa att Kings College i London – alltså i samma land som Theresa May PM:ar över – åsikt är att Ahmad Musa Jibril ”inte öppet förespråkar våld”, och istället antar rollen av en cheerleader som stödjer den väpnade kampen mot Syriens Assad-regim, ofta med känslomässiga argument och ett mycket religiöst vokabulär. Vilket faktiskt inte alls är särskilt långt från den politik som Theresa Mays eget parti samt oppositionen i Labour står för tillsammans med USA (gäller både Barack Obama och Donald Trump) under influens av bl.a. Saudiska hovet samt Israel. Censur mot en som inte öppet förespråkar våld..? Och hur skall vi censurera nyhetsbolagen som lurade in NATO i krig mot Irak i jakten på massförstörelsevapen som inte fanns…?

Detta föranleder mig att osökt ställa den öppna frågan om hur det går för NATO – och i synnerhet NATO-landet Storbritanniens – kamp mot den globala terrorismen som man bedrivit sedan hösten 2001. Tre mycket allvarliga terrordåd i London, Manchester – och nu London igen under lika många månader… är allt detta ett bevis för att War on Terror bedrivs med framgång…?

Inte så bra, eller…?

Med tanke på hur jag själv låter på denna blogg så lär väl frågan om False Flag dyka upp, och jag skall genast ge min syn på saken.

Det är förvisso intressant att det senaste terrordådet äger rum blott några få dagar före det brittiska valet. Det finns en teori om att större dåd kan gynna ett sittande regeringsparti, och att detta skulle fresta en regim att arrangera händelser som kan samla massorna under enighet. Jag tror inte att det fungerar på det viset i detta fall. Britter har under IRA-tiden haft med mängder av terrorattacker att göra, och i ärlighetens namn måste man säga att såväl Torries som Labour är i högsta grad lika medskyldiga till att drottning Elisabeth II:s land härjas av galna muslimer… f’låt, jag menar islamister.

Det är i sammanhanget extremt viktigt att komma ihåg att de tre islamisterna som begick terrordådet i London i helgen inte druckit spetsad ljummen öl och plötsligt bestämde sig för att gå ut och meja ner britter. Det kan inte finnas någon dylik psykos att skylla på.

Historien började inte 3 juni 2017 med att de terroristerna droppade ner från bar himmel och gick fram som bärsärkar över London Bridge. Historien börjar sannolikt längre tillbaka, kanske redan under 1990-talet när USA och Storbritannien använde Saudiarabien som bas för ett krig mot Saddam Husseins Irak (ett krig som föranleddes av att Kuwait snedborrade in i Iraks oljereservoarer) år 1991, förstärkt av det andra Irakkriget som ledde till uppkomsten av Islamiska Staten med det amerikanska utrikesdepartementets goda minne, kryddat med att USA:s bästa vän Israel är i ständig konflikt med palestinierna och grannlandet Syrien (vars Golanhöjd man ockuperat sedan 1960-talet).

Att man är iblandad i verksamhet som vänder upp och ner på Mellersta Östern och skapar miljoner hemlösa och ibland nationslösa kan inte kompenseras genom massmigration, vilket många sittande regeringar i väst inbillar sig. Att bjuda in muslimer – för vi skall faktiskt vara ärliga och öppna med att det i detta fall handlar om just denna kategori av folk – till att leva i trista förorter med ringa utsikter om personlig utveckling är en dålig ersättning efter att man ägnat triljoner dollar och en icke försumbar mängd brittiskt pund på att sysyfusbomba fram demokrati till gagn för de militärindustriella komplexen i väst.

Dessvärre lär visst Theresa May fortsätta att hantera skruvarna med hjälp av sin slägga, så vi lär nog knappast se någon förändrad politik om hon blir omvald. Och Labour som varit med om att ställa till med den här skiten under Tony Blairs ledning lär knappast ha något konstruktivt att bidraga med den här gången heller. Varför är det så lätt för idioter att bli politiker och valda?

Hälsar eder Peter Harold

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Hejsan Nato! Hur går det för er kamp mot den globala terrorismen?

  1. Jonas Bangkok skriver:

    Apropå ‘snedborrning’:

  2. robinshadowes skriver:

    Jag tror ärligt talat inte att Theresa May har någon egen vilja. Hon gör bara som hon blir tillsagd av sina hussar. Hon vet att hon kommer bli utbytt om hon inte byter ut sitt folk. Hur var det annars i Fettan förresten? Har inte varit där på 35 år då jag var där för att se dom Rullande Stenarna på Nya Ullevi. Har hört att det är mindre trevligt nuförtiden.

    • Peter Harold skriver:

      Nä, det är sant att hon ser ut som en knähund, definitivt. 😉

      Göteborg, lördag kväll. Well, eftersom staden är rörigt byggd fick bilnavigatorn jobba. Man kan välja bort avgiftsbelagda vägar samt färjor, men man kan inte välja bort babbetäta cityområden. Gott om BMW-bilar som körde och parkerade hur som helst, så stan kan inte vara helt fattig. De rörelsehindrade i Göteborg är de mest välbärgade, av antalet nya BMW-bilar på handikapplatserna att döma.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s