InfoWars döljer statens rätt till fascistoida övergrepp mot medborgarna

Bästa läsare!

Beklagar min frånvaro, och jag har inte energi att förklara varför jag hållit mig undan. Men energibristen är kanske en ledtråd i sig självt… 😉

Jag ber här att få göra en stillsam comeback med en reflektion över Labour-ledaren Jeremy Corbyns utspel efter Grenfell-branden, samt den alternativa nyhetssajten InfoWars reaktion på Corbyns utspel.

Men först en bekännelse.

Jag har varit extremt ointresserad av brittisk politik under flera år. Det tycks mig som att britterna varit lika duktiga som vi svenskar på att begå samma slags misstag beträffande multikulturalism, och att britterna ligger steget före vad gäller massövervakning, det meningslösa kriget mot den globala terrorismen (meningslös i den bemärkelsen att man bara lyckas förvärra läget) samt uppvisar en ständig underdånighet gentemot USA (och därigenom staten Israel).

Därför har jag inte brytt mig om den brittiska politikens persongalleri. Efter Eric Blair kom nån som heter Brown. Charlie Brown? Vänta, det var ju inte Eric Blair – han heter ju Tony Blair. Och ny Theresa May. Winston Churchill, Margret Thatcher, John Major, Tony Blair, Charlie eller nånting Brown, Theresa May… nä, jag kommer inte vinna den här tipspromenaden, känner jag.

Den enda som känts relevant är faktiskt Nigel Farage. Och han har ju inför det sista parlamentsvalet valt att ställa sig vid sidan av. Resultatet? UKIP är nästan utplånat. Det säger en hel del om Farage, och det säger en hel del om partiet självt.

I medierna heter det att Labours Jeremy Corbyn blivit en politisk raket. Detta grundar man på att partiet ökat, men sanningen är den att partiet ökat från ett uruselt läge i förra valet. Dessutom väljer medierna att förtiga att Torries också ökade ganska rejält, från c:a 37% till c:a 42%. Detta främst tack vare att UKIP-väljarna ”gick hem” till sina gamla partier. Eftersom Torries redan vid förra valet gynnats av det brittiska systemet med enmansvalkretsar fanns det inga UKIP-mandat att vinna. Därför var Mays ”framgång” osynlig.

InfoWars uppmärksammar dock att Corbyn tycks vara mer fullblodssocialist än hans senaste föregångare. I samband med storbranden i Kensington i London ville Labourledaren expropriera rika människors fastigheter och göra bostäder åt de som överlevde branden i skyskrapan.

InfoWars har med rätta reagerat på Corbyns utspel. Paul Joseph Watson skriver i en artikel med titeln ”Corbyn’s Call For Government to Seize Private Property is Terrifying” att ” – Jeremy Corbyn has demanded that the UK government forcibly seize private property in order to house poor people, a terrifying insight into what his authoritarian Socialist rule could look like.”

Detta är en klockren analys, om än att den bara utgör ingressen i artikeln. PJW är alltid kärnfull.

Men inne i artikeltexten sladdar han lite. I sann InfoWars-anda så visar han upp det körsbär han valt ut med omsorg, och döljer de bär han ratat. PJW skriver:

– More importantly, the seizure of private property is a direct violation of the European Convention on Human Rights, which enshrines the protection of private property.

 

varefter han citerar texten ur artikel 1 ur 1952 år konvention om  skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna:

Läser man denna skärmdump ser det ut som att svenska staten begår ett brott mot den europeiska konventionen om äganderätt genom att a) stjäla en stor del av min lön i skatt, b) trakasserar den som röker en joint, c) lägger sig i vad jag tittar på TV, d), e), f), och så vidare i en lång oändlighet. Och det ser också ut som att PJW också bevisar att Labour-ledaren är en socialistisk skurk i juridisk bemärkelse och inte bara sett ur ett moraliskt perspektiv.

Men ack. Vår styrande elit har tänkt till noga innan de gav oss medborgare våra rättigheter och friheter.

Så här lyder Artikel 1 översatt till svenska:

Varje fysisk eller juridisk person skall ha rätt till respekt för
sin egendom. Ingen får berövas sin egendom annat än i det
allmännas intresse och under de förutsättningar som anges i lag
och i folkrättens allmänna grundsatser.
Ovanstående bestämmelser inskränker dock inte en stats rätt att genomföra sådan lagstiftning som staten finner nödvändig för att reglera nyttjandet av egendom i överensstämmelse med det allmännas intresse eller för att säkerställa betalning av skatter eller andra pålagor eller av böter och viten.

 

Med andra ord, staten skiter totalt i att respektera egendomsrätten, och tar sig friheten att själv bestämma hur mycket man skall norpa av medborgaren, och vid vilka tillfällen det skall ske. Det krävs inte någon röntgenblick för att se rakt genom statens lingo som t.ex. ”i det allmännas intresse”, vilket betyder att man kommer tulla på medborgarnas pengar för att säkerställa att det finns pengar för statens intresse. I statens intresse ingår förvisso att leverera tillbaka för att inte bli avsatt, men på senare år har staten alltmer börjat försäkra sin makt genom massövervakning, begränsningar av yttrandefriheten och militarisering av polisväsendet och politisering av rättsstaten.

PJW gör med andra ord inget scoop här. Corbyn är politiker i ett kollektivistiskt samhälle som impregnerats av socialism, så han lär nog inte besväras av Europakonventionen. Den är tillrättalagd, och står den i vägen är det bara upp till politikerna att benämna saker falskt.

En annan gummiparagraf som jag reagerat på är den som ger oss yttrandefrihet (eller snarare låter politikerna ta sig friheten att begränsa en rätt som vi alla har genom födseln och existensen som människor):

Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar
åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och
tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av
territoriella gränser.

 

Det låter väl bra? Ja, det vore bra, om det inte vore för att Europakonventionens stiftare i nästa andetag kommer med förbehållen:

Eftersom utövandet av de nämnda friheterna medför ansvar
och skyldigheter, får det underkastas sådana formföreskrifter,
villkor, inskränkningar eller straffpåföljder som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den nationella säkerheten, den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral, till skydd för annans goda namn och rykte eller rättigheter, för att förhindra att förtroliga underrättelser sprids eller för att upprätthålla domstolarnas auktoritet och opartiskhet.

 

Kort sagt, staten – d.v.s. politikerna och deras miniorer – definierar vad som är ”i det allmännas intresse”, vad som kräver ”hänsyn till den nationella säkerheten”, den ”allmänna säkerheten”, och så vidare. Som vi kan se har åtminstone den svenska staten en synnerligen begränsad föreställningsförmåga vad gäller säkerhet för medborgarna, och minimal förståelse för allmänhetens intresse vad gäller den välfärd som är på väg att berövas dem.

F.ö. lyssnade jag på SR P2 idag som hade ett uttömmande reportage med en norsk kvinna som sjunger jojk och som prisades för hennes ambition att söka sina rötter och förvalta sitt kulturhistoriska arv… När vissa gör det tycks det vara frid och fröjd.

Hälsar eder Peter Harold

 

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Brott & straff, Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

26 kommentarer till InfoWars döljer statens rätt till fascistoida övergrepp mot medborgarna

  1. Björngunnar skriver:

    Det du skriver Peter är till synes riktigt men inte något politiskt system finns någonstans som är lika lätt att manipulera och infiltrera för parasiter som det demokratiska.
    ”Välj vilket parti ni vill det är ändå vi parasiter som styr er gojer. ”
    Och parasiterna är det omöjligt att bli av med?!
    Det är nog efter de förutsättningarna man kan börja skissa på en lösning av knuten.
    Då bör man ta med i beräkningen att om en ny Hitler kom till makten i Sverige och började till folkets jubel rätta till parasiternas missdåd så blevo vi inom kort förintade, antagligen på ett ännu snabbare sätt än massinvandring.

    • Risto Matinen skriver:

      Dock är invällarparasiterna inte judar, utan deras semitiska kusiner araberna, och svartingar. Inga sorter mentalt friska vill ha här. Det räcker att de kontaminerar sina egna skitländer.

      Adolf var en katastrof för tyskarna, så en sådan vill jag inte ha här. Receptet är enkelt: Utplåna socialismen, så att inga socialister finns! Alla sorter! En sjuk idé som de lata och odugliga tog till sig. En kräftsjukdom…

      • Björngunnar skriver:

        Det var inte Hitler som var katastrofen, det var judarna och på samma sätt är de en katastrof för oss i Sverige idag.
        Hitler hade en riktig analys och du har samma problem som svensk som han hade, men har du ett bättre recept så fram med det nu!

        Araberna gav oss judarna, eller tvärtom?

        • Risto Matinen skriver:

          Via Adolf, förmodligen en sioniztisk agent, och det nationalsocialistiska partiet krossades Tyskland och tyskarna, vilket var WW2:s huvudsakliga mål, förutom att sionizterna skulle få sitt Izrael…

          Vilken var analysen? Att sionizterna skulle stjäla arabers mark?

          Det är inte judar som släppt in araper och annat pack i vita länder, utan vita folkförrädare. Det finns ca 20 tusen judar i detta land. Nästan lika för många förvisso, men de kan inte skyllas för hypermassinvasionen av vapen- och våldtäktsföra män, och annat pack från lågIQ-länder!

          Utan det är alla politikerpack, sedan Palme till Rövéns anhang!

          • Peter Harold skriver:

            Jag är inte 100%-igt övertygad om att Adolf Hitler var en sionistisk agent. Det talas förvisso om att han skulle ha judiskt påbrå, men om man betänker att Hitler önskade ägna sina sista yrkesverksamma år åt stads- och landskapsarkitektur så känns det inte rimligt att misstänka att han var en agent som försökte ruinera sitt eget land för sionisternas räkning. Lägg därtill Hitlers ovilja att gå i krig västerut.

            Då känns det troligare att han och hans parti helt enkelt lät sig sponsras av sina ”fiender”.

    • Peter Harold skriver:

      Japp, demokratin är som gjord för att korrumperas. Jag tror därför att lösningen är att försöka decentralisera så mycket som möjligt. Varför ser Sverige ut som Sverige gör idag? Jo, p.g.a. idioter i Stockholm. Varför blev Sverige ett stort land? Jo, tack vare bönderna i södra Sverige, bergsmännen i Mellansverige och skogsmännen i nord. Deras land har förstörts av politiska parasiter i huvudstaden.

      • hllviken skriver:

        Instämmer 100%

      • Björngunnar skriver:

        Sammanslagning är motsatsen till vad vi vill ha.
        EU kan få finnas kvar men bara som en rådgivare till nationalstaterna men bara bemannat med personer som klarat inquisitionen.
        Självständiga kommuner under ett minimalt statsparaply vore bra.
        Här en video som förutsatt att man behärskar engelska borde kunna ta kål på det mest Inbitna Hitlerhat.
        Även på Ristos?

        • Peter Harold skriver:

          Vilka råd skulle du köpa av en EU-byråkrat?

          ”men bara bemannat med personer som klarat inquisitionen.”

          Låt oss använda en gammal beprövad metod: Sätt dem på ett bål. Om de överlever så får de fortsatt förtroende.

        • Risto Matinen skriver:

          Förvisso hade sionisterna inflytande över Churchill och det Brittisk-judiska Imperiet. Det är dock inte det viktiga! Fråga istället varför, än etnicitet på fienden!

          Hat finns inte på min repertoar annat än för landsförrädarna. Hitler var tyskförrädare. Däremot står hat högt för alla/flesta socialister. Kanske för att socialism främst är en sioniztisk hatideologi. Där finns rashatet inbyggt och den inbillade utvaldheten och den inbillade rätten att härska över andra!

          Vi som är libertarianer vill leva i fred, utan att någon ska bestämma över dig och stjäla dina tillgångar. Socialister och muhammedaner vill tvärtom, ta allt ifrån dig!

          • Björngunnar skriver:

            Churchill var jude!
            Så mycket kan vi vara överens om att vi har en helt skiljda världsåskådningar.
            Låt oss gå till vad judarna själva säger om massinvällningen.
            Barbara Spectre video finns, och är lätt att hitta, skryter to. m om judarnas roll och hotar därefter med om inte Europa blir multikulturellt så kommer det att gå under. Se den!
            Hur många miljoner gojer mördade judarna i det judiska Sovjetunionen?
            Har det någonsin gasats några judar?
            Vad betyder chutzpah?
            Socialdemokrati/kommunism är judiska läror, det var Hitlers motståndare, hade inte de lärorna funnits hade inte Hitler funnits heller.
            SD är däremot judestyrt, det visar de ju öppet.

            • Risto Matinen skriver:

              Socialism är främst judiska läror. När du förstått det, blir du mer positiv till libertarianska ståndpunkter, vilka jag gissar du redan är, för varför skulle du ens läsa denna sida?

              • Björngunnar skriver:

                Ibland kan det behövas en kraft som enar en nation och det lyckades inte iallafall så man kan ju bli desillusionerad.
                Det är inte politikerna som är problemet även om de förvisso är förrädare, judar är problemet, när du insett detta förstår du att Hitler gav sitt liv för en bättre judefri framtid.
                Jung är intressant!
                »The increasing dependence on the State is anything but a healthy symptom; it means that the whole nation is in a fair way to becoming a herd of sheep, constantly relying on a shepherd to drive them into good pastures. The shepherd’s staff soon becomes a rod of iron, and the shepherds turn into wolves.«

                Civilization in Transition, Carl Jung

                • Risto Matinen skriver:

                  Hur korkade/förvillad än du är, kan du rimligen inte tro Adolf gav sitt liv för tyskar?!

                  Alltså, jag kan åka och träffa dig på din gård, för jag gillar bönder, särskilt svenska bönder, men inte socialistiska bönder. Hur du har fått det att gå ihop får du gärna berätta här…

                  • Björngunnar skriver:

                    Han dog väl för sin idé?
                    Sedan finns det mängder av konspirationsteorier av skilda slag.
                    En är att en ubåt fraktade Hitler till Argentina där zionistjudar tog väl hand om honom.
                    En annan att Hitler gasade 6miljoner judar.
                    En till att Bin Laden låg bakom Wtc, 911.
                    En till att massinvandringen till Eu/Sverige skapats av politiker.
                    Hur många bevis behövs?

                • Peter Harold skriver:

                  Insiktsfullt sagt av Jung.

              • Björngunnar skriver:

                Nationalism är judens fiende, det borde väl ha märkts och propagandan får du se upp med.
                Svensk är bara barnbariet sa juden Reinfeldt.
                Nu jobbar han på judisk bank i Jew York.
                Hur skall du kunna bli fri om du inte inser varifrån slaveriet kommer?
                Du får gärna svara på alla mina frågor.

                • Risto Matinen skriver:

                  Den antisvenske Reinfeldt är inte jude. Han har fler negergener! Han kallas inte för inte för 32:an…

                  Kräv ansvar där du kan kräva det! Det är inte negrer och araber som krävt invälla! Inget pack vi vill ha här!

                  Ansvaret står helt att hitta bland oss egna: Landsförädarna, de som bestämmer utan att bry sig om vad vi tycker! Döda dessa! Förr eller senare blir det verkligheten!

  2. Risto Matinen skriver:

    Håller med om det mesta, men tror inte ”Infowars” döljer något. De är bara okunniga om gummiparagraferna bakom, liksom de flesta av oss…

    • Björngunnar skriver:

      Infowars är liksom SD en kontrollerad opposition.
      Lenin sa att varje opposition mot oss är kontrollerad av oss (judar).

    • Peter Harold skriver:

      Ja, det är helt klart att han formulerade sig som han gjorde för att nita Corbyn. Vilket denne förtjänar. Dock är det ärligast att tala om för folket att systemet är riggat, alla vackra floskler till trots.

      • D. skriver:

        Äkta lokal libertalism, kolla på Jewtube ” Max, Nebraska ” the most dangerous town in America

        • Peter Harold skriver:

          Ja, fast en sak förstår jag inte. Stadens bank rånades för 120 år sedan och bankpersonalen blev inlåsta i bankvalvet. Bankpersonalen dyrkade upp bankvalvsdörren, gick ut och antecknade numret på registreringsskylten som satt på rånarens bil. 120 år sedan. Bil. Registreringsskylt. Jag får inte ihop det.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s