Kommer bloggare att ”tvingas” till ”frivilligt grundlagsskydd”?

Bästa läsare!

Jag har en fråga som jag inte kan besvara. I den lagrådsremiss som regeringen lagt ut avseende ändrad Tryckfrihetsförordning (grundlag), anges att ”exempelvis bloggar och tidningar som publiceras endast på nätet kan få grundlags-skydd mot ingripanden från det allmänna” genom att ansöka om utgivningsbevis (SEK 2000 till Myndigheten för press, radio och TV, giltigt i 10 år).

Regeringen skriver att införandet av det s.k. frivilliga grundlagsskyddet görs för att ”grundlagsskydd inte skulle vara förbehållet traditionella massmedie-företag utan också kunna ges till enskilda och andra medieföretag som tillhandahåller information till allmänheten”. Det låter ju trevligt, om det inte vore för att den svenska regeringen med stor sannolikhet är ute efter att registrera alla aktörer inom bloggosfären, med avsikt att lättare kunna sätta dit dem som inte håller tungan rätt i mun, och säger vad de tänker. Som det är nu finns det praktiska hinder i vägen för staten att ta reda på anonyma bloggares identitet, men betänk också att statsmakten har som ambition att alla medborgare skall ha personliga inloggningar för att kunna koppla upp sig på nätet.

Ett ”säljargument” för att enskilda bloggare skall skaffa sig ”frivilligt grundlagsskydd” i form av ett utgivarbevis är att vederbörande skall skyddas från ansvar för vad läsarna skriver i sina kommentarer.

En genomläsning av lagrådsremissen ger en skrämmande påminnelse om hur pass inskränkt yttrandefriheten är i vårt land, trots alla vackra ord om demokrati.

Ett bevis för att regeringen (och den politiska eliten) är motståndare till yttrandefrihet är att man vill begränsa grundlagsskyddet. Igen. Det har tidigare skett genom lag mot barnpornografi (en lag som visat sig ofördelaktig nu när tonåringar skickar utmanande selfies till varandra, plus att samlare av manga-litteratur åtalas), vilket öppnat för krav på förbud mot offentlig underklädesreklam, reklam för icke statligt kontrollerade spelsajter, etc. Andra exempel på inskränkningar i yttrandefriheten som införts under modern tid (d.v.s. efter 1945) är lagen om hets mot folkgrupp.

I just denna anda vill regeringen förhindra eller försvåra för den som har ”frivilligt grundlagsskydd”, d.v.s. bloggar med utgivningsbevis (som t.ex. Fria Tider, Nyheter Idag och Avpixlat) att publicera uppgifter om kriminella utlänningar. Åtgärden är dock kamouflerad som en lag med syfte att förhindra att medborgarna skall kunna prenumerera på tjänster som meddelar att brottslingar bosatt sig i ens egen hemtrakt (t.ex. Lexbase), men lagtexten är formulerad så att om en viktig passus saknas – eller kan borttolkas – så blir det förbjudet att offentliggöra personuppgifter som avslöjar ”etniskt ursprung hudfärg eller annat liknande förhållande, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse eller medlemskap i fackförening, om hälsa, sexualliv eller sexuell läggning […]”.

Passusen är att uppgifterna skall ha samlats och ordnats så att det är möjligt att söka efter eller sammanställa dessa. De flesta alternativa nyhetssajter har både sökruta och taggar till sina artiklar, så det är fullt möjligt att en man i ett regisserat tryckfrihetsmål kan hänvisa till dessa funktioner för att kunna klämma åt oönskade mediekanaler (Sid 11 i remissen). Dessutom vill regeringen ha makt att kunna klämma åt verksamhet som kan leda till ”särskilda risker för otillbörliga intrång i enskildas personliga integritet”. Typ utländska våldtäktsmän som exponeras av alternativa medier.

Lagrådsremissen finns att granska här [LÄNK]. Själv anser jag att det bara behövs en enda paragraf:

§1. Staten må ej inskränka medborgarens yttrandefrihet i vare sig tal, skrift eller bild. Punkt slut.

Det bästa med en sådan grundlag är att det inte tar särskilt stora resurser i anspråk att se till så att den efterlevs. Yay, mer pengar som kan stanna kvar hos skattebetalarna!

Hälsar eder Peter Harold

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Kommer bloggare att ”tvingas” till ”frivilligt grundlagsskydd”?

  1. Mjölner skriver:

    Kommer osökt att tänka på Dan Park. Hur står det till med den konstnärliga friheten Mr Johansson? Det är egalt vad som står i lagtexterna diktaturstaten tolkar lagen efter behag. Mr Johansson ”You´re a humbug sir”. (Dickens). Peters paragraf borde räcka, lagvrängarna och Mr Johansson önskar jag evig vistelse i helvetet.

    • Peter Harold skriver:

      Det värsta med Dan Park-fallet är att han är praktiskt taget förföljd av staten. Om han bara kunde försöka leva lite sundare och sluta vara destruktiv med sin kropp så tror jag att han skulle kunna bli en effektiv förgrundsfigur för yttrandefrihetskampen i Sverige. Fast han är ju konstnär, och konstnärer har en benägenhet att vara förtjust i det självdestruktiva.

  2. Robin Shadowes skriver:

    Hörde ett inslag med Ingrid & Conrad från Almedalen. Tydligen funderar dom båda på att lämna landet bara för att kunna fortsätta med sin verksamhet.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s