Sveriges socialister har ett brunt förflutet… och ränderna har väl fortfarande inte gått ur dem.

Bästa läsare!

En text från Veckans Contra inspirerade mig att läsa vidare om ett av de politiska kapitlen som jag hoppat över, nämligen den svenska socialismens ungdoms-era.

Jag börjar dock med en liten personlig betraktelse som kanske är lite överflödig eftersom jag upprepar mig själv, men när jag läste Adolf Hitlers ”Mein Kampf” för några år sedan slogs jag av två saker; det ena att jag uppenbarligen är allt annat än nationalsocialistisk. Vilket kanske mina politiska epitets-klistrande meningsmotståndare kanske inte håller med om (och glåporden har kommit i samband med diskussion om Ryssland, Kina och Nordkorea från s.k. liberaler som vill ha ”en hård linje”…hm).

Det andra är att jag kunde helt enkelt inte se att Adolf Hitler var någonting annat än en socialdemokrat. Varför  ”Mein Kampf” censureras är uppenbart; en ordinär svensk socialdemokrat kommer inte kunna läsa Hitlers första memoar utan att flera gånger under varje sida tänka ” – Hm, han har kanske inte så fel ändå”. Eller kanske utbrista i ännu starkare sympatiyttringar.

Det har för mig beskrivits att de tyska socialdemokraterna som nazisterna konkurrerade med 1931 var förhållandevis konservativa, och det är kanske därför som vissa av socialdemokraternas väljare blev radikaliserade och gick upp i det nationalsocialistiska arbetarpartiet. Min personliga åsikt är att man skall akta sig för organisationer som kallar sig för ”arbetarparti”, och Reinfeldt skapade ett annat varnande exempel genom att förvandla (M) till ett auktoritetsälskande parti när han tvättade bort de sista frihetliga idealen som Bohman lämnat efter sig genom att bli det ”nya arbetarpartiet”.

Detta sagt om de tyska socialdemokraterna som blev nazister/nationalsocialister. Hur är det då med de svenska dito? Någon liknande historia? Ja, se på fan, det gör det!

Det börjar så fint år 1917, året som gått till historien för den ryska revolutionens slutgiltiga triumf. Men även här hemma i Sverige fick vi vår beskärda del av politisk extremism i form av en gruppering i Sveriges Socialdemokratiska Arbetarparti (SAP) och deras ungdomsförbund Socialdemokratiska Ungdomsförbundet (SDUF). Den sistnämnda organisationen kallades också för ”Stormklockeförbundet” efter den tidning som man gav ut; ”Stormklockan”. Både SAP och SDUF existerar än idag; det förstnämnda är Stefan Löfvéns parti, och det andra är Ung Vänster. SDUF bröt sig tillsammans med vänsterfalangen i SAP ut ur moderpartiet och bildade ett nytt parti. Eller snarare, det var partiledningen under Hjalmar Branting som såg till att de blev utsparkade ur SAP.

Det nya partiet – med de hetsigaste och mest radikala av sossar – döpte sig till Sveriges Socialdemokratiska Vänsterparti (SSV). Detta får ju en att se med försonande ögon på det andra socialdemokratiska partiet, men det tar vi en annan gång. En orsak till att (SAP) splittrades var vänsterns missnöje med att partiet inte medverkat till att hejda utbrottet av Första Världskriget som man från vänsterns sida ansåg var borgarnas krig mot arbetarna över hela Europa. Snarare var det storbankernas krig mot arbetarna, och ironiskt nog jobbade vissa av dessa med att förverkliga bolsjevikernas maktövertagande i Ryssland och skapandet av Sovjetunionen.

När bolsjevikerna etablerat sin diktatur över större delen av Ryssland ombildades SSV till Sveriges Kommunistiska Parti (SKP) och anslöt sig till Tredje Internationalen som utgjordes av ett världsomspännande kommunistparti. 1924 blev Karl Kilbom ordförande för SKP och ledde partiets bipolära organisation tillsammans med Nils Flyg från 1929.

Wikipedias artikel om Vänsterpartiet är diffust formulerat när det gäller 1930-talets era, men det beror nog på att en fraktion av dem bildade Socialistiska Partiet under Nils Flyg. Detta parti blev det näst största vänsterpartiet i Sveriges riksdag. På Wikipedia kan man läsa att (SP) var ”en framträdande antifascistisk rörelse” under 1930-talet. Snarast var man en framträdande rörelse som kritiserade Stalins centralistiska ambitioner, och under åren som följde utvecklades en sovjetkritisk hållning som 1939 resulterade i att man tog kontakt med det nationalsocialistiska arbetarpartiet i Tyskland (Hitlers parti!) för att få ekonomisk hjälp. Partiets nyhetstidning Folkets Dagblad finansierades enligt uppgift helt och hållet av nazisterna i Tyskland!

Det behövdes en liten övergångsperiod, och den varade i ungefär tre år innan det som en gång varit en minoritet av SAP och hela partiets ungdomsförbund till slut anammade nationalsocialismen under brinnande världskrig. Partiledaren Nils Flyg – som började sin politiska karriär hos Socialdemokraternas Ungdomsförbund – hade nu format sitt parti i en nationalsocialistisk riktning. Partiet förlorade sina riksdagsmandat vid valet 1940 – sannolikt ett resultat av att väljarna inte hängde med i denna retoriska kursändring. 1943 skall Nils Flyg ha tagit livet av sig eller fått en hjärtinfarkt, och partiet ombildade sig till Svenska Socialistiska partiet med Agaton Blom som ny partiledare.

Vägen till ruinen kantades av goda intentioner. Man var förvisso socialister, och man var emot Sovjetunionens centraliserade roll. Flyg och hans partikamrater var snarare Trotskister, och såg fördelarna i komplicerade politiska spelplaner, varför man som enda parti valde att inte fördöma fascisten Benito Mussolinis invasion av Etiopien 1935. I Flygs ögon var den italienska invasionen bättre än att de etiopiska feodalherrarna fick fortsätta att styra. Ett destruktivt tankesätt som på sätt och vis påminner om dagens neokonservativa Israel-vänner och hur man sprider demokrati i MENA-länderna…

För många är det en gåta att socialister och kommunister kunde förvandla sig till nationalsocialister. Fast de som inte kan begripa detta kan nog inte heller förstå att den svenska antifascistiska vänstern är det närmsta vi kan komma 1930-talets Nazityskland. Svart har blivit det nya bruna.

Hälsar eder Peter Harold

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Detta inlägg publicerades i Historia, Politik. Bokmärk permalänken.

62 kommentarer till Sveriges socialister har ett brunt förflutet… och ränderna har väl fortfarande inte gått ur dem.

  1. hllviken skriver:

    Vi ser nationen Sverige vittra sönder framför våra ögon;

  2. Edward Ulfertz skriver:

    Jag såg en gång Tage Danielsson läsa ur en bok inför publik.
    Han läste bl.a. om omoraliska ungdomar och deras förskräckliga musiksmak.
    Publiken applåderade gång på gång.
    Till slut slog han igen boken och sa att boken hette Mein Kampf.
    Publiken blev väldigt tyst.

  3. Lasse Anckarman skriver:

    Vet inte var jag ska börja, så jag börjar från slutet där du skriver:

    ”Fast de som inte kan begripa detta kan nog inte heller förstå att den svenska antifascistiska vänstern är det närmsta vi kan komma 1930-talets Nazityskland.”

    Nej, det är totalfel då det den tyska nationalsocialismen var det rakt motsatta till dagens vänster, vilket förstås får mig att undra var du inhämtat din information. Följande är också obekant för mig och en källa till påståendet vore informativt:

    ”Partiets nyhetstidning Folkets Dagblad finansierades enligt uppgift helt och hållet av nazisterna i Tyskland!”

    Sedan hör det till saken att tyskarna var mot både socialdemokrati, som man kände väl till från den sovjetiska mensjevismen, och de stod inte högre i kurs än bolsjevikerna, dvs. de kommunistiska falanger som spred skräck och terror bland den tyska befolkningen. Jag föreslår att du intar information från mer trovärdiga källor, som t.ex. denna:

    https://justice4germans.wordpress.com/

    PS. Att det fanns många sympatisörer till NSDAPs politik bland många politiker, regenter och vanligt folk är inget som kan förnekas.

  4. Risto Matinen skriver:

    På ett vis är det underligt att partierna, eller snarare partimedlemmar, har så dåligt minne/kunskaper om partiernas historia. Det är inte endast rödingarna som är syndare. Att nationalsocialisterna var/är socialister och dessutom på extremkanten, dvs vänsterextremister, vill de glömma och kallar dem för motsatsen.

    På ytan kan det tyckas märkligt att nästan alla vänsterextremister bekämpar varandra, liksom asocialakrobater. Det är dock inte konstigare än att de inbillar sig att just de bäst kan planera andras liv i sitt totalitära anspråk. Att verkligheten visat att de alltid haft fel spelar ingen roll, enär socialister alltid är faktaresistenta.

    Undrar hur många socialister känner till vilka de egentligen jobbar för? Dvs bankmaffian/finanskapitalet. Ett slavsamhälle blir resultatet. Vill vi ha det?

    • Lasse Anckarman skriver:

      <i<"Att nationalsocialisterna var/är socialister och dessutom på extremkanten…"

      Inte många rätt där heller. Nationalsocialismen var INTE socialism i bemärkelsen kommunism, eller liknande. Vänligen läs informationen ovan, eller gå direkt till källan:

      The National Socialist ‘world view’ was neither “right” nor “left” in terms of how most people view the political spectrum, but rather, a “Third Way” and saw itself as a broad-based, popular social nationalist movement, aimed at involving all classes of the national body for the greater good of the people as a whole, from which all would benefit.

      https://justice4germans.wordpress.com/2013/04/18/understanding-national-socialism-its-foundation-what-it-really-stood-for-opposed-and-why/

      Unlike Jewish-Soviet Bolshevism, which in practical terms, and also quite explicitly, openly proclaimed it’s goal of “world revolution” from the beginning, Adolf Hitler stated that National Socialism was “not for export”, and that it was intended exclusively for the German Volk.

      https://justice4germans.wordpress.com/2013/09/16/national-socialism-as-the-archetype-of-the-german-soul/

      Dr. Herbert Poinsett and Eric Thompson discuss the differences between Anarchy, Communism, Fascism and National Socialism ideologies, providing some historical analysis of each. Mr. Thompson explains that Fascism and National Socialism were similar, but not the same, and he gives a brief explanation of each, including National Socialist race policy, which was based on loyalty to Germany and merit.

      https://justice4germans.wordpress.com/2012/10/12/a-discussion-of-fascism-and-national-socialism-vs-anarchy-and-communism/

      • Risto Matinen skriver:

        Tja, du/ni som är socialister tycker att era små skillnader är viktiga, gör inte att jag och andra antisocialister håller med eller anser att det är väsentligt.

        Det fanns förmodligen de som då hade sådana uppfattningar, men de bör vara långt färre nu för de med IQ > zomalier.

        Nationalsocialismen var förmodligen det värsta som kunde hända tyskarna när det begav sig! Vi har facit och tyskarna dödades i tiotals miljoner, miljontals fördrevs från bosättningar de haft i hundratals år, miljontals våldtogs etc. Hur kunde det ske?

        Genom kvartsjuden Adolf? En sionistagent!?

        • Björngunnar skriver:

          Judarna drabbade Tyskland långt före Hitlers epok.
          Du menar alltså att Hitler inte skulle ha utmanat den judiska världsregeringen som förklarade Tyskland krig 1933?
          Isåfall måste väl du Risto vara väldigt nöjd med våra svenska politiker som gör allt för att slicka judens röv!

          https://www.nordfront.se/rysk-media-uppmarksammar-george-soros-inflytande-over-svenska-politiker-efter-nordfronts-avslojande.smr

          • Risto Matinen skriver:

            Jag känner inte till någon judiska världsregering. Det gör du tydligen, så då kan du berätta om den?! Förvisso är de ute efter att försöka bli, men ger upp med tillräckligt motstånd…

            Adolf var nog snarare tillsatt för att gynna judar och missgynna tyskar, samt andra germaner. Alla med IQ över somalier borde veta var attacker emot finansjudar borde ha skett. Tips: Inte är det emot vanliga judar, utan där finansjudar såsom Rothschild kan träffas…

            • Björngunnar skriver:

              Sök på, jews declares war on germany och du kommer att bli rikligt belönad.
              Det där som du för fram som bevis om Hitler är inget annat än judisk desinformation.
              Det finns mycket sådant på nätet.
              Att judar skapade och styrde Sovjetunionen är däremot ett faktum och nu pratar vi inte bara om finansjudar.
              Fråga Solsjenitzyn!

            • Lasse Anckarman skriver:

              Risto skaldar:

              ”Jag känner inte till någon judiska världsregering.”

              Känner man inte till väsentligheter om WWII så är det väl knappast konstigt att man också missat elefanten i rummet. Än en gång har du bevisat att du inte tar del av motdebattörens material. Skamligt att du fortsätter ösa dynga över läsarna då, tycker jag. Kan du inte posta källorna till dina påståenden i stället?

              • Risto Matinen skriver:

                Förvisso har du rätt. Jag borde ha skrivit: Jag känner inte till någon världsregering, judisk eller ej. Dock är inte ens det rätt sätt att uttrycka sig. Det kan vara likgiltigt vad jag känner till, även om det inte vore fel.

                Men den som hävdar att det fanns/finns en judiska världsregering, har bevisbördan. Åtminstone komma med indicier…

                Nåväl, att WW2 blev en katastrof för tyskarna borde ingen/få säga emot.

                Källor, till vilka påståenden, som vore intressanta?

                • Lasse Anckarman skriver:

                  Det kan bero på att du inte studerat judendomen och dess urkunder. Där står ju klart och tydligt att judar ska styra världen från huvudstaden Jerusalem och icke-judar ska vara deras slavar, som judar tolkar dom. Detta understöds av protokollen, som, vare sig de är äkta eller ej, bevisar detta eftersom det mesta som skrivits där infriats. ”Israel” och behandlingen av Palestinas ursprungsbefolkning utan åtgärder från vare sig världssamfundet eller västliga demokratier – de enda som yttrat sig till fördel Palestina är ju Iran och en del andra islamska länder, samt en och annan sydamerikansk nation – är också bevis på judisk makt och inflytande.

                  Visst blev WWII en katastrof för Tyskland och det tyska folket men det berodde knappast på Hitler, utan mer på den internationella judenheten som löpte amok över att någon störe deras planer på världsherravälde. Läs gärna boken ”Hellstorm” som nu kommit ut i svensk översättning:

                  https://frejasfolkvang.nu/2017/08/09/hellstorm-pa-svenska/

                  Här kan dokumentären ses:

                  Jo, jag menar källor till de påståenden du framför om Hitler som halv- eller kvartsjude (vilket det nu var) och att han blivit ”tillsatt för att gynna judar”. Jag vet att de florerar historier om Hitler som zionistisk marionett men har inte sett några övertygande bevis.

              • Björn Sveninge skriver:

                Det finns ingen judisk världsregering enligt Risto och Sverige styrs väl inte heller av kabbalistjudar.
                Den åsikten blir alltmer extrem medans greppet hårdnar.
                Mikael Hagenbo har lämnat Sverige för Riga ,han är kristen och har en hel del poänger.

        • Lasse Anckarman skriver:

          Den som tror att den tyska nationalsocialismen under Hitler var detsamma som socialism vet inte vad den tyska nationalsocialismen stod för. Tror man dessutom, som lök på laxen, att motdebattören är socialist för att denne vill utbilda folk i vad tyska NSDAP verkligen stod för så har man uppenbarligen inte läst dennes information i kommentaren Risto svara på.

          Tror man även att det var Hitlers fel att det blev krig har man sannolikt inte studerat vederhäftiga källor alls. Det kunde ske för att judar organiserade sig och startade ett krig varken Hitler eller NSDAP ville ha.

          Tror man till råga på allt, att Hitler var både kvartsjude och agent för desamma bevisar man för alla läsare att man är mer oinformerad än lovligt eftersom man kommenterar en sak man saknar kunskap om.

          Gör om, gör rätt:

          https://peterharold.wordpress.com/2017/08/15/sveriges-socialister-har-ett-brunt-forflutet-och-randerna-har-val-inte-gatt-ur-an-idag/#comment-38320

          • Risto Matinen skriver:

            Var inte Adolf kvartsjude? Enligt vissa källor var han det. Minns inte om det var morfar eller farfar.

            För min del har det ingen större betydelse. Somliga kan gå judars eller andra folkslags fientliga ärenden utan genetiskt koppling eller fördel…

            • Lasse Anckarman skriver:

              Jag har förstått att du Risto gärna låter dig luras av propaganda på det du hittills skrivit men att nonchalera motdebattörens information är betydligt värre. Här kan du läsa Adolfs hela släkttavla och kanske kan man med din indoktrinering hitta en kryptojude där, men normalt folk gör det inte:

              http://carolynyeager.net/fake-legends-adolf-hitler’s-“jewish-grandfather”

              Det var det faktum att Hitler gick EMOT bankirerna och deras räntesystem som till största delen gjorde att världen fick ett världskrig på halsen. Hitler ville inte ha något krig, men judar trodde att de kunde skaffa sig ett hemland om ett blodbad orsakades i deras namn. Hur det gick, vet vi!

          • Peter Harold skriver:

            Bland de väsentliga likheter som nationalsocialisterna hade med socialisterna är synen på reglerad ekonomi. Socialisterna verkade för ett direkt förstatligande, nationalsocialisterna ansåg att man uppnådde samma resultat med regleringar. Vilket, ironiskt nog, gör att NSDAP kan göra high five med dagens socialdemokrater. 😉

            • Lasse Anckarman skriver:

              Oj, du hittade en likhet!!! Fantastiskt! Men där slutar nog också likheterna om det nu verkligen är en likhet i verkligheten. Om du läser i de länkar jag postat så hittar du infon att nationalsocialisternas ledstjärna när det gäller ekonomi byggde på Gottfried Feders arbeten, hur man befriar sig från det räntestyrda (judiska) banksystemet, vilket resulterade i ett storkrig och jag undrar om du hittar denna liknelse hos någon socialist eller socialdemokrat. Gör du det ska jag gärna be om ursäkt men tillåter mig att tvivla så länge. 😉

              • Peter Harold skriver:

                Ja, man kan ju också – i sken av Feders antikapitalistiska hållning – påpeka att mången socialist gjort samma erfarenhet som Hitler, nämligen att det trots allt inte alls är dumt att ha stöd av storindustrin när man skall försöka hålla makten. Men Feders betydelse för Hitler bleknar i jämförelse med finansminister Lutz Schwerin von Krosigk, vilken var ideologisk motståndare till nationalsocialismen men ändå lyckades bli Det Tredje Rikets siste ledare! Schwerin genomdrev och skötte ett synnerligen komplicerat utrikeshandelssystem som vi inte sett maken till sedan dess, och som tydligen inte kunde hanteras av någon annan. Det var nog snarast detta system som ledde fram till storkriget, eftersom handelsförlusterna var påtagliga för alla länder som bedrev handel med Tyskland.

                • Lasse Anckarman skriver:

                  Vem har påstått att Lutz Schwerin von Krosigk var motståndare till NS? Han var finansminister i 13 år!!!

                  Du tycks också leva i villfarelsen att den tyska nationalsocialismen var detsamma som den judiska socialismen? Detta trots att jag postat bevis för att så inte var fallet? Hur tänker ni människor som påstår samma vederlagda utsagor gång efter annan?

                  Det som ledde till storkriget var förstås att man övergav det judiska räntebaserade penningsystemet, det är nog alla pålästa överens om. Se hur det gick för andra som provat det, Lincoln, JFK och Qadaffi, för att nämna två. Om jag inte missminner mig så ville Saddam Hussein få betalt i Euro istället för dollar för oljan han sålde.

                  • Peter Harold skriver:

                    Jag skulle nog vilja formulera det så här: Schwerin fälldes i Nurembergrättegångarna för penningatvätt, konfiskation av lägerfångars medel samt finansiering av koncentrationsläger. Detta är ganska ofrånkomliga åtal eftersom han var finansminister under kriget. Rent allmänt kan han sett nationalsocialisternas makttillträde med tillfredställelse eftersom han var konservativ, och socialisterna och liberalerna hade försvårat den typ av finanspolitik han föredrog. Däri – som jag uppfattar det – fanns denna besynnerliga handelsutbytespolitik där tyska varor såldes mycket dyrt och importvaror betalades med övervärderade tyska varor. Jag misstänker att detta var en metod för att kompensera för förlusterna genom krigsskadeståndet, och för att snabbare kunna bygga upp den tyska statsfinansieringen.

                    Om jag får spekulera lite, och utgå från scenariot att Andra Världskriget aldrig inträffat, gissar jag att en person som Lutz Graf Schwerin von Krosigk skulle kunnat ha varit den person som motsvarar Michail Gorbatjov som skapade ”Glasnost”. De socialistiska inslagen hos Nazi-Tyskland hade inte varit hållbart, och nationalsocialisterna hade fått finna sig tvingade att reformera sitt parti.

                    • Lasse Anckarman skriver:

                      Hur kan du tillmäta skåderättegångarna i Nürnberg någon betydelse över huvud taget?

                      Varifrån hämtar du din information om WWII, Hitler och NSDAP?

                    • Peter Harold skriver:

                      Bland annat från en väldigt bra bok som Sven Hedin skrev, som belyser Nazi-Tyskland före krigsutbrottet. Synnerligen bra och perspektivväckande bok (även om PK-maffian skriker ”-NAZI!!!” om Hedin. Men så gillar de ju att skrika…).

                • Björngunnar skriver:

                  Du får ta och läsa de länkar som Lasse Anckarman bifogat, efter att ha läst diskussionerna så framgår att dina och Ristos argument helt baserar sig på judisk antinationalsocialistisk propaganda.
                  Och det är väl heller inte konstigt eftersom de vann kriget och har media och den politiska makten i sina händer.
                  Sen kan vi också med facit i hand konstatera att den utveckling vi haft efter världskriget är just det som Hitler blev så populär i Tyskland på att motarbeta, något som plågar människor i väst idag och för var dag som går så blir det bara värre och värre.
                  Har ni liberterianer ett recept på hur man skall komma till rätta med vårt allt överskuggande problem så fram med det nu!
                  Det märks ju tydligt på det som Risto själv skriver om vår samtid samtidigt som han skriver att han önskar sig att kunna mörda Hitler att han är helt vilsen.
                  Naturligtvis är det just så, I det tillståndet, som vår gemensamma fiende vill ha oss.
                  Söndra och härska…

                  • Peter Harold skriver:

                    Njae, mina argument baserar sig mer på erfarenheten att socialism är en dålig ideologi, vara sig den kallas internationell eller nationell. Dessvärre praktiseras socialism av alla politiska partier, vilket innebär att storföretag börjar associera sig regimen, och vice versa, vilket vi är varse i Sverige, Nazi-Tyskland och USA som exempel.

                    Jag tror att många libertarianer skulle förespråka decentralisering. För svensk del skulle detta onekligen vara success eftersom staten inte skulle kunna tvinga fram folkutbyte på det sätt som man gör idag (och jag förnekar inte alls att såna som Barbara Spectre har rätt i vilka som medverkar i omställning av Europa).

                    • Björngunnar skriver:

                      Mina argument, de är inte av denna världen, eftersom vi nu börjar prata argument och överger sökande efter sanning.
                      Vad önskar sig människor?
                      En del tror att lyckan ligger i prylar, detta är kommunister och socialdemokrater.
                      Människan söker något annat, en stor lycklig familj kanske.
                      Men det har inte svensken idag, varför?
                      Bomber eller hot om bomber tar bort lyckokänslan av att bo i ett land med en enad befolkning.
                      Det visste naturligtvis Churchill och hans uppdragsgivare som nu styr världen.
                      Jag har skrivit det förut, titta på filmer från Hitlers tid, folk är euforiska.
                      Och nu tror jag vi närmar oss pudelns kärna, förtryckande människor tål inte lyckliga dito…
                      Bomba dem, varför inte med kriminella rasfrämlingar, kanske mer effektivt tom.

                    • Peter Harold skriver:

                      Hm, jag undrar vad som händer om man startar en Facebook-grupp med namnet ”För ett multikulturellt Israel”…? 🙂

                    • Björngunnar skriver:

                      Nu svarade du inte på frågeställningen)).
                      Hur skall vi få svensken lycklig igen?
                      Att decentralisering skulle ge ett lyckligare folk… tveksamt även om jag sympatiserar med att flytta beslutsfattande så långt från dagens politiker som möjligt. Det är också svårare att infiltrera ett decentraliserat samhälle.
                      Kan vi vara överens om att ett lyckligt blomstrande folk är ett rött skynke för de förtryckande personligheterna.
                      Och finns det ett enda alternativ till Ns?
                      Problemformuleringen de har är väl korrekt?
                      Ein fuhrer Ein folk förutsätter en karismatisk personlighet och någon sådan person är mig obekant, speciellt bland politiker vars enda syfte är att söndra och härska.

                    • Peter Harold skriver:

                      Går det att svara på en så subjektiv fråga som hur man gör folk lyckliga? Onekligen är ju dagens utveckling lycklig för de destruktiva individer som bejakar kulturmarxismens utbreddning. Eller, de borde vara lyckliga, för de får ju vad de ber om. Men kanske de inte begriper att de ber om mer ris för ryggen.

                    • Björngunnar skriver:

                      Det jag hävdar är att folk i Hitlertyskland innan den judiska världsregeringen började bomba Tyskland för att sänka humöret på folket, eller som Churchill uttryckte saken, stridsmoralen, så gör ett försök till att beskriva en skapad utveckling som ger de allra flesta, inklusive vilseförda kulturmarxister, lyckligare.
                      Förty jag tror även de är olyckliga…

                    • Peter Harold skriver:

                      Det lättaste sättet att göra folk ”lyckliga” är att sluta hindra dem från att bli sin egen lyckas smed.

                    • Björngunnar skriver:

                      Ett sätt vore att förbjuda partier eftersom populism knappast gör folk lyckligare?
                      Jag driver ju ett lantbruk och ibland hör man berättelser hur det var förr, folk hjälpte varandra vid te. x höskörd
                      Sådant är sällsynt idag, jag trodde det var en bättre sammanhållning i Norrland men efter att ha pratat med en person från norra Norrlands inland togs jag ur den illusionen.
                      Så det verkar som det enda man kan hoppas på är att samhället kolappsar och folk återigen börjar bry sig om varandra?

                    • Peter Harold skriver:

                      Vi behöver inte förbjuda partier. Vi gör dem bara onödiga. Och det gör vi genom att flytta makten bort från de politiska församlingarna och tillbaka till medborgarna. Politikerna är egentligen redan nu onödiga, men sett ur det perspektivet att de utgör en kuliss som kallas för demokrati. Men jag menar att de skall vara onödiga därför att medborgarna själva skall ha makt att verka enskilt eller gemensamt för de mål de själva önskar. Gemenskapen kan ändå vara stor, men den får inte förtrycka eller agera i strid med principen om icke-aggression. Det är så enkelt att politikerna hatar detta!

    • Rune skriver:

      ”Att nationalsocialisterna var/är socialister och dessutom på extremkanten, dvs vänsterextremister, vill de glömma och kallar dem för motsatsen.”
      Naturligt! Eftersom de var konkurrenter om samma människor

  5. bernys skriver:

    Seriösa ekonomer har på senare tid kommit på nackdelen med att kapitalismen. Tyvärr leder det systemet i slutändan fram till ett slavsamhälle. Detta gäller i synnerhet ett land som USA och i lägre grad ”halvkapitalistiska” länder som Sverige.

    • Björngunnar skriver:

      Jag var en gång på ett möte i Skattebetalarnas förening.
      Vad som hände var att föreningen togs över av bankoligarker på samma sätt som SD kuppades.
      Men till saken, när styrelsen ville driva sin linje så hotade man med arvsrätten och just det hotet sammanfaller med hur jag tycker att det bör vara, vilket jag även gav uttryck för på mötet.
      Så för mig var det inte ett hot utan ett löfte.
      Efter att ha tittat på Bernys video om hur rikedom ärvs och koncentrerar ägandet till ett fåtal tycker jag att ta bort arvsrätten helt eller delvis är rätt väg att gå.
      På så vis skulle vi inte behöva någon inkomstskatt och alla människor skulle ha samma möjligheter att utvecklas.
      F. ö anser jag att Lasse Ankarman har den riktiga världsbilden samt att han är en rolig och trevlig talare.)

  6. hllviken skriver:

    TORSTEN NOTHIN tillhörde den svenska maktelitens innersta cirkel åren 1918 ––1949 då han gick i pension. Han sammanfattade i memoarbokens slut:

    ”Det svenska folket är dömt att upptäcka att dess välstånd har offrats på den falska solidaritetens altare”.

    Makteliten har alltid utnyttjat och bedragit det svenska folket.

    • Björngunnar skriver:

      Är det inte även så att Kreuger mördades av nämnda oligarker och att hans tillgångar blev deras för en spottstyver?

      • hllviken skriver:

        Mycket talar för att Krüger mördades. Henning Witte har skrivit intressant om det.

        Torsten Nothin var statens representant när arvet efter Krüger fördelades.
        Det gör att hans konstaterande (citatet ovan) får än mer tyngd.

        • Björngunnar skriver:

          Jag tycker att allt talar för att Kreuger mördades…
          ………….
          En lustig detalj, när jag skriver Kreuger kommer ordet begick upp som första förslag på telefonen.
          …………..
          Att Stalin skulle vara inblandad i mordet tycks i förstone vara långsökt men Stalin var ju kommunist och den är identisk med den judiska religionen.
          Socialdemokratin är en variant som ger en illusion om frihet.
          Så Kreuger och Hitler har det gemensamt att de inte rådde på maffian…

      • Robin Shadowes skriver:

        Tyvärr fick Thorsell Estonia-bok alltför mycket uppmärksamhet under bokmässan förra året. Men det var inte den enda boken som Nya Tider lanserade. Såg även en video därifrån med en jugge som berättade om sin bok som handlade om Kreuger. Har inte läst den och minns inte juggens namn. Men han nämnde familjerna Aschberg, Bonnier, Stenbeck och Wallenberg som involverade i konspirationen mot Kreuger. Samtliga familjer dessutom judar, utom Stenbeck som jag inte vet om dom är judiska. Men om dom var inblandade med dom andra typerna har man väl stark anledning att misstänka att dom är kryptos.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, det finns en berättigad misstanke om att Wallenberg-sfären är en del av den svenska djupstaten.

      Jag har lite svårt med De Fria. Det känns som att det inte är helt genomtänkta principer som leder deras idéer. Å andra sidan kan man inte anklaga något riksdagsparti för detta heller. Men eftersom De Fria trots allt utmanar de andra partierna på en betydligt mer intressant intellektuell nivå så kan man inte komma ifrån att de tillför något. Jag gillar deras orädda attityd.

      • Björngunnar skriver:

        Men om nu alla socialister är samma, då borde väl alla liberaler vara just liberaler=folkpartister.
        Folkpartiet har jag hört kallas för just judepartiet.
        Varför gäller principen bara ibland))?
        När det gäller den av judar skapade Sovjetstaten så tror jag knappast att där fanns någon äkta eufori bland befolkningen, där handlade det nog om människor som blev utkommenderade.
        Vid ett tillfälle under andra världskriget så lär 600.000 man ha gått över på tyskarnas sida på ett bräde=samtidigt i Ukraina.
        Fanns det tyskar i hundratusentals som gick över till Stalin?
        Stalins egen son lär ha givit sig till tyskarna.
        Så långt all socialism är samma sak…

        • Peter Harold skriver:

          Folkpartister är socialister. Kanske den värsta sorten eftersom de och alla andra tror att de är liberaler. Och sen börjar de bedriva socialism i alla fall.

          Men vi måste se bortom dessa epitet; det som skiljer sig är kollektivism vs. individualism. Och med individualism menas inte människor som bär konstiga kläder och åker Saab, utan om rättesnöret att majoriteten inte får förtrycka individen. Se bara på en sådan sak som ägandefrihet, där både sossar och folkpartister är eniga om att om det ligger i samhällets intresse får man ta den enskildes egendom och försöka kompensera detta ekonomiskt. Bara för att man kompenserar betyder inte att övergreppet är ogjort.

          • Björngunnar skriver:

            Men demokratin har ju bestämt att Sverige skall bli multikulturellt, kan ett övergrepp bli tydligare.
            För att mota dessa krafter behövs en stark ledare, hur kan mer frihet, som vi alla vill ha, lösa detta problem.
            Du vet väl att ett problem är att hur man vrider sig så har man ändan bak.
            Jag blir alltmer avogt inställd till all demokrati, alltså även direkt sådan så länge massmedia +Public service är i händerna på dem som vill utplåna oss!
            Vi kan om vi studerar historia se hur våra banemän agerat nämligen med massmord.
            Menar du att vi skall vända andra kinden till?

            • Peter Harold skriver:

              ”Men demokratin har ju bestämt att Sverige skall bli multikulturellt, kan ett övergrepp bli tydligare.”

              Det är i vart fall ett förträffligt exempel på vad ”demokrati” kan ställa till med. Begreppet förtjänar att kritiseras, och dess försvarare att behånas. MEN! Det viktiga är vad man ersätter demokrati med. 99% av alla människor tror att diktatur är det enda alternativet till demokrati (och det beror ju på att ”demokratins försvarare” såsom skola och medieaktörer tystar all debatt om vettiga alternativ till demokrati).

              Jag hade härom året ett utkast till en idéskrift om vad vi borde göra för att förhindra den katastrofala utvecklingen som dagens ”demokratiska” system skapar, och jag känner att det är nog detta koncept som måste förverkligas. Kruxet är att frihetliga människor är ett blygsamt fragment av alla som vill vräka makthavarna över ända.

            • Peter Harold skriver:

              ”Men demokratin har ju bestämt att Sverige skall bli multikulturellt, kan ett övergrepp bli tydligare.”

              Det är i vart fall ett förträffligt exempel på vad ”demokrati” kan ställa till med. Begreppet förtjänar att kritiseras, och dess försvarare att behånas. MEN! Det viktiga är vad man ersätter demokrati med. 99% av alla människor tror att diktatur är det enda alternativet till demokrati (och det beror ju på att ”demokratins försvarare” såsom skola och medieaktörer tystar all debatt om vettiga alternativ till demokrati).

              Jag hade härom året ett utkast till en idéskrift om vad vi borde göra för att förhindra den katastrofala utvecklingen som dagens ”demokratiska” system skapar, och jag känner att det är nog detta koncept som måste förverkligas. Kruxet är att frihetliga människor är ett blygsamt fragment av alla som vill vräka makthavarna över ända.

              • Björn Sveninge skriver:

                En människa är inte lycklig och det är väl lyckliga människor vi alla vill vara, om hon inte är något mer än sitt jag, självisk.
                Just självisk är liberterianernas recept på lycka!!??
                Man kan också önska sig mer ansvarsfulla människor, vore det så borde ju även adel, borgare, bönder och militär fungera.
                Att djävulen finns och att hans agenda är värdelös utan egoism, vad säger en liberterian om det?

                • Peter Harold skriver:

                  Libertarianismens recept är inte själviskhet, utan snarare frivillig interaktion med omgivningen i enlighet med principen om icke-aggression. Det är ju förstås en intressant fråga om djävulen gynnas av enbart egoism, och om egoismen bara kopplas till ondska. Sannolikt inte. Se bara på alla godhetsnarkomaner som vill öppna det svenska välfärdssamhället för hela världen. Är detta osjälviskt av dem? Nej, inte alls. De gör detta för att få tillfredsställelsen att framställa sig som en mer god människa än den som inte tycker som dem. Så den osjälviska personen drivs av ett undertryckt begär, och resultatet leder till ondska (vare sig man ser djävulens existens som faktisk eller påhittad).

                  Jag ska erkänna att jag ännu inte letat mig in i den teologiska biten ännu. Jag diskuterar med Lilla Fröken Harold om ett projekt i denna riktning nån gång i framtiden.

                  • Björn Sveninge skriver:

                    Jomen det du kallar godhetsnarkomaner tillika med andra narkomaner är just fullblodsegoister.
                    De får en godhetskick och att resultatet blir mycket mer elände är dem totalt likgiltigt.
                    De tillhör nu den skyddade goda sidan och kan omöjligt ha fel.
                    Individen kan vi kalla #1, gruppen tex, en arbetsplats el dyl.#2.
                    samhället, nationen #3.
                    Samt i förlängningen #4, det bästa för mänskligheten.
                    Men rätta mig om jag har fel, liberterianerna är kvar på individen som allt…

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s