Den osköna verkligheten om gruppvåldtäkten i Fittja

Bästa läsare!

Jag kan säga att jag kände mig ganska indignerad när jag läste att de åtalade personerna som anklagats för att ha begått en gruppvåldtäkt mot en kvinna i Fittja friades helt av Södertörns tingsrätt.

Med den beskrivning vi fått av dådet, där brottsoffret klädes av helt naken i ett trapphus och misshandlades till medvetslöshet, så kändes det smaklöst att fallet avslutats på detta vis. Därför bestämde jag mig för att titta lite närmare på domslutet.

 

Målsägande hävdar genom åklagaren att detta har skett:

Tvånget bestod i att målsäganden hölls fast, att hon drogs i håret, att hennes huvud dunkades mot en trappa så att hon tappade medvetandet, att hennes kläder slets av, att hon fick slag och sparkar, samt att en kniv visades upp för henne samtidigt som hon blev tillsagd att vara tyst. Våldet har orsakat smärta, blodvite, ömhet, svullnad, hudmissfärgning och hudavskrapning.
A.A. har därvid slagit eller sparkat målsäganden i ryggen samt genomfört oralt och analt samlag med henne.
H.D. har därvid hållit fast och slagit målsäganden samt genomfört oralt och analt samlag med henne.
A.S. har därvid hållit fast och slagit målsäganden och dunkat hennes huvud mot en trappa samt genomfört oralt, analt och vaginalt samlag med henne.

Sedan har vi gärningsmännens historia. Den började faktiskt innan det aktuella tillfället för den påstådda våldtäkten. Målsägande ville tillsammans med sin vän köpa narkotika, men hade inga pengar. I utbyte mot den efterfrågade varan erbjöd hon sig att betala med oralsex. Detsamma skedde gentemot en annan säljare.

Sant eller falskt? Polisen konstaterar att det finns tekniska bevis som visar att sexuellt umgänge skett på de platser i Fittja som gärningsmännen pekat ut, och DNA har säkrats. Vid det ena tillfället filmades akten av en kamrat till en av de utpekade gärningsmännen. Även kvinnan som anmälde männen för våldtäkten erkänner att detta var upptakten till en otrevlig eftermiddag.

Målsägande åkte senare på kvällen in till Stockholm city och sökte upp en polispatrull på Sergels torg där hon angav sig ha blivit våldtagen. Målsägande fördes till Södersjukhuset för att undersökas, och läkare fann att hon hade lättare skador på huden (bl.a. bröst och arm) men inga frakturer. Med lättare skador menar läkaren alltså rivmärken och dylikt som normalt sett läker inom två veckor utan att lämna bestående ärr efter sig. Polisen säkrade även spår av sädesvätska på målsägandes kläder.

Som läsaren förstår blir ju detta ärende ganska komplicerat nu. Målsägande har bevisligen utfört oralsex på plats A mot att få narkotika. Målsägande har inte lämnat platsen och gjort någon polisanmälan direkt efter detta, utan istället kontaktat en annan person som hon erbjudit oralsex i utbyte mot mer narkotika. Så långt kan den tekniska bevisningen bekräfta vad som skett, nämligen att målsägande har ett beteende som yttrar sig i att hon är villig att utföra fellatio i utbyte mot knark.

Vad vi vet mer från domslutet är att samtliga gärningsmän var killar av utländsk härkomst. Detta har legat dem i fatet då allmänheten manifesterat sin upprördhet och ilska över den friande domen via sociala medier. ” – Vad fan håller domstolen på med?!!” utbrast någon med indignation på gränsen till avsky när denne kommenterade ett utspel från en domare som påstod att ”sperma bevisar ingenting”. Tyvärr är detta sant om brottsoffret lovat att tillfredsställa gärningsmannen sexuellt.

Jag tror inte att felet ligger i våra domstolar. De är satta att döma efter svensk lag med de brister och förtjänster den har, och domstolen har till uppgift att lista ut om ett brott begåtts eller inte, och det på material som sammanställts av polisen. Det är fan i mig nog inte det lättaste, vilket också bevisas av att många oskyldiga döms.

Det som slog mig mest av allt när jag läste domstolens papper var att den anmälda gruppvåldtäkten inträffade år 2016. Ett år senare äger det rättsliga efterspelet rum, och det redan efter att det står klart att ord står mot ord. Läkarna kan inte verifiera att hon blivit våldtagen analt. Läkaren förtydligar också att noteringen om offrets svullna ansikte syftade på en allmän plufsighet, och att personen var i dåligt skick redan från grunden, vilket inte är att förvåna sig då offret ifråga är en narkoman som inte sköter sin hälsa.

Var ligger då felet?

Självfallet skall det inte behövas en lag som säger att man inte kan gå hur långt som helst när man har sexuellt umgänge, även med en person lovar att utföra fellatio. Det är underförstått att man inte går längre än vad båda parter samtycker till. Man stoppar inte in slemspettet förrän man fått grönt ljus i anvisat hål. Fast vad lagen säger är till föga hjälp när parterna efteråt inte beskriver akten på samma sätt. Ångeranmälningar är ett gissel.

Här kommer då den garanterat impopulära frågan: Vad har offret för ansvar?

I det offentliga samtalet – utom möjligtvis i vissa muslimska kretsar – så råder det ingen tvekan om saken: Det är aldrig offrets fel. Fast det var egentligen inte min fråga. Har inte offret ett ansvar att säkerställa att hon eller han inte utsätter sig för fara?

Då skriker tusen röster unisont: Nej, det är en mänsklig rättighet att som kvinna (eller transvestit) kunna gå ensam genom stan mitt i natten utan att bli våldtagen.

Och jag säger inte emot. Ingen människa skall behöva vara rädd att vistas utomhus vare sig mitt i natten eller mitt på dagen, oavsett kön eller sexuell läggning. Tvärtom, jag har vissa konkreta förslag på hur detta beteende skulle kunna bli säkrare, däribland är en av lösningarna kopplade till migrationspolitiken, och en annan lösning kopplad till avskaffandet av det statliga våldsmonopolet och moderiktiga pistoler som ryms i handväskor.

Men är det ansvarigt mot sig själv att droga sig, gå till ett gäng blattar och be om gratisknark i utbyte mot en avsugning av halva gänget?

Jag måste tyvärr säga ”nej” i det här fallet.Man jobbar inte i en nattöppen jourlivsbutik utan polislarm. Man går inte in i en reaktor utan strålsäker dräkt. Man tänker sig för två gånger innan man hånglar med kåta babbar utan att vilja bli penetrerad. I synnerhet inte om dessa brukar regelmässigt smyga upp i trapphusen för att ha sex med sina ”flickvänner”.

Varför skall det här med förnuft bli så föraktat i den svenska debatten, även av de s.k. ”Sverigevännerna” som inte vill se varför den här tjejen blev utsatt för ett oönskat beteende, med eller utan penetration? Berätta hela historien istället, och låt det inträffade bli en sedelärande varningssignal! Rätta beteendet efter de möjliga konsekvenserna, och undvik umgänge med folk som har ett track record med att inte kunna bete sig som folk.

Sedan kan man också ha synpunkter på statens förbudspolitik som gör så att pundarna måste stjäla eller prostituera sig för att få sina droger. I vårt omhuldade välfärdssamhälle – som jag i övrigt inte alls är vän av – så hade samhällsvinsten varit större om narkotikamissbruk var klassat som en sjukdom (oui!) och patienterna fått preparat utskrivna som är säkra och behandlingsbara. Det är sällan svenska läkare ber om ett blow-job för att skriva ut knark – undantagen finns naturligtvis – och man slipper riskera att bli våldtagen i trapphus om denna service fanns i stället.

Även om jag själv inte varit direkt involverad i något djupare drogmissbruk – det var illa nog med att vänja sig av med de underbara värktabletterna efter en trafikolycka – så är jag övertygad om att det är tungt att både vara narkoman och att eventuellt försöka komma ut ur missbruket (och en fastighetsägare i Norrland har lovat att stå för gratis bostad tills hon kan försörja sig – många medmänniskor är snällare än staten).

Ju färre krokben staten kan lägga ut för dessa människor, desto bättre. Det förvånar mig att kyrkan är så passiva när det gäller att hjälpa dessa syndare; att vara narkoman är inte bara ett kemiskt problem, utan också ett själsligt. Fast det är ju klart, svenska kyrkan vet ju inte ens vilket kön Jesus är av, så det är kanske bäst att de inte fuckar upp knarkarnas hjärnor värre än vad de redan är.

Hälsar eder Peter Harold

P.S.
Självfallet har min dotter fått en pepparspray. Hon fick den när hon slutade ha problem med sin astma. En burk i handväskan räcker…
D.S.

 

 

 

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Brott & straff. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Den osköna verkligheten om gruppvåldtäkten i Fittja

  1. hllviken skriver:

    En narkoman är slav under lasten.
    Driften att få påfyllning av drogen är starkare än allt annat.

  2. SasjaL skriver:

    Förmedla gärna för din dotter att hon inte bör skylta med att hon bär omkring på pepparspray, då innehav utan licens är ett brott mot vapenlagen (‘kreti o pleti’ får inte någon licens …) Det kan orsaka henne mer problem än vad det förebygger …

    https://polisen.se/Lagar-och-regler/Vapen/Knivar-med-mera/

    • Peter Harold skriver:

      Japp, diskretion är en hederssak, och att inte visa upp sitt vapen är ju en del i försvaret eftersom en gärningsman inte skall veta var arsenalen är. Har dock fått ”garantier” på att denna spray ska vara tillåten, men personligen anser jag att det är fel av statsmakten att förhindra folk att välja själva.

      • SasjaL skriver:

        Tyvärr, så betraktas alla former av ‘passificeringssprayer’ likadant, oavsett innehåll. Kontentan av hur svensk lag har succesivt förändrats, så är det svårt att tolka det som något annat än att man får helt enkelt inte försvara sig, andra och egendom. Berörda gummibandslagar gör det möjligt för domstolar att bedöma all form av försvar som övervåld. Första gången jag blev uppmärksammad på detta, var det medialt uppmärksammade fallet med en person som försvarade sig mot ett pågående bilinbrott i sin bil. Personen försökte kvarhålla förövaren till polis tog över. Berörd domstol klassade kvarhållningen som övervåld och bilägaren fick ett större straff än inbrottstjuven.

        Motsvarande kommer att hända din dotter, om hon tvingas att nyttja sprayen.

  3. hllviken skriver:

    Svea Rikas Lag gäller olika beroende på vem som är förövare/offer.
    Dumstolarna dömer ofta invandrare/etniska svenskar olika.
    Även politisk inställning hos den åtalade är viktig.

    Handgranater är inte olagligt i no-go-zoner t.ex.
    Misstänker att svenskar skulle bli straffade om de sysslar med dylika ting.

    Att inneha GETINGFÄLLA är oerhört kriminellt för blonda svenskar!

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s