Om Annie Lööf verkligen var rädd för nazister….

Bästa läsare!

En person i min bekantskapskrets prisade Centerledaren Annie Lööfs ”tal till nationen” i televisionen. Nu är detta inte ett evenemang jag sett i sin helhet eller vet särskilt mycket om, men bekantingen (som inte räknas som medlem i min nära vänkrets men däremot finns i en ”hang-around” av svenska libertarianer) menade att hans partiledare ”gjorde ett kraftfullt statement not nazister och främlingsfientliga”, och att ”hon är den enda svenska politikern med en genuint liberal agenda”.

Min bäste läsare, du kan inte ana hur jag gått omkring här i ett par dagar och frestats att leta upp eventuella klipp på Lööfs ”tal till nationen” och sätta killen på plats! Om man lyssnar på vad hon brukar säga finner man ganska ofta att hon talar mot bättre vetande.

Ett exempel är hennes hållning till ”ensamkommande barn” som bevisligen ljuger om sin ålder, även om hon påstår att ”det inte är uppenbart” att de ljuger medvetet [Nyheter Idag].
När hon pressades i SVT:s Agenda om hur hon vet att de inte ljuger stelnade hon till och fräste fram ett ”Det kan ju inte jag svara på så klart, jag är här som politiker”.

Eller vad sägs om hennes svar till en medborgare som på en tweet från Annie Lööf frågade henne om vad som är ojämlikt i Sverige, och hon skrev tillbaka att personen skulle krypa tillbaka under sin sten. Dessbättre utlöste detta verkligen starka reaktioner på hennes beteende, men det inträffade avslöjar hennes verkliga karaktär. Trots sin brist på ålder och rynkor så är hon en satkärring. Hon finns definitivt med på min spärrlista över människor som jag vill undvika att hamna tillsammans med ensam på en öde ö.

Nå, åter till Annie Lööf. Tydligen skall hon fått en kvart i TV-rutan för att beskriva hur hennes Sverige av årsmodell 2028 skall se ut. Det är ett djärvt villkor för en profet. Kommer vi ens att ha ett Sverige intakt om tio år? Kommer antalet no go-zoner att räknas med tresiffriga tal? Kommer Sverige få uppleva sin första storstad som förvandlas till en enklav med ett administrativt parallellsamhälle som baseras på en allians mellan sharia och den autonoma vänstern, omfamnad av en kulturelit i resten av landet som pekar på den förlorade staden som ett föregångsexempel?

Annie Lööfs pessimism i anförandet hade visst inte samma inriktning som den jag vill ge uttryck för här.

Visserligen skall Annie Lööf ha talat om judar som förföljs, och om islamistiska extremister, dock utan att sätta den senare gruppen i samband med hot mot judar. Ty det som skrämmer Annie Lööf är ”främlingsfientliga” samt ”nazister” som går utomhus. Om Annie Lööf måste säga ordet ”nazister” i samma andetag som hon påstår att höstens riksdagsval är ”ett viktigt vägval”, då kan jag bara konstatera att hon lider av samma nazi-fobi som Henrik Arnstad. Mittåt! Jag menar hjärnskada!

Det största problem vi har med nazister är att de tvingats bli de ivrigaste förkämparna för yttrandefrihet i Sverige. Och Annie Lööf är en av de skyldiga till denna smått bisarra situation. Nazisterna slåss för yttrandefriheten därför att de är på väg att förlora den. Vilken grupp kommer förlora yttrandefriheten efter dem?

Ännu mer bisarrt blir det när man tittar på centerpartiets historia och betraktar deras syn på rashygien i vårt eget land under 1930-talet, alltså under upptakten till 2:a Världskriget.

Det andra problemet – och jag kanske inte skall rangordna dem egentligen – är att ”nazisterna” ställer en fråga som måhända är rå och ofin, men som ändå behöver ställas eftersom Sverige omdanas i en riktning som förstör det som byggts upp till vad folk utomlands och av svenskar betraktats som ett civiliserat mönstersamhälle:

– Vad får vi för ett samhälle om vi byter ut den svenska befolkningen mot människor som tillhör en annan kultur; som har andra seder och vanor; som äger ett annat temperament och lynne; som har en annan syn på moral och rättstänkande; som har en annan människosyn än vi svenskar som tillhör den traditionella svenska folkstammen?

Det man kan säga i sammanhanget är att ”nazisterna” redan formulerat svar på denna fråga, nämligen att multikulturen tär på den svenska samhällskroppen, och att folkutbytet kommer leda till svenska folkets undergång. Det är en fråga om att beräkna staplar över tid. En aktuell stapel är den som gäller gruppvåldtäkter. En annan stapel kan röra antalet ensamma kvinnor som nekas åka taxi (försmak av sharia-samhället).

Utöver denna tanke och observation har de också en idé om hur de skall lösa problemet, men det ämnet tänker jag inte dryfta här, för jag har andra lösningar som jag tycker skall prövas.

Självfallet har inte ”nazisterna” ensamrätt på att ställa frågan om vad som händer när man inför multikultur och genomför folkutbyte, och än mindre har de ensamrätt att ge svaren. Men att förvägra dem rätten att komma till tals, det är inte demokrati.

Innan vi är framme vid de slutgiltiga konsekvenserna kan vi blott ha teorier om hur det kommer att gå med Sveriges framtid.

Bonnierägda DN menar att allt kommer gå bra, och Sverige kommer bli rikare och välfärden kommer räddas genom massinvandring. Andra kanske väljer att skriva en annorlunda prognos, måhända baserad på vad som redan hänt, och baserat på de mönster vi ser både här hemma i Sverige och i andra länder där samma experiment redan utförts. För min egen del är jag inte i närheten av DN:s tankebanor, och det tack vare forskare som Tino Sanandaji som tycks ha som dagligt värv att krossa etablissemangsmediernas myter och propaganda.

Med andra ord, man behöver inte vara en ”nazist” för att inse att den förda invandringspolitiken är en av felkällorna i svensk politik. Det finns mängder av andra felkällor, som t.ex. klimatpolitik, skattepolitik, massövervakning, mediepolitik, rättsväsende, m.m. Men om vi fick chansen att rätta till de misstag som begåtts med invandringspolitiken tror jag att vi skulle kunna få till en politisk attitydförändring som skall kunna korrigera de andra felkällorna också.

Om Annie Lööf är genuint orolig för ”nazister”, då borde hon faktiskt verka för ett decentraliserat Sverige där regeringsmakten är så begränsad att det inte gör någonting om SD och M samregerar (eller om det blir SD och S; herrans vägar är outgrundliga).

I ett decentraliserat Sverige med minimal statsmakt kan man inte bedriva s.k. ”Robin Hood”-politik där man tar från rika kommuner för att finansiera misskötta kommuner som förvandlas till islamiska enklaver.

Seriöst fråga från coachen: Vilket är det troligaste scenariot för 2028?

A) Att Gustav Kasselstrand utropat sig till riksföreståndare efter att AfS i samabnd med en blöt fest på partikansliet bränt ner riksdagshuset på Helegandsholmen som ursäkt för att införa nationalistisk diktatur.

B) Eller att en islamisk koalition vunnit majoritet i Malmös kommunfullmäktige och förklarat att den svenska kommunlagen skall följas så pass mycket som sharia och fiqh medger, men att… ja, trots allt, det finns ingen annan gud än Allah, och profeten Muhammed är Allahs sändebud, och att Stockholm må fortsätta skicka pengar, annars…

I ett decentraliserat Sverige skall det inte spela någon direkt roll om vem som styr och ställer i Stockholm. Ja, låt oss till och med gå så långt att de lokala mandaten verkligen blir lokala, och att vi inte längre har en nationell 4%-spärr till riksdagen, utan varje län/landskap väljer sina egna representanter utifrån de värderingar och intressen som präglar deras hembyggd. Eller ännu hellre, att landskapen blir autonoma, och att de shariadrabbade provinserna må ta hand om sig själva.

Jodå, jag vet att detta kan leda till partiväldets död, men så underbart för medborgarna istället att kunna ha beslutsrätten i sin egen hembygd istället för att ständigt behöva anpassa sig efter dekret från huvudstaden.

Annie Lööf står för allt annat än decentralisering när det kommer till handling. De löften hon eventuellt ger nu i denna riktning är en politik hon och hennes företrädare avstod från förra gången när de hade makten (2006-2014).

Annie Lööf är inte en frälsare för de frihetliga. Tvärtom, hon är en ulv i fårakläder. Eller en varulv förklädd till räv, eftersom hennes väljare tycks acceptera att hon snappar till sig en och annan av deras hönor. Ty även inom centerrörelsen är man inte helt lyckliga över den politik hon bedriver, men kan hon rädda deras mandat i riksdag, landsting och kommunfullmäktige så låter de henne hållas med sin av Bilderberggruppen förmedlade agenda. Dumt gjort.

Hälsar eder Peter Harold

P.S.
Jag mår i skrivande stund hyfsat bra. Solvärme och iskall päroncider gör min dag i skuggan bland gamla dammiga luntor på trädgårdsbordet. Tyvärr i radioskugga.
D.S.

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Om Annie Lööf verkligen var rädd för nazister….

  1. Lars Lindeberg skriver:

    Annie Lööf har aldrig arbetat eller försörjt sig själv på eget arbete! Sedan skott sig på partiet och inte bidragit med något positivt till Sverige! Utan tvärt om! Hon är en parasit av stort format och måste stoppas till varje pris och dras inför Riksrätt eller Folkdomstol!
    Detta kommer till att hända framledes var så säkra!
    Inom snart!

  2. hllviken skriver:

    Uppsynen……….uueeeeee!

  3. hllviken skriver:

    Bevingade ord….

  4. hllviken skriver:

    Är det bristande kunskap hos Annie eller tror hon att väljarna går på vad som helst?

  5. Peter Sjöström skriver:

    Att det kan kan vara så långt avstånd mellan 2 smålänningar ! Wilhelm Moberg och åvan nämnd kvinna . Mvh Sjöström

  6. Vauen skriver:

    De så kallade ”nazisterna” är NMR gissar jag. En rörelse som jag av och till följer ganska noga. Det är troligen en av landets mest stadiga gräsrotsorganisationer. Dom fick in donationer för en ansenlig summa på Första Maj. Deras två ganska stora tåg under Första Maj var väl beskådade av lokalbor i både Boden och Ludvika.

    https://www.nordfront.se/live-1maj-ludvika-boden.smr

    Om man kan ju enkelt lägga märke till att det är inte libertarianer som Lööf och Co uttryckligen är rädda för. Så det måste ju saknas någon komponent i libertarianernas politik!?

    Det är intressant att SD vill förbjuda NMR. För NMR gör skitjobbet åt dem idag, när SD är så nära köttgrytorna. Men å andra sidan vill SD inte att någon ska tala illa om deras sionistpolare (Israels högerfalang), som mördar Palestinier (och är skyldiga till 9/11 som SD också tiger om). Palestina visar tydligt hur det går när man låter en främmande folkgrupp flytta in och bli positivt särbehandlade av omvärlden.

    https://nyadagbladet.se/kultur/judarnas-etniska-rensning-av-palestina-forsta-delen/

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s