Det finns gränser för hur fruntimmer får bete sig (ang. Anna Maria Corazza)

Bästa läsare!

I mina moderata fränders lag stönas det om övergreppen mot deras EU-parlamentariker Anna Maria Corazza Bildt. ” – Det är en stark och kompetent politiker. Hon talar sju språk flytande och har studerat i bl.a. USA.

Ja, vet ni vad hon studerade där? Jo, hon läste konflikthantering vid San Diegos universitet, och strategi vid Columbia i New York. Det var inom dessa discipliner hon ska ha raggat upp Carl Bildt och sedermera gift sig med honom. Det tycks dock inte som att detta med konflikthantering på macro-nivå var hennes grej. Arg, gapig, tjurskallig och total brist på ödmjukhet ska visst vara hennes signum.

Dessa egenskaper avfärdar  mina bekanta med att det är elaka tungor som ägnar sig åt förtal. I verkligheten – säger de – har Anna Maria Corazza Bildt utfört stordåd i EU-parlamentet.

Så hon har satt stopp för utökad massövervakning, undrade jag? Well, hon har satt stopp för regleringar av dataanvändning, blev svaret.

Ok, hon har i alla fall skrivit en rapport om ämnet, och hon har – om man läser noga – skrivit in en klausul i de befintliga regelverket att ”[the] concept of ‘imperative grounds of public security’ presupposes a threat to public security that is of a particularly high degree of seriousness. In compliance with the principle of proportionality, data localisation requirements that are justified in exceptional cases by imperative grounds of public security should be suitable for attaining the objective pursued, […]” vilket i mina ögon låter som att det blir fritt fram för statsmakten att fimpa data som innehåller uppmaningar om att ” – Nu fan har vi fått nog av regeringen, nu genomför vi generalstrejk och ockuperar riksdagen”. [LÄNK] Typ.

Hon har ju satt stopp för att regeringen ska konfiskera alla jägares vapen, fick jag veta.

Njae, den äran tillfaller nog de hundratusen jägare som finns i landet. Men det är sant att Anna Maria Corazzo Bildt verkat för att EU ska fortsätta tillåta att Sverige hanterar jaktvapen på samma sätt som nu – trots terrordåd runt om i Europa. Jag vet inte om man måste stå upp och applådera åt politiker som inte är lika dåliga som sina kollegor (som centerpartisterna t.ex.). Kan vi inte vänta med det tills vi får politiker som medvetet och principiellt erkänner medborgarens rätt att skydda sina liv och sin egendom med adekvat beväpning?

Anna Maria Corazzo Bildt är även ledamot av Särskilda utskottet om terrorismbekämpning, TERR. Det enda intryck av det arbetet jag fått är att hon på sin Facbook-sida tidigare i år under rubriken ”Jag står upp mot extremism” rabblade upp att hon haft samtal med Säpo och Storbritanniens underrättelsetjänst, och att hon anser att man ”måste ta hotbilden på allvar”.

Hon presenterar sitt manifest med orden:

Just nu har jag viktiga lagstiftningar på mitt bord, om att göra de olika databaserna för migration, gränskontroll och brottsbekämpning lättare att kommunicera med varandra, samt att ställa striktare krav till internetbranschen att snabbt ta bort illegalt material för att motverka radikalisering och rekrytering på nätet.

Med andra ord, någon vän av yttrandefrihet verkar hon inte vara (oräknat att detta faktiskt är nationella frågor som EU verkligen borde hålla tassarna borta från för att inte sabotera för sina medlemsländer). Istället för att ge sig på orsaken till problemen med radikalisering väljer hon att dölja symptomen med censur.

Vilken typ av radikalisering är det Anna Maria Corozzione Bildt kan angripa med sina censurlagar?

Ja, det första är väl allt som har med exponeringen av sionistisk maktutövning. Detta kategoriseras ju som högerextremism och antisemitism, och har blivit mer lättstängt än någonsin. Det enda som medges i denna sfär numera är ståupp-nummer som handlar om bar mitzva-fester, men gud nåde den gojim som gör sig rolig på det ämnet.

Det andra som kan få folk att bli radikaliserade är exponeringen av den politiska korruptionen. Vi ser hur kulturmarxister etablerar sig inom alla institutioner i samhället, och de etablerar språkförbud som ska implementeras av ägarna till de sociala medierna genom – nu använder jag Corazzians egna ord – genom ”krav på Internetbranschen”.

Man kan också bli lite smått radikaliserad av att se hur statsmakten använder sig av medborgarnas skattepengar för att byta ut desamma. Astrid Lindgren tillskrivs citatet ”När människor med makt, slutar att lyssna på folk. Då är det dags att byta ut dom.” Det är precis det som händer; människorna med makt har slutat att lyssna, och dessutom börjat byta ut sitt folk mot nya medborgare. Ett tecken på ”radikalisering” är det stora stöd som Sverigedemokraterna fått trots att partiet i sak inte företräder något som inte andra partier torgför. Ett annat tecken är alla dessa ”Nä, nu fan får det vara nog” som dyker upp på sociala medier.

Kommer Anna Maria Corazza Bildts Internetcensur hejda utvidgningen av islamism i vårt samhälle? Naturligtvis inte. För det första går det mycket snabbare att plocka ner en konservativ antifeminist från Twitter än en person som skriver meddelanden som liknar en sträcka med ormbäbisar (arabiska), som man inte vet vad denne säger. Internetcensur fungerar inte inne i moskén och bönelokalen.

Vi har redan exempel på radikal islam i våra institutioner, om än i mildare grad än den kulturmarxistiska indoktrineringen – men den sistnämnda gruppen har gått före och visat vägen. Att regeringen befolkas med statsråd som har förgreningar till islamister beror inte på YouTube-klipp. Att vårt rättsväsende begåvas med politiskt tillsatta nämndemän som följer sharialag kommer sig inte heller av YouTube-klipp. Tvärtom, det är klipp som lagts upp av kritiker som gjort att dessa element exponerats och kunnat oskadliggöras. Inget som Anna Maria Costarocco Bildt kan ta åt sig äran för.

Men det är inte de politiska meriterna som avgjort hennes öde, rent karriärmässigt. Det hänger nog inte så mycket på att ”ett gubbgäng” petat henne, utan snarare mer om att det är obehagligt att samarbeta med henne. När jag förde på tal om uppgifterna kring hennes uppgivna assistenter som försöker överleva arbetsdagen med en hysterisk klimakteriekossa med latinskt temperament, fick jag till svar att hon trots allt lagat mat i TV4 och är folklig.

Anna Maria Coraxxo Bildt… folklig? Hade man syftat på Mia Bohman – som var gift med Carl Bildt i hans första äktenskap fram till 1997 – hade jag kanske kunnat gå på denna bluff. (Mia Bohman var dotter till moderatledaren Gösta Bohman, så man kan med glimten i ögat säga att Carl Bildt gick sängvägen för att få sitt jobb)

Nåväl, jag kan bara säga att det är underhållande att se den ilskna EU-parlamentarikern försöka läxa upp sitt parti. Att hon fått en sämre placering än vad provvalet gav är uppenbart. Detta får mig att fundera på vilken grund folk väljer sina kandidater? För att dessa politiker får sina rapporter uppmärksammade av medierna? För att de är med i köks-TV och lagar mat? För att de har betalda assistenter som minglar runt bland partifunktionärer och partimedlemmar och talar varmt om sin ”arbetsgivare”?

Hur många andra kloka kandidater går väljarna miste om som inte har råd med en organiserad personvalskampanj i föreningsform (såsom Anna Maria Craxiato Bildt)?

Det vore kanske bättre att vi inför ett system som inte gör oss beroende av vilka politiker som väljs in, onda som goda, fryntliga som lättretade.

Vad gäller hennes språkkunnighet tänker jag på anekdoten om den professor som var polyglott, och som behärskade ordet ”häst” på åtta språk, men som trots detta köpte en ko när han skulle rida på sin långa resa.

I övrigt – att rösta moderat är bara sååååå 1991. Jag vet det, för jag gjorde detta.

Hälsar eder Peter Harold