Det kanske inte är bara den offentliga makten som är det stora problemet…

Bästa läsare!

Vad är skillnaden mellan offentlig makt och privat makt?

Frågan är berättigad när man ser medieaktörer såsom Google/YouTube agera i enlighet med de intressen som de styrande av den offentliga makten har. Det är inte så här det ska gå till, eftersom den privata makten ska vara lyhörd för konsumenternas önskemål. Och konsumenterna är vi som klickar på länkarna, och som vill konsumera det vi vill se. Enligt all marknadslogik ska här följa att konsumenterna visar sitt missnöje genom att sluta använda tjänsten och leta sig efter ett annat och mer ändamålsenligt alternativ.

Någon kanske vill hävda att jag har fel eftersom vi inte ser denna utveckling.

Well, nu förhåller det sig inte som så att systemet är uppbyggt på det idealiska sätt som jag förespråkar. Istället har vi en suddig gränsdragning mellan offentlig makt och privat makt, och vi har en symbios mellan den offentliga makten och en s.k. privat aktör (som i det här fallet är Google/YouTube, men det skulle lika gärna kunna handla om Facebook eller Vimeo).

Det är denna symbios som förstör de sunda mekanismer som finns på en fri och konkurrensutsatt marknad. Den privata aktör som växte upp till en flitigt nyttjad annonsfinansierad gratistjänst till folkets fromma blev till slut så stor att den dominerar marknaden, och därmed blivit så övermodig att den gör vad den vill istället för att göra vad kunden vill. Det är vad Google/YouTube gjorde först med SwebbTV och sen med podden Ingrid&Maria denna vecka, och Google/YouTubes bedömning vid båda nedsläckningarna var samstämmig med den offentliga maktens utövare, d.v.s. socialdemokraterna/miljöpartiet.

Nu är ju i och för sig den operation som genomförts här ovan osedvanligt klumpig, men vi ser vad vi har att göra med, och vi kan förvänta oss fler nedsläckningar. För regeringen är situationen dock helt perfekt eftersom de kan säga sig inte ha något med denna censur att göra, och Google/YouTube är en privat aktör som har rätt att göra som de vill i enlighet med sina egna avtal. Win-win för tyrannen och dennes lakej, med andra ord.

Varför händer detta? Att regeringen och andra socialister vill få tyst på dissidenterna är ju närmast självskrivet.

Google/YouTubes agerande är desto märkligare om man ser till hur man åtminstone tidigare hållit yttrandefriheten som någonting heligt. Eller låtsas ha gjort det. Men aktieägarna vill ha utdelning på sina investeringar, och även om det tycks finnas oändligt många människor som älskar att titta på kattvideos så är det uppenbart att många väljer ett medium som YouTube för att titta på film och shower enligt eget önskemål istället för att zappa med TV-apparatens fjärrkontroll. Och det är detta YouTube vill tjäna pengar på i framtiden. Då faller alla dessa invandringskritiska, konservativa, libertarianska, excentriska, de udda och marginella rösterna ut ur produktprofilen.

TV-kanalerna vågar inte sända vad som helst.

Om ett TV-bolag i USA skulle låta t.ex. Brother Nathanel ha en talkshow om förbannelsen med judar med makt så kommer ADL se till att sponsorerna bojkottar kanalen. Detta problem är vad YouTube ställs inför. Det kan inte uteslutas att ledningen för YouTube ändå har samsyn med ADL – jag skulle inte bli förvånad – men i grund och botten visar detta att aktören saknar integritet, och inte ställer sig på användarnas sida. Om YouTube inte valt att göra sig till en TV-plattform så hade de kanske varit intresserade av riktig yttrandefrihet.

Nu är det inte så enkelt att det bara är det krassa vinstintresset som driver Google/YouTube i denna riktning. Vi ser framför allt att EU går i bräschen för att det inte ska uppstå nya framgångsrika konkurrenter till de etablerade plattformarna, framför allt med lagförslag om automatisk spärr för upphovsrättsinträng. Det är samma teknik som används för att med krångliga regelverk hålla uppstickare kvar i garaget eller universitetet.

Och i detta begrepp ingår sådana lustigheter som att sätta en skojig text till nån bild man tagit som skärmdump någon annanstans. Jodå, juridiskt sett gör YouTube rätt som censurerar (för de är ”tvingade” att följa lagen som deras allierade skrivit för att ”skydda” upphovsrättsinnehavaren). Men notera att detta bara är skydd i storbolagens intresse, där bolag som har råd med en armé av advokater kan hota till sig monopol på en bild.

Minns hur EU gjorde att Eiffeltornet som byggdes på 1880-talet nu blivit upphovsrättsskyddad på bild. Den offentliga makten är i symbios med privata aktörer, och förstör den fria marknaden. Målar du ditt hus med figurer så kan du inte åberopa upphovsrätt ifall någon publicerar ett foto på byggnaden. Rätten gäller enbart dem som har råd att hålla sig med denna makt – och du har det inte.

Den offentliga makten har gett sina bröder i den privata maktsfären alla verktyg för en samexistens mellan dem två. Det betyder att den privata maktsfären kan åberopa upphovsrättsintrång när en samhällskritiker demonstrerar bevis på hur etablerade medier ljuger genom att spela upp klipp på exempel ur medieaktörernas sändningar. Det är på detta viset den offentliga makten i allians med den privata makten stängde ner Granskning Sverige. Kanalen hade inte begått det andra brottet som den offentliga makten gjort olagligt i samma syfte för att tysta folket – d.v.s. lagen om hets mot folkgrupp. Och vi har fler exempel, och de läggs till listan.

Så vad kan vi göra istället? Lämna YouTube? Ja, det är en bra idé. Samtidigt så är ju vårt stöd till de aktörer vi tycker om och som är kvar också en nagel i ögat för Google/YouTube. Genom att besöka de kanaler som ”är i riskzonen” så visar vi vad vi vill. Och ibland kan poängen gå hem. SwebbTV kom ju tillbaka. Deras höga tittarsiffror var orsak både till att släcka ner dem och att sätta upp dem igen.

Så partiell bojkott är väl att föredra, tills våra favoriter evakuerat sig till fördelaktigare plattform.

Hälsar eder Peter Harold

 

 

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Detta inlägg publicerades i Demokrati och frihet, Dumburk. Bokmärk permalänken.

14 kommentarer till Det kanske inte är bara den offentliga makten som är det stora problemet…

  1. hllviken skriver:

    Regeringen kan sätta press på Google?

    • Ron (GB) skriver:

      Ja, det kan regeringen göra.

      Hur hög är din elskatt? Glöm inte momsen.
      Medan DU betalade full skatt på din el (till fyrdubbla priset) så har din regering tillskänkt Google skattefri el. Regeringen kan göra detta eftersom den överbeskattar DIG och skänker DINA pengar till Google.

      Sveriges skattebetalare är hänsynslöst överutnyttjade sen 50 år tillbaka.

  2. Peter Sjöström skriver:

    En mycket bra text av Harold . Han kan med sin penna över ett stort område spänna . Tänk om sådana texter kunde förmedlas i msm ! Att söka till andra kanaler än de som nämns är ett ypperligt alternativ . Man har ju hela tiden en olustkänsla när man är på de nämnda kanalerna . Är man dessutom inte så kunnig inom detta skrået att Zappa ( honom har jag sett live ) på datan och finna nya intressanta kanaler så får man förlita sig på vänner o ovänner om att dessa finna . Mvh Sjöström

  3. hllviken skriver:

    Är Polisens försvagning planerat uppifrån?
    (menar inte Himlen utan en bit längre ned)

  4. Björn Sveninge skriver:

    För att förstå sin egen situation, egentligen omöjligt?
    Ta en kyckling som värpts i ett hönseri, vad kommer den kycklingen till insikt om och om den hade förstått sin situation, vad skulle den kunna göra åt saken?
    En kompis till mig som sett en video om Gaija på Youtube förklarade att allt är vibrationer.
    Det var ju en enkel förklaring, Reinfeldt och Löfven vibrerar på fel frekvens.
    Lämna in dem till psykiatrin som kör en annan frekvens genom hjärnan som i grunden ändrar deras elaka beteende?
    Istället kanske det är så att födda själar befinner sig i, om vi pratar engelska, i MEST.
    Materia, energy, space, time.
    För tillfället alltså?
    Som tidigare framkommit så tror jag inte att kycklingen i fabriken ovan, om den får bestämma som den själv vill, liberteriansk kycklingteori, kommer att få världen bättre.
    Däremot utesluter jag inte en religiös synvinkel på tillvaron, speciellt som de som utmålas som mänsklighetens dödgrävare finns väl beskrivna sedan tusentals år.
    Det enklaste sättet vore att isolera dem med skadliga vibrationer från resten av mänskligheten?

  5. Pingback: Det kanske inte är bara den offentliga makten som är det stora problemet… – Suzie Weathers

  6. Benny skriver:

    Epstein har tydligen begått ”självmord” i sin hårdbevakade cell i fängelset haha…Världens mest väntade självmord… Vilken normalt funtad människa tror på den officiella orsaken? Det politiska etablissemanget i USA måste vara riktigt desperata nu! Och PK-media gör allt för att mörka..

  7. Risto Matinen skriver:

    Kanske inte?!! Hahaha…

    Självklart finns dåliga-onda makter förutom staten. Många stora företag har gått för långt:

    IKEA kör reklam för rasblandning och har en negerhanne i säng med ett WT-luder. Jag bojkottar alla alla antisvenska företag.

    Samtidigt är det konstigt att internetbaserade judeföretag är så tydligt antivita. Det finns inga/små steg att byta plattform.

    Vad sägs om global bojkott av Google och Facebook?

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s