Varför hyllas ofullkomligheten i ”Non est ponenda pluralitas sine necessitate”…?

Bästa läsare!

Inom den libertarianska kretsen pågår – i synnerhet bland dem som försöker återuppliva epitetet ”klassisk liberal” – en kamp om att trovärdighet och tillgänglighet. Ett exempel på hur denna kamp yttrar sig är ett systematiskt avståndstagande till ”sfären av konspirationsteorier”. Vi har bl.a. Jason Stapleton och Jeffrey Tucker som publicerat alster som ska slå ner på libertarianska tendenser till att hänge sig åt konspirationsteorier.

Låt mig sticka emellan med en iakttagelse om att detta med ”klassisk liberalism” har aktualiserats som en konsekvens av att många av libertarianernas sympatisörer och förespråkare hamnade hos Donald Trump och den s.k. alt right-rörelsen. Detta har föranlett vissa libertarianer att återuppliva filosofisk mark som legat i träda på grund av att den moderna liberalismen i praktiken är en variant av socialism.

Så, nu åter till ämnet.

Det är självfallet nu i samband med att den för trafficking gripne miljardären Jeffrey Epstein avled i häktet i Manhattan tidigare i månaden, helt i enlighet med vad många frihetliga opinionsbildare och konspirationsteoretiker varnat för i förväg. Även om systemmedierna frekvent publicerar bilder på Epstein tillsammans med Donald Trump så är det ett faktum att den nu döde sexualförbrytaren hade betydligt starkare band till ex-presidenten Bill Clinton, vilken bevisligen viftat med sin penis både här och där och som ljuger om hur ofta han flög med Lolita Express-planet. Och det är framför allt koppling till familjen Clinton som fått upplysta människor att flagga för att Epstein skulle kunna bli ”självmördad” under sin fångenskap.

Till och med systemmedierna fann då dådet inträffade att saker och ting inte var som de borde den här gången. Jag törs påstå att systemmedierna kostat på sig detta tonfall tack vare alla s.k. konspirationsteoretiker som flaggat vad som komma skulle.

Jason Stapleton anförde i sin radioshow [LÄNK] att det fanns alla anledningar till att betrakta Epsteins självmord som just ett självmord (sett utifrån Stapletons egna erfarenheter som plit). Epstein befann sig inte under övervakning, och även med övervakning (vilket sker med 30 minuters-intervaller) kan man begå självmordsförsök. Därtill berättade Stapleton att personalen är inkompetent och har dålig arbetsmoral, och att det inte alls är ovanligt att man struntar i att övervaka. Att det saknades fungerande kamera i cellen är typiskt för en illa skött verksamhet, och behöver inte bero på en konspiration. Dessutom dog Epstein precis när alla skulle vakna och förbereda sig på frukost, så en mördare skulle bli upptäckt.

Visst, dessa fakta kan stämma.

Det är också ett faktum att det finns en stor hotbild mot Epstein. Det har visat sig att häktet är illa skött och att personalen är korrumperad. Varför skulle personal som bevisligen begått fel på sitt jobb träda fram och berätta ifall de sett tecken på att Epstein blivit mördad? Varför skulle personal som bevisligen begått fel på sitt jobb – jag upprepar förutsättningen – berätta att de blivit ombedda att blunda medan mördaren gör sitt jobb?

Vi har redan konstaterat att kedjan för att Epstein skulle dö – vare sig mördad eller för egen hand – lagts ut av häktesledningen, från avsaknaden av fungerande kamera i cellen och beslutet att ta bort självmordsbevakningen på honom, till den generella attityden att inte beakta alla hot som fanns mot den arresterade personens liv. Om det bara fanns ett enda case på detta häkte där man borde anstränga sig att hantera saker och ting enligt förestavad ordning under 2019, så är det uppdraget att garantera Jeffrey Epsteins liv och hälsotillstånd tills domstolen hanterat honom. Men man misslyckades…!

Jeffrey Tucker har skrivit en debattartikel under titeln: ”The Three Errors of Conspiracy Theory, Even True Ones”. Han inleder med ett exempel där en vän anade en konspiration på arbetsplatsen, och det visade sig att vännen fick rätt. Men det som sker i det lilla är inte detsamma som sker i den stora världen när det kommer till konspirationer, menar Jeffrey Tucker. Han utgår inte så oväntat från den ekonomiska vetenskapsteorin och listar upp varför de uppmärksammade konspirationsteorierna uppstår på fel grunder.

Första tesen:

First, conspiracy theory imagines the existence of planned order where none exists. It posits centralized intentionality behind all events.

Andra tesen:

Second, conspiracy theory often exaggerates the efficiency of power. Governments are notoriously incompetent, owing to the knowledge problem of making any plans and also owing to the lack of a price system to signal rational behavior.

Tredje tesen:

Third, conspiracy tends to attribute to the existence of evil what is more plausibly explained by incompetence, ignorance, or simple error. Ockham’s Razor is a good tool; it doesn’t prove that plots never exist but it serves a check on wild imaginings.

Hela artikeln finns att läsa här: [LÄNK]

I korthet handlar det alltså om att man ska tillämpa franciskanermunken och medeltidsfilosofen William Ockhams idé om att man ska begränsa antalet företeelser till ett minimum när man söker efter en förklaring på någonting. Eller som han formulerar sin devis på latin: Non est ponenda pluralitas sine necessitate.

För oss medborgare skulle vi ju kunna säga att allt vi behöver göra för att förstå vad som hänt är att lyssna på systemmedierna. SVT, BBC, CNN, Fox News eller vad du nu har inom räckhåll för TV:ns fjärrkontroll. Sitt ner, luta dig tillbaka och sug i dig den enkla och tillrättalagda förklaringen.

Jag skulle vilja bemöta Jeffrey Tuckers påstående med hans eget vapen. Han menar att statsmakten är alltför inkompetent för att avsiktligt ställa till med dumheter. Jag delar hans avsky för staten, men jag finner hans syn på statlig administrativ dumhet vara alltför naiv.

Ondska är inte någon egennytta, men den kan däremot vara ett effektivt verktyg för att uppnå sina mål. Det är t.ex. därför det finns folk som fuskar i kortspel och fia med knuff. Eller som stjäl. Några kan till och med döda för att uppnå sina mål. Är två eller fler personer involverade i brott som planerats före genomförandet så är det en konspiration. Att en konspiration ska uppstå är faktiskt en av de enklaste sakerna. Det svåra blir när den ska genomföras, och utfallet beror helt och hållet på de involverade personernas skicklighet.

Detta är precis samma sak som när du startat ett företag och anställer medarbetare. Ert mål är att ta fram en tjänst eller en produkt som ska göra att investeringen betalar sig och ni får en god inkomst under överskådlig tid. Den enda skillnaden från konspirationen är att ni inte ägnar er åt ett brott. Men ni kan likväl förbereda er i hemlighet och ta fram er produkt under största möjliga sekretess fram tills ni har ert release-party. Av begripliga skäl har inte konspiratörerna ett release-party, men de är fortfarande motiverade av att deras ”investering” ska ge ”avkastning”. I fallet med Jeffrey Epstein skulle det kunna vara att Clintons investering är att leja någon som mördar fången, och avkastningen är deras forne väns tystnad.

Jeffrey Tucker påpekar att proportioner är viktigt. Tillämpar vi hans exempel på terrordåden 11 september 2001 kan vi nöja oss med CNN-varianten att talibanernas vänner i al-Qaida flög in i WTC-skyskraporna för att de hatar västvärldens demokrati och frihet, eftersom allting annat som förklarar dådet skulle inte omfattas av munken Ockam’s princip.

Men återigen. Vem har tjänat på terrordåden Nine Eleven, såsom det faktiska brott det är, och har dessa eller associerade till dessa haft intellektuell och praktiskt kapacitet att verkställa attacken mot USA den 11 september 2001 på annat sätt än CNN-versionen? Vilka fick ökade anslag efter attackerna? Vilka fick sina institutioner berikade av att man inte utfört sitt jobb att skydda amerikanska medborgares liv… igen? Pentagon. CIA. FBI. Homeland Security. Vilka fick mer makt och inflytande? USA:s regering. Israel. Saudiarabien. Storbritannien. Med mera.

Varför skulle det vara omöjligt för den amerikanska djupstaten att släppa in terroristerna att begå sitt brott när samma djupstat lyckats skapa världens mest effektiva övervakningsapparat (allt från NSA till Facebook, m.m.) och bedriva framgångsrika kampanjer för regimskiften runt om i världen? Skillnaden mellan en konspirationsteori och verkligheten handlar inte om innehåll, utan snarare om hur pass länge man ska behöva vänta på att få den förra bekräftad efter åratal av hemlighetsmakeri.

Vad då? Att mana inte kan hålla en så omfattande konspirations som Nine Eleven hemlig…? Naturligtvis inte. Det är därför det finns whistleblowers som så gott som förgäves försöker få systemmedierna att lyfta fram deras vittnesmål och inlagor. Låt mig ta mitt företagsexempel; om ditt bolag i Övre Myggträsk har kontroll över samtliga lokaltidningar, skulle du låta redaktörerna publicera uppgifter om att du dumpat miljögifter i ett övergivet gruvhål från vilket giftet kommer sippra ut om 5-10 år då du sannolikt redan hunnit sälja din firma och flytta utomlands? Sannolikt inte. Varför skulle den anglo-ameriansk-saudisk-israeliska djup-statskonstellationen agera mindre gement än en miljöbov i obygden – i synnerhet inte med tanke på de mångmiljdardbelopp dessa förfogar över. De har så mycket penningkraft att de har råd att leka gud om de vill.

När vi söker svaren och ställer upp både bevis och antaganden har vi en konspirationsteori. Det är ofrånkomligt. Det är därför konspirationsteorier är en metod för att söka efter sanningen. Det enda som berövar konspirationsteorin dess nytta är när de rättsvårdande myndigheterna inte ens vill nyttja Ockhams rakblad för att avlägsna skägget som döljer förbrytaren, utan nöjer sig med CNN-sanningar…

Låt oss leka med tanken att den fiktive romanhjälten Sherlock Holmes bara använt Ockam’s rakbald. Ack, vilka triviala böcker det hade blivit…!

Denna ständiga hyllning till Ockhams rakblad skulle göra att all journalistik decimerades till återpublicering av press-releaser från företag och myndigheter. Vilken nytta skulle sådan journalistik göra?

Om nu Ockhams rakblad är att lita på, vad säger då Jeffrey Tucker om sina libertarianska  kollegor inom den akademiska världen som började misstänka att allt de fick lära sig på universitetet om hur förträfflig den ekonomiska politiken var under president Franklin D Roosevelts ”The New Deal” inte alls höll måttet när man började granska den och ställa dess innehåll i motsats till den österrikiska teorin om ekonomi som strax påvisade att den amerikanska depressionen kan ha förlängts p.g.a. just denna politik? Trots allt, det enklaste är ju bara att tro vad etablissemanget påstått under en mansålders tid.

Mordet på president Kennedy. Konspirationsteorin är att detta då inte utfördes av en ensam galning. Ockhams rakblad säger att det visst var så mordet gick till. Men använder man andra verktyg än denna hyllade medeltidsdevis så frågar man sig snart varför JFK blev mördad av en ensam galning som hade relationer med folk inom FBI och CIA? Borde inte gärningsmannen istället vara en skjutgalen Hillbilly som fått för mycket i sig, men som ändå hade turen att träffa mitt i prick på presidentens skalle?

Jag håller med om att det för vissa kan vara så att konspirationsteorier mer fyller syftet att underhålla publiken och ge en möjlighet för förmedlaren eller upphovsmannen att profitera. Men dessa aktörer har en tydligt markerad marknadsnisch, och kan därför inte klandras mer än när systemmedierna medvetet ljuger och förvränger sin nyhetsförmedling.

Problemet ligger inte i konspirationsteorierna. Problemet ligger i att det finns folk och grupper av människor som begår handlingar som får konsekvenser för enskilda och andra. Att det genomförs konspirationer är ett faktum – utfallet talar för sig själv. Den enda rimliga metoden att bekämpa ”besvären” med förekomsten av ”konspirationsteorier” är att makthavarna och de offentliga institutionerna samt systemmedierna börjar sköta sig på ett mer förtroendeingivande sätt. Sedan kan man diskutera om dessa någonsin gjort det, men det är en annan historia.

Hälsar eder Peter Harold

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Varför hyllas ofullkomligheten i ”Non est ponenda pluralitas sine necessitate”…?

  1. Benny skriver:

    När sanningen om 9/11 blir offentlig har det är vi alla som lever nu döda sen länge så till vida att det inte händer något dramatiskt och regimen i Washington faller i ett folkligt uppror. Epstein blev mördad i sin cell och det är bara PK-folk och andra efterblivna som tror på den officiella storyn. MSM i väst ljuger som en häst travar och t o m de gamla medierna i öst som Pravda skulle rodna om man hade torgfört lögner i den skala som media i väst försöker slå i folk! Det absolut värsta är att även om lögnerna avslöjas som i Syrien och Ukraina så verkar det inte spela någon roll…Propagandan är numera ett självspelande piano och ve den som har en avvikande åsikt i maktetablissemanget i västvärlden. Kan tänka mig hur komiskt väst och vår media ter sig i omvärldens ögon.

    • Peter Harold skriver:

      Ja, man kan ju se att bredden i det offentliga samtalet faktiskt är större i t.ex. Ryssland. Det är inte ovanligt att se inslag där enskilda personer (både folk på gatan och debattörer) går ganska hårt åt t.ex. Vladimir Putin, och vi ser sällan dylikt är i Sverige, såvida det inte är en kommunist som släpps fram för att klaga på att Stefan Löfven inte är tillräckligt socialistisk.

  2. Bara_varat skriver:

    Vad ska man växla till för valuta…
    Jo vet det inte är ett forum men läst och skrivit här i många år och tänker inte i den kommande kraschen stå med kärror fulla med värdelöst papper för att köpa en limpa…
    Tacksam för idéer, funderar på euro för att samtidigt kunna använda men pund kan ju skjuta i höjden av brexit oxå, dollar lär väl krascha ungefär som kr snart..
    Mvh

  3. Björn Sveninge skriver:

    . Det började som en skakning på nedre däck…
    Nuförtiden när skeppet sjunker i allt snabbare takt är det väl få som inte inser vad som är på G?!
    Som exempelvis stiftelsen Contra för frihet mot socialism där man blir blockad om man skriver något annat än den officiella versionen med Bin Laden och att han hatade det fria UZA och kapade flygplan, när han i själva verket låg på ett amerikanskt militärsjukhus i Saudiarabien? för njurproblem.
    Inte heller lär det ju vara Titanic som sjönk utan Olympus vars skrov var skadat av en kollision med ett inhemskt örlogsfartyg.
    Den som skapade en konspiration innan den var genomförd var väl Orwell/Blair!
    Verkligheten har väl snarare passerat honom nu?
    Hade någon blivit trodd om han sagt att alla politiska partier är en teater som går ut på att söndra och härska?
    Att svenska kyrkan och militär och polis, mm kapats av kulturmarxister?
    Att MSM ägs av en ras som även styr Public service?
    Pay no attention to the man behind the screen!
    Frågan är väl snarare hur detta skall sluta?
    Som jag ser det kontrollerar de redan både öst och väst och har laddat upp med kärnvapen.
    Vi förmedlas bilder av hur Ryssland och Kina är opponenter till israelstyrda Usa, Eu och Sverige.
    Man har ju redan tagit bort beredskapslager både vad gäller drivmedel och matförråd och importerat nya konsumenter samtidigt som de själva har byggt underjordiska skyddsrum på Nya Zeeland med landningsbanor…
    Problemet skulle kunna lösas rätt enkelt om vi fick en motkraft i form av en person)).
    Någon valuta som behåller värdet med tiopotenser torde vara mat men vad skall den betalas med?

  4. Vauen skriver:

    Hur Epstein dog är inte så viktigt, det är bara en detalj i en skitstorm som nog inte går att stoppa. Media gör vad dom kan för att inte ens med tång ta i det material som släppts. Och Ghislaine Maxwell är mystiskt bortblåst. Att dom släppte en avledningsmanöver förra veckan med bilder på henne som var uppenbart photoshoppade, var inte heller det speciellt lyckat. https://youtu.be/bObnlpRt-Do

  5. gmiksche skriver:

    Det hade varit andra toner i media om Epstein hängt sig i ett ryskt fängelse (jfr ex vis med vad som media skrev om Magnitzky-fallet) . Då hade media omedelbart lagt skulden på Putin. För min del räcker den skillnaden för att sätta ett frågetecken på allt som skrivs.

  6. Risto Matinen skriver:

    Kloka funderingar. Dock en del öppna dörrar, för ingen/få(?) tror väl t.ex. att ett rimligt förklaringssätt alltid skulle gälla? Helt osannolika eller sjuka händelser sker också. Det är även sannolikt att var och en av oss åtminstone en eller ett par gånger i livet själva råkar ut för sådant.

    Rakkniven använder jag själv som en tankemetod att hamna rätt, men givetvis leder det inte alltid hem.

    Igår var det fredag och då brukar jag ta upp lite onödigt vetande, men jag provade för mycket hemkört vin och blev onödigt lullig för att skriva här. Vinet blev så sabla gott att jag inte slutade i tid…

    Tre vinsatser satta med en vecka emellan blev samtidigt färdiga i söndags, så det blev oväntat mycket jobb då. Avsikten var att de skulle bli klara flera dagar isär. Ett av vinerna blev dock så gott att det klår de flesta systemviner under 100 kr flaskan/litern jag smakat. Hemkört kostat mig 15 kr/l. Ett rosévin kommer att kolsyresättas som fuskmousserande och det blev mycket bättre så. Osv…

    Har du (läsare) märkt att många växter i år är mycket högre än vanligt? Om inte, kolla nässlor, tistlar och andra icke-vedartade och skåda skillnaden från ifjol som är enastående…

    Åsså letar jag recept på nya goda rätter. Något ska jag avslöja här småningom, men det roligaste var ett recept på äggsallad där ägg inte fanns med i listan på ingredienser…

  7. Risto Matinen skriver:

    Kom att tänka på att folkmordsmarxister (=kulturmarxister) och andra marxister inte alls kör med rakkniven, utan nästan tvärtom.

    Ta deras påstående om att orsaken till det mesta skulle vara ”socioekonmiska faktorer”. Det är motbevisat sedan många årtionden, men lik förbannat svamlar och ljuger de vidare. Det är i princip tvärtom: Ju högre välstånd, desto mer brott, och särskilt om det finns svartingar i samhället. De står för majoriteten av brott redan när de når en låg befolkningsandel (det räcker med <5 %), särskilt våldsbrott…

    Därför är de så väl sedda som invällare av "våra" makthavare och döms normalt från belöning till löjligt låga straff och sällan ens till minimistraffet för våldtäkt när det mycket ofta våldtäktar…

  8. Risto Matinen skriver:

    Snart ska jag sova men denna vecka har väl folkmordsmarxisterna gjort bort sig mer än vanligt:

    Politrukerna i Skräpo påstår att vita i vårt land är hotet mot oss själva och inte hypermassinvsaioen av babbar…

    Babbar är inte skyldiga till de brott de begår för de bara svarar/provoceras att elda/stenkasta/råna/våldta/gruppvåldta/mörda och det är miljön här som gör dem till de kriminella de inte är….

    Hur kan någon med ett IQ över en genomsnittsbabbe vräka ur sig något så helt fel? De enklaste svaret är att de inte bryr sig om sanningen. Därför kan de ljuga dag ut och in..

  9. Peter Harold skriver:

    Folket är hotet mot maktetablissemanget. Om det är detta som är SÄPO:s syn så börjar jag känna mig hoppfull. Det är på tiden att regimen börjar känna obehag.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s