Vem kommer behöva sanningen i morgondagens värld?


Bildcollage: Arts for Farts Studios.

Bästa läsare!

En sak som definitivt håller mig borta från de intellektuellas sfär är att jag aldrig kan komma ihåg vilken filosof som sade vad. Ty lyssnar man på etablerade snillen som pokulerar med sin namnkunnighet så kastas det upp ett ” – Nietzsche sa…” eller ” – Locke hävdade…” och ” – Enligt Descartes mening…” titt som tätt för att bestyrka sina egna argument eller krossa meningsmotståndarens, och så vidare.

Jag fick smaka på denna värld då min filosofistuderande dotter insisterade på att jag skulle förhöra henne på filosofins historia samt utgöra kreativt bollplank i samband med att hon skulle skriva en uppsats. Jag fick lätt ångest, framför allt därför att situationen påminde kusligt mycket om min tidigare arbetssituation en gång i tiden. D.v.s. att kastas in i matchen utan att ens hunnit knyta skorna. Så där satt jag med en skolbok vars innehåll jag svårligen kunde matcha mot Lilla Fröken Harolds instuderingsuppgifter. Den inkompetenta curlingpappan in action… Trots det fick dottern godkänt.

Lösningen var faktiskt – eftersom jag ville att det skulle bli rätt – att leta upp de ”originalverk” som respektive filosof fått upplagt av dagens snälla människor på nätet. Jag har berört detta ämne tidigare i någon bloggpost, och fann till min förvåning att mycket av det som stod i skolboken var diskutabelt i förhållande till originaltexterna i de verk som förmodligen ingen student orkar bläddra och läsa i. Jag noterade att mycket energi i skolboken lades ned på att beskriva vilken filosof som inspirerades av andra, eller inspirerade i nästa led. Det var mycket who-is-who och en parad av snuttifierade resonemang.

Medan jag bläddrade framåt och bakåt i skolboken började jag fundera lite på hur studenterna skulle/borde kunna reagera inför denna presentation av den filosofiska historien (även om ämnet rätt och slätt var ”filosofi” utan tillägget ”historia”). Min egen reaktion var att det egentligen är lättare att tänka själv än att försöka förstå systemet av olika filosofer som ersatt varandra, kompletterat eller motverkat sina kollegor. Är det inte detta vi har alldeles för lite av i vårt samhälle – förmågan att själv vara sin egen filosof?!!

Någonting som jag skulle vilja se blev omdiskuterat – och helst av andra än pösmunken Göran Greider och dennes likar i SVT – är frågan om vad som kommer hända med sanningen i framtiden. Detta med tanke på att det tydligen inte är illa nog med hur sanningen mår redan idag…


Illustration: Steget efter.

Jag tänker inte ta i anspråk att definiera vad som gör en sanning, men vi har ju till vår hjälp intuition, logik, evidens, utfallet av vår analytiska slutledningsförmåga och… ja, enligt det föreläsarna om mediekritik på Stockholms stadsbibliotek är också valet av källor avgörande, som t.ex. att en tryckt tidning som Dagens Nyheter är trovärdigare än ”en källa på nätet”. Personligen har jag svårt att tro att trycksvärta på papper kan förvandla en lögn till en sanning. Inte ens när den tryckta nyheten blir uppläst i en TV-utsändning inom ramen för statens finansierings- och tillståndssystem ökar trovärdigheten, även om det fortfarande anno 2019 finns folk som fortfarande inbillar sig detta.

Jag misstänker att vi kommer få en intensiv debatt om sanningen under den kommande tiden.

Det handlar inte enbart om att manipulation av sanningen kommer spela en viktig roll i det stundande amerikanska presidentvalet, eller påståenden om en dito ”attack mot demokratin”. Det handlar inte enbart om att brottsligheten söker sig till metoder där en förvrängd sanning kan nyttjas till kriminella handlingar. Nej, jag menar att vad som står på spel är hela fundamentet för vårt kunskapsbaserade samhälle.

Men mitt i denna attack av filosofiska grubblerier som sköljer över mig slås jag av en hemsk tanke. En kall kår går över min rygg… Tänk om ingen kommer bry sig om vad som är sant i framtiden?!!

Fast är vi inte där redan idag? Har inte attackerna i USA under 11 september 2001 förändrat vår syn på sanningen, och funnit att denna kan relativiseras i olika riktningar som passar den eller de som har makten; jag tänker på ”sanningen” om att al-Qaida låg bakom terrorattackerna och att det var en ”sanning” att man därför måste invadera Afghanistan och Irak (fastän talibanerna i Afghanistan ville ha ut al-Qaida samt att Irak inte hade alls med terrornätverket att göra). Bevisligen grundar sig dessa handlingar på lögner, men de presenterades som sanningar, och fick inte ifrågasättas. Misstroendet mot makthavarna är sedan dess större än någonsin.

Redan för oss som betraktar oss själva som föredömligt vaksamma medborgare (eller pekas ut som ”konspirationsteoretiker”, om vi ska använda etablissemangskramarnas vokabulär) håller vi garden högt för att slippa bli lurade. Så högt att vi kanske ibland får kramp i armen…

Betänk då hur det är för ”vanligt folk”, om nu dessa finns, som inte reagerar kritiskt per automatik? Misstroendet mot makthavare är utbrett, vilket ju i klartext betyder att folk inte litar på dessa. Samma sak med medierna. Förhoppningsvis är våra medmänniskor inte så ”vanliga” trots allt..? Inom politiska diskussionsgrupper hittar jag många f.d. kärnväljare som inte gillar det som deras egna partier gjort. Enligt deras egna ord har de ”skådat sanningen” till slut.

När sådan kritik yttras lär resultatet knappast bli att partierna gör bot och bättring (eftersom de trots allt har ett mål för samhällsförändringen som ska uppnås), utan istället kommer man som etablissemangets ombud ge sig på bilden av sanningen. Och här är ju möjligheterna snart oändliga i takt med att ”deep fake” kommer etablera sig. Med detta misstänker jag att politikerna kommer vilja reglera vad som publiceras, och införa ”sanningsdeklarationer”. Vi har redan i systemmedierna informationsrutor med upplysningen att ”Bilden är ett fotomontage”, och det är bra att detta försök till ärlighet finns – även om syftet med vissa publiceringar knappast kan beskrivas som ärliga i synnerhet inte när dessa illustrerar agiterande artikeltexter.

Ändock kan det bli bekymmersamt om lagstiftarna tänker tvinga på oss system där allt material måste deklareras. Vad händer ifall staten anser att något är fake? Böter? Fängelse? Vad händer ifall man anklagas för fejk, men materialet ändå är genuint äkta? Vem ska bedöma detta? Visserligen kan man spåra manipulationer idag, men tekniken går framåt, och numera finns programvara som är skapad för att ta bort spår av manipulationer.

Med stor sannolikhet kommer det bli allt svårare att kunna fastställa vad som är sanning. För den som ägnar sig åt ”deep fake” är detta perfekt eftersom folk kommer därmed bli ännu mer mottagliga för psykologisk manipulation i takt med att presentationen blir allt mer sofistikerad. I förlängningen torde detta leda till att folk inte kommer bry sig. Man kommer gå på magkänsla och fatta sina beslut därefter. Ja, om folk fortfarande vill vara delaktiga i beslutsfattandet.

Trots att detta kan låta som en dystopi – och dessvärre måste jag säga att vi redan trätt in i denna fas – så vill jag ändå ge en strimma hopp.

När vi människor kommer till den punkt i tillvaron att världen inte är begriplig eller pålitlig, då kommer vi förhoppningsvis vända oss till det som är fysiskt påvisbart, till exempel våra vänner och bekanta, till dem som vi känner på riktigt och som inte presenteras via mediekanal. Sammanslutningar av grupper blir viktigare än att bli dirigerade av en regim som bevisligen i alla lägen manipulerar sina undersåtar för att kunna behålla sin makt.

Därför kommer folk förhoppningsvis skapa nya system där vi samverkar i en anda av långtgående decentralisering tills vi har kommit på en filosofi som kan hantera den post-sanna verkligheten. Kanske kan detta nya liv rent av vara den filosofi som behövs i ett post-sant samhälle?

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Filosofi. Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Vem kommer behöva sanningen i morgondagens värld?

  1. Ping: Vem kommer behöva sanningen i morgondagens värld? — Peter Harold – Skrivarens blogg – Life, Death and all between

  2. Björn Sveninge skriver:

    Frågan är inte om det vi utsätts för är fejk utan snarare om inte allt vi utsätts för är fejk.
    Maten vi äter te. x, den är spetsad med ämnen som tillverkaren knappast själv skulle sätta i sig, godis tex, eller chips eller…
    Lars Bern har ju förtäljt att det som utmålas som farligt är hälsosamt och tvärtom.
    Det är inte längre bönder som levererar mat till statsbefolkningen utan industrier som likt politiken och pressen ägs av Gud utvalda personer.
    Modern läkarvetenskap styrs av läkemedelsindustrin där statens sjukvård styrs av politikerna som är ”utvalda” av utvalda och patienten, den lidande skall helst inte dö men inte heller bli bra för att vara en bra inkomstkälla.
    Mängden styrning borde vara propitionell mot storleken på skatten, tillkommer bankverksamheten som en extra krydda och här kommer propagandan in, kallad reklam för vad man borde äga och konsumera.
    Eller vad man inte borde göra, äga ett flygplan eller lära sig flyga ett på lagligt sätt har gjorts så dyrt att det knappt förekommer längre.
    Samtidigt har förvisso bilarna blivit billigare tillverkade i låglöneländer och med många bilar ökar bensinåtgången, konfunderad blir man när man förstår att samma personer som äger oljeindustrin skapar ”Greta”,, är detta ett mönster som går igen på andra områden?
    Och titta på statskyrkan som numera är kulturmarxistisk, militären där ÖB går i bögparader osv.
    Städerna i de flesta länder som synbarligen har samma arkitekt.
    Det kan man kanske inte tillskriva Sagrada de familija i Barcelona men full av djävulssymboler är den kyrkan likafullt.

  3. hllviken skriver:

    Måhända är du inte kunnig i det akademiska ämnet Filosofi men

    du är en mästare i att klä dina kloka tankar i ord!

  4. hllviken skriver:

    Här är mycket intressanta historiska sanningar:

    http://mileswmathis.com/greta.pdf

  5. Peter Sjöström skriver:

    Tack för innehållsrika texter här och i dag . Bara att hålla med .’ Sanningen’ avhandlas mer som en handelsvara som det kan finnas möjligheter att tjäna pengar på . Våra medier spekulerar bara i sålda ex och lissmar för makten . Vi , folket som betalar ställs åt sidan . Vem idag tror på vad msm skriver ? Konstigt att msm fortfarande säljer . Utan presstöd , msm’s död , en sanning inom kort , msm bör bort . Mvh Sjöström

  6. Risto Matinen skriver:

    Alla friska behöver sanningen, men våra fiender kör med lögner. ”Våra” fulmedia (MSM) och politikerpack är numera en parodi på kommunistiska Pravda och Centralkommittén.

    De ljuger om allt. Det mest uppenbara är klimatlögnerna. Hur kan det komma sig att en nolla såsom klimattok-Greta får en global exponering? Det är givetvis ett iscensatt skådespel. Propaganda på global nivå orkestrerat finanskapitalet som även legat bakom kommunism och sionism.

    Om klimatstollan Gretas konspiration kan man botanisera vidare här: Lilla Gretas korståg mot …

    Själv tycker jag att hon är läskig och skulle kunna vara ett filmbarnmonster såsom kan ses i taskiga skräckfilmer med barn som förövare. Klimattok-Greta pga sitt utseende och andra uttryck. Rosemarys baby? Den såg jag 1967…

    Vilket filmmonster är Greta mest lik? Kanske denna: https://mz-prod.s3.amazonaws.com/uploads/photo/file/253553/large_fc31006d501a5996c76ea30f16fe9193-alice-sota-alice.jpg

    Vi vet med säkerhet att naturliga variationer i klimatet är långt större än de små vi kan ana utan förfalskningar av data som skett de senaste 30 åren av pseudovetenskap. Att det skulle ha orsakats av koldioxid är löjeväckande…

  7. Jag nöjer mig med att låta Eric Idle sammanfatta några av filosofins storheter i en trudelutt på en minut. Roligare än någon svensk ”komiker” av idag.

  8. Risto Matinen skriver:

    Det är inte så dumt att ha läst filosofer i original, om än i svensk översättning. Min favorit är Nietzsche. Hans aforismer duger, om man inte ids gå djupare. Har väl tre böcker av honom som jag läste på 70-talet.

    Just nu fritt ur minnet:

    Gud är död
    Sannolikheten för att en tro ska vara sann är försumbar
    Att sväva över både yta och djup är det förnämsta
    Man hatar inte så länge man avskyr

    Kollat citat:
    ”Där staten upphör, där först tar människan vid, den människa som inte är överflödig. Där begynner det nödvändiga nynna sin visa, sin enastående och oersättliga melodi.”

    • Risto Matinen skriver:

      Skrev som jag mindes efter över 40 år, men vid närmare eftertanke är det troligen:

      Sannolikheten att en tro är sann är försumbar
      Att sväva över både djup och yta är det förnämsta

      Inte stor skillnad, men ändå…

  9. Peter Sjöström skriver:

    Tage Danielssons monolog om Harrisburg är ett mycket gångbart exempel . 40 år har gått sedan den smällen strax före vår egen sk folkomröstning med 3 alternativ -80 . Tage , han kunde han . Mvh Sjöström

  10. hllviken skriver:

    😆😆😆😆😆

  11. Benny skriver:

    Brukar inte kolla på SVT-”Nyheter” då det oftast bara är statskontrollerad propaganda från sanningsministeriet. Men jag stålsatte mig igår och genomled denna surrealistiska freakshow som det numera är. Det vanliga svamlet om Trump och hans förehavanden blandat med tillrättalagda s.k reportage från multi-kulti områden som skulle visa att det minsann var ”normalt” och syftet var väl att lugna folk och visa det lilla av hyfs man kan hitta i No-Go zonerna. Det hela fortsatte obligatoriskt med ett inslag om den påstådda klimatförändringen (som ingen märkt av). Sen ett reportage från Syrien som skulle visa hur illa det var för ”syriensvenskarna” som satt i fängelse där inför den turkiska attacken. Andemeningen var att Sverige ”måste” rädda dessa terrorister och att det var synd om packet bla bla. Sen kom vädret från SMHI som naturligtvis slog fel..Suck! En helt vanlig sändning från Absurdistans TV alltså!

Lämna ett svar till Peter Sjöström Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s