SVT Kultur vet att välja sina strider, haha!

Bästa läsare!

Det har under dagen diskuterats flitigt i vissa kretsar om SVT Kulturs engagemang mot vit mans överrepresentation vid den förestående (eller var det den senaste?) Oscarsutdelningen. Denna kamp är inte ny. I samband med 2015 års utdelningar publicerade SVT en artikel med rubriken ”Vit hud dominerar på Oscarsgalan”. [LÄNK]

Nu kan ordet ”dominera” betyda olika saker, och någonting säger mig att SVT själva var nöjda med denna tvetydighet, men arbetstiteln på artikeln var faktiskt ”Vita män dominerar på Oscarsgalan” vilket avslöjar att man valde köra rasistkortet och inte enbart klaga på männen. Snällt! Men icke förty avslöjades med detta att ras och kön är saker som betyder mycket för SVT när de skapar och förmedlar sina nyhetsinslag.

På sätt och vis tycker jag det är skoj att SVT har denna ras- och genderfixerade attityd, för på något vis påminner de om de där roliga klippen på Internet där husdjur och intet ont anande människor plötsligt dråsar ner i swimmingpoolen när de råkar göra ett obetänksamt felsteg.

Så nu sitter jag här och hoppas att SVT i sin iver över att bekämpa överrepresentation inom filmindustrin råkar ta det där lilla felsteget och exponerar det som inte får sägas i branschen. Hur det ska gå till? Ja, det kan vara så enkelt att någon som inte bränt sig på spisen tidigare råkar ta vara på något en person ”med tillstånd” har yttrat eller skrivit.

Ni vet, vissa saker får en del hävda, medan samma sak är tabu för andra. Precis, läsarna på Skrivarens Blogg har nog redan räknat ut vart jag vill komma. Det handlar om j:arna och Hollywood.

Om du eller jag skulle hävda att j:arna är överrepresenterade i Hollywood på olika sätt så är vi i någon grad antisemiter, och detta även om vi försöker vara någorlunda balanserade och resonera kring vad som är ”överrepresentation” och vad konsekvenserna är. För det är nog inte bara jag som noterat att de flesta  snabbmatsrestauranger såsom serverar thai wok har en tendens att ha väldigt många asiater i sina kök. För att inte tala om sushi-ställena. Och oftast ser vi detta som ett plus (även om det bästa tecknet på etablissemangets kvalitet är att konstatera hur många asiatiska kunder det finns där). Samma sak gäller hos ”greken”, ”libanesen” eller ”indiern”.

När det kommer till filmdukens värld har SVT:s opinionsbildande kulturstrypare kommit fram till att detta med många vita män är ett problem. För dem på SVT. Ty annars skulle de ju inte ta upp saken.

SVT:s Jennifer Paterson skrev år 2015 att ”[trots] den förändrade demografin i USA anser författarna till rapporten att filmerna ‘fortfarande visar en homogen bild av världen’” med anledning av en skrivelse som låg helt i SVT-folkets smak. En del har skett sedan dess inom branschen. Bl.a. kvoteras och värdegrundsstöps karaktärerna i storproduktioner som Star Wars numera helt i enlighet med rådande kulturmarxistiska ideal, vilket fått till konsekvens att publiken ifrågasätter varför filmbolagen lägger större energi på att tillfredsställa mångfalds-talibanernas böjelse istället för att jobba fram en bra och intressant story. Jag kan bara instämma.

Publiken är inte korkad även om den kanske inte är överintellektuell. Men de ser när filmskaparna försöker trycka ner de enda tillåtna värderingarna ner i publikens hals. Förr var ”Långt ner i halsen” en film för biopublik iförd regnrock; idag är det istället publiken som får känna hur Linda Lovelace hade det.

Själv fick jag lite dåliga vibbar av den nya Lady och Lufsen-filmen som ska visst utspela sig i 1920-talets(?) USA där de mänskliga karaktärerna utgörs av en förvirrad och tafflig vit man och en streetsmart och godhjärtad svart kvinna – make respektive maka – vilket känns lite märkligt eftersom a) är man så trög som mannen framställdes som, är det osannolikt att han skulle kunna ha skapat sig en förmögenhet att låta bygga den stora villan de bor i och ha betjänt och bil, och b) därför att Amerika var så genomrasistiskt vid denna tiden att ett rasöverskridande äktenskap skulle ha jämställts med bestialitet (från mannens sida) – om vi nu ska tro människorättskämparnas vittnesmål…

Så, hur skulle nu felklivet kunna ske hos SVT? Tja, till exempel skulle en nyanställd rättvisekrigare – gärna med lite österländsk bakgrund, men väster om Himalaya – kunna hitta en artikel som den Joel Stein skrev för Los Angeles Times i december 2008 och ”finna en orättvisa” att rapportera om till svenska folket. Så här löd inledningen av Steins text:

I have never been so upset by a poll in my life. Only 22% of Americans now believe “the movie and television industries are pretty much run by Jews,” down from nearly 50% in 1964. The Anti-Defamation League, which released the poll results last month, sees in these numbers a victory against stereotyping. Actually, it just shows how dumb America has gotten. Jews totally run Hollywood.

How deeply Jewish is Hollywood? When the studio chiefs took out a full-page ad in the Los Angeles Times a few weeks ago to demand that the Screen Actors Guild settle its contract, the open letter was signed by: News Corp. President Peter Chernin (Jewish), Paramount Pictures Chairman Brad Grey (Jewish), Walt Disney Co. Chief Executive Robert Iger (Jewish), Sony Pictures Chairman Michael Lynton (surprise, Dutch Jew), Warner Bros. Chairman Barry Meyer (Jewish), CBS Corp. Chief Executive Leslie Moonves (so Jewish his great uncle was the first prime minister of Israel), MGM Chairman Harry Sloan (Jewish) and NBC Universal Chief Executive Jeff Zucker (mega-Jewish). If either of the Weinstein brothers had signed, this group would have not only the power to shut down all film production but to form a minyan with enough Fiji water on hand to fill a mikvah.

Ok, kom ihåg här nu att jag inte pekat ut någon – jag har bara citerat en full legal artikel i Los Angeles Times. Vissa namn är kanske inte med oss idag, och andra kan ha tillkommit. Men om det är lagligt för Joel Stein att hävda att ”Jews totally run Hollywood”, då borde väl även en person som inte tillhör de guds utvalda få säga samma sak. Eller…? Om inte, då bör man ställa sig följdfrågan om vem eller vilka som verkligen dominerar.

Times of Israel kan konstatera att ”[the] most influential person in Tinseltown is Jewish”. ”Tinseltown” är i många sammanhang en nedsättande benämning på Hollywood, vilket skulle kunna användas mot mig om jag kom med samma påstående och samma ordval beträffande denna person som råkar vara Disney-koncernens högste chef (och somav en ren händelse råkar vara av j:isk börd).

Frågan är varför vi inte skulle kunna diskutera den j:iska överrepresentationen. Enligt SVT blir ju utfallet i verksamheten fel om vi har för många vita män. Varför skulle inte en ”j:isk dominans” kunna påverka utfallet i en riktning som kanske inte är helt optimal? Vi kan ju bara se detta med deras fixering vid ras och kön som ska gälla i alla lägen utom när de själva kommer på tal. Ja, såvida inte om det är deras egna som talar, för då är det tydligen ok.

Det är bara först när vi blir av med hyckleriet som vi kommer bli av med konflikterna. Så är det.

Hälsar eder Peter Harold

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Detta inlägg publicerades i Demokrati och frihet, Dumburk, Film. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till SVT Kultur vet att välja sina strider, haha!

  1. hllviken skriver:

    Globalisterna vet hur de ska välja sina strider!

    • Peter Harold skriver:

      Tackar! Ska ladda ner och ta en promenad nu. Har suttit sedan 7-tiden och skrivit blogg för att se om tangentbordet och hjärnan är kompatibel. 🙂

    • Björn Sveninge skriver:

      Om globalisterna ville ha bort alla kärnvapen vilket är det enda vettiga så hade det varit lätt ordnat.
      Nu vill de att vi skall tro att bara de själva får behålla sina do. så blir allt bra.
      I själva verket är det tvärtom, hur lång tid tar det för zionisterna att tappa makten?
      Om man studerar historia avdelning tidigare stormakter o deras livslängd.
      Jag gissar på att om trettio år finns inte USA längre.
      Eller vad tror Läsarna?
      (Synd att läsaren försvann.)

  2. Björn Sveninge skriver:

    Samma sak men i större skala om vi istället ser på inkomstutvecklingen.
    Inte konstitt om Hitler satte dem i arbetsläger, efter kriget blev de förintelseläger.
    Det måtte ha varit en skräckupplevelse!
    Demokratin borgar för att framtiden inte skapar några fler läger.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s