Bästa läsare!
Så har Miljöpartiet De Gröna ännu en gång spruckit eller fraktionerats. Knappt har man hunnit sanera kongresslokalen där den nya partiledningen med språkrören Gniddelin och Romocola i täten utsågs. I dagens Brännpunkt på Svenska Dagbladet formulerar en handfull företrädare för Gröna Partiet (GP) varför de vill finnas till. Eller åtminstone deras nya parti…
Jag personligen – och ni behöver inte hålla med mig – anser att vi har ett överflöd av miljöpartier i svenska riksdagen. Det är inte ett akut behov att få ett till, om jag får uttrycka mig snällt. Visserligen låter det trevligt att Gröna Partiet till skillnad från alla andra politiska partier i Sverige (och måhända hela världen?) skall
”[…] …lyfta de stora frågorna till levande samhällsdiskussion. Vi vill bidra med ett innehåll som ger politiken nya dimensioner. Det gröna alternativet är en radikal kraft som förändrar både inifrån och utifrån med nya förhållningssätt och som står stadigt på ett fundament av genuina kärnvärden och insikter om vad samhället och världen verkligen behöver.”
Jodå, det låter så vackert, och den som skrev originaltexten fick sannolikt en mental orgasm lagom till att punkten sattes i sista meningen. Jag har själv varit med om det; alltså den härliga tillfredställelse man får av att lyckas skriva någonting som låter så jäkla bra utan att det egentligen har någon egentlig innebörd. Ungefär som reklam.
Jag skall erkänna att jag garvade glatt åt Hans Majonäs Konungens intervju för Tidningarnas Telegrambyrå där han inte visar några som helst tecken på att ha medietränats vid ett enda tillfälle under sin rekordlånga karriär som regent. Det var som att läsa ett elakt utkast till en satir författad av redaktören hos Grönköpings veckoblad innan han/hon (Erik Blixt?) drabbats av samvetskval och känt att man varit lite väl elak. Kungens utspel – som säkert var ärligt och uppriktigt – kan aldrig överträffas av en parodi.
På samma vis bjuder även Gröna Partiets anmälan till svenska folket på en hel del ofrivillig humor. Att det rör sig om duktiga amatörer är uppenbart, ty man har lyckats återanvända de flesta floskler som kan tänkas komma ur en politikers mun. Vad sägs om…
”Demokrati är vad vi gör det till och det bör vara mer än bara ett fint ord. Partiet tar även tydligt ställning mot korruption och maktmissbruk och går klart längre än de etablerade partierna när det gäller att mota fulspelet i grind.”
eller…
”Det är hopp och visioner som ligger till grund för Gröna partiets tillblivelse och verksamhet.”
Håll i er, här kommer nästa!
”Vi vill lyfta de stora frågorna till levande samhällsdiskussion.”
Credo!
”Gröna partiet är skiljaktigt och strävar till att framöver vara det mest meningsfulla alternativet i svensk politik. Vi kommer att lyckas med det eftersom tröskeln är så låg. Faktum är att vi nog redan har lyckats med det.”
Nej, jag vill inte på något vis ”dissa” entusiastiska människor som brinner för att förbättra världen. Möjligtvis tycker jag illa om folk som vill ”förändra världen” för det betyder oftast i klartext att de vill förändra människor.
Men samtidigt kommer jag inte ifrån att jag ogillar den självgodhet som finns hos politiker generellt och hos nybildade intressepartier i synnerhet. GP är inget undantag. Ödmjukhet är en faktor som här inte är mätbar ens med det mest känsligaste instrumentet, och vad beträffar kompetens – och organisationssinne – är det troligt att man inte är särskilt välutrustade där heller.
Så språkrören Gniddelin och Romocola i Miljöpartiet skall inte vara oroliga över att deras forna partikamrater startat en klubb i klubben, eller utanför klubben. Om Miljöpartiet vill frottera sig med diktaturkramare och avvecklingsivrare finner de alltid en trogen allierad i form av Vänsterpartiet – ett parti som dessutom redan finns representerat i riksdag, landsting och de flesta kommuner till skillnad från Gröna Partiet.
Själv kommer jag som det ser ut nu att jobba vidare med att för egen kraft – och tillsammans med likasinnade, naturligtvis – lyfta kampen för yttrandefrihet, informationsfrihet och åsiktsfrihet till de kommande valrörelserna. Tråkigt nog är det hittills bara Piratpartiet, Klassiskt Liberala Partiet och Liberaldemokraterna som visat intresse för att slå vakt om det mest fundamentala – kampen om demokratins överlevnad.
Hälsar eder Peter Harold
P.S.
Hade jag varit ”grönpartist” skulle jag lagt ner större omsorg i val av namn och förkortning. I min och många andras värld står GP för Göran Persson. Han kan omöjligt vara okänd för herrarna och damerna i det nya utbrytarpartiet.
D.S.
Peter Harold - Skrivarens blogg 
Hej! Det var jag som skrev texten och om du vill vet så är idén förankrad av postmodernt femininistiska analytiker i den högre skolan så någon mental orgasm är det inte frågan om.Ni är verkligt dåliga på att analysera den nutida politiska debatten och de verkliga behov som kan komma att täckas av en ny grön rörelse.det är höjden av mod inte dumrsitighet.Männsikor söker förankara sina genuina behov och önskningar -de önskar inte et statsikt miljöparti i händerna på en maktelit som styr dem iväg från de verkliga behoven och målen. Det gröna partiet står för något mer än bara gröna frågar-det är en demokratisk medvetande revolutuion. Så återkom när Du har mer kött på benen och kan ange verkliga argumet som håller.
”Det var jag som skrev texten och om du vill vet så är idén förankrad av postmodernt femininistiska analytiker i den högre skolan så någon mental orgasm är det inte frågan om.”
Hej Gunilla!
Jag ifrågasätter inte att MIljöpartiet är statiskt och i händerna på en elit. Faktum är att alla makthavare utgör en elit i sin egen skala, så kommer även du bli/vara.
Sedan – med risk för att låta som Nobelpristagaren VS Naipaul – så skall jag bekänna att jag hyste en stark misstanke om att feministstimmet hittat in i det Gröna Partiet med tanke på hur ni formulerar er, men jag valde att avstå eftersom det fick vara någon måtta med min elakhet. Dessvärre är din personliga kommentar en god uppföljare till debattartikeln. (Hoppas att det inte är någon skämtare som använt ditt namn bara.)
Jag lovar att återkomma med ännu flera argument än de jag anförde i min bloggtext, och vädjan efter verkliga argument är ömsesidig, (ty det fanns ingen politik i ert budskap att argumentera kring), Gunilla. Er debattartikel innehöll till 90-95% floskler som i stort sett vilken politiker som helst kan rapa upp, oavsett om de tillhör (v), (m) eller någonstans däremellan. Tro mig, jag har själv arbetat med politik under flera år, så jag vet.
Icke förty önskar jag er lycka till, för vad ni än gör vet jag att engagemanget sker med hjärtat, och ni mår säkert bra av att umgås med likasinnade. 🙂
Hmm kommenterar inte ovanstående kommentar… Mer än att det finns otroligt bra rättstavningsprogram. Vet för jag använder dem…
GP står för GöteborgsPosten??? Trodde då jag men jag är relativt ointresserad av politik och dess personer…
Må solenergin värma dig denna officiellt första sommardag. 😀
Tack, H-ladyn! Och detsamma till dig också! Strax skall jag fara till Värmland! ”Haj och välkomna till HAJK! I dag skall vi tala om is. Men inte om vilken is som helst utan om klitoris…”
😉
Ja det stämmer,jag hade solglasögonen på när jag skrev men skulle tagit bort dem ..det ..ser jag nu. Dock blev jag ganska upprörd -inte över det jag skrivit utan de grundlösa kommentarerna!Man får en känsla av att vi svamlar om saker som vi inte vet något om.De facto har jag läst 46 böcker i etik och moral,moderna analysmetoder .politiska filosofiböcker etc och lagt ner mycket tankeverksamhet innan jag skrivit ner orden.Jag har lagt ner allt jag har i ett års tid för att konstruera just en uppsats om det framtida plurala medborgarskapet och hur vi skall forma den framtida demokratin.Jag anser mig påläst. Så några hastigt ihopkokta floskler lär det inte heller vara. Jag har också peronligen stött på de problem som ligger till grund för mitt ställningstagande och min resa har inte varit lätt. Jag står för vartenda ord och skulle debattören vilja veta mer om hur jag resonerar kring den framtida demokratin och dess fundament så är han välkommen att skicka ett meddelande till det gröna partiet så svarar jag.
ps. Jag glömde avslutet mit i allt. Jag fick en känsla av högt ogillande hos debattören vad gäller självgodheten hos nya partier.Vi är inte självgoda-det är är en etikett du kan sätta på rikspolitiken generellt sett. Det är självgott at aldrig lyfta fram de verkliga behoven,att styra över människors liv på ett sådant sätt som fjärmar dem från sin verkliga behov och att kunna göra aktiva val vilket ju bör vara grunden för en verkligt blommande politisk sfär.
Att våga ta plats är att våga för framtiden.
Missförstå mig inte, Gunilla. Jag förminskar inte alls ditt arbete med er debattartikel (dessutom bekräftar du min tes att det alltid är en enda skribent som dragit hela lasset när fler skriver under artikler).
Det jag poängterar är att ert budskap är – trots alla era goda intentioner – fyllda av floskler. Och det är riktigt underhållande. Politiker marknadsförs med retorik, och det är med retorik man vinner väljarna.
Peneterar man ert budskap djupare blir det givetvis värre. Sannolikt är Gröna Partiet en mer marxistisk version av det konventionella Miljöpartiet. Det betyder mer samhällsmakt, och den makten skall utgå från ERA värderingar (du erkände nyss att att ni har en feministisk värdegrund och siktar på en revolution). Och det betyder att ni inte kommer lämna utrymme för den enskilda individen att själv forma sin tillvaro och skapa dess oberoende.
Din sista floskel ”att våga ta plats är att våga för framtiden” betyder ju att DU vill ta NÅGON ANNANS plats. Jag vill ha ett samhälle där individen formar sin tillvaro utan att det kommer politiker som dikterar vilken förälder som skall vakta barnen eller att vita heterosexuella medelålders män inte skall få köra bensindrivna bilar. Makten skall finna hos individen. Det betyder mindre reglering, större frihet och en smalare stat. Med vad du ovan sagt vet jag att ert parti inte är i närheten av detta.
Därför är jag libertarian!
Mmm, jag kan förstå den härliga driften i att häckla andra och tycka att en själv är fyndig och rolig. Det lyckas du verkligen med, Peter Harold, att tycka att du själv är rolig.
Vi gör inte anspråk på att vara professionella hycklare. Vi är dessutom något så ovanligt som en direktdemokratisk organisation och därmed frihetlig och platt. Att uttala sig om en organisation du rimligen inte har det ringaste aning om är faktiskt ganska förmätet. Men det får stå för dig.
Sedan är det intressant att du verkar tro att SvD skulle ge Gp utrymme till att publicera ett 50-sidigt politiskt manifest. Ja, din argumentation pekar åt det hållet åtminstone.
Sedan är det väldigt intressant att höra att du kämpar för ”yttrandefrihet, informationsfrihet och åsiktsfrihet”. Bingo. Det gör vi också.
Får önska dig all välgång i livet och passar på att lämna ett litet tips på vägen om fördelarna med ett öppet sinnelag.
Hej Joakim!
Tackar för de smickrande orden, och avsikten var verkligen att häckla ert debattinlägg. Av de skrin jag hört tycks jag träffat mitt i prick på de ömmaste tårna! 😉
Nu är inte jag medlem i ert parti, men jag har för c:a 20 år sedan varit med i ett liknande parti med ungefär samma organsiatioriska ”platta” struktur, så tro inte att jag talar utan erfarenhet. Och det var väl inte er organisationsstruktur jag opponerade mig mot? Däremot glädjer jag mig över att ni är glada amatörer; hade ni varit proffs skulle ni ha fått skämmas över er artikeln. Istället skall du läsa min bloggartikel som en bekräftelse på att ni – trots er amatörism (Obs! Det är ej en förolämpning) lyckas framställa er som politiker med maktambition.
Kruxet är att jag inte gillar politiker som är ute efter egen makt… 😦
Jag ser fram mot att ha dig och dina kamrater vid min sida i kampen för yttrande- informations- och åsiktsfrihet. Där krävs ett tvärpolitisk engagemang, och jag kan bara vädja till er att ställa er på rätt sida.
Välgångsönskningar dito till dig med, käre vän. 🙂
Hej Peter!
Tack för din kommentar, som bryter av från de syrliga sarkasmernas rike. Tack också för kommentaren på min blogg. Börjar ju kännas riktigt bra det här! 😉
Vi djupgröna gillar inte heller folk som är ute efter egen makt. För oss är inte vår egen lilla plätt det som är viktigt, utan de stora perspektiven när det gäller jordens överlevnad, framtida generationer och respekt för allt liv på det här klotet (ja, inräknat människor, sagt innan du går igång på det ;-).
Att vi har löne- och arvodestak i partiet (max genomsnittslönen i samhället) talar för att vi menar vad vi säger.
När det gäller dina hjärtefrågor, så självklart står vi på rätt sida. Vi står på människors sida – inte kapitalets eller maktens.
Sedan vill jag avsluta med att kritik är bra. Du får gärna skicka mig din epost (du hittar min på min blogg), om du vill, så hör jag av mig till dig för att tacksamt mottaga kritik och sarkasmer framöver. 🙂
Läser det här igen efter drygt ett decennium. Måste säga att trots själva blogginlägget, så är jag väldigt glad över den diskussion och utbyte som uppstod här i kommentarsfältet. Det är stort.
på vilket sätt är v diktaturkramare?
Vänsterpartiet lider av ett arv som härstammar från tiden då Sovjetkommunismen levde, men även under modern tid ser man tecken på att dagens (v) är motståndare till internationella insatser som riktas mot diktatorer. T.ex. var (v) konsekvent oppositionella när västmakterna (under USA:s ledning) genomförde aktioner i Irak för att stoppa Saddam Hussein.
Många medlemmar och partifunktionärer i Vänsterpartiet är mycket apologetiska gentemot diktaturer som Kuba och Nordkorea, där kommunismen fortfarande praktiseras på ett inhumant sätt.
I ärlighetens namn skall man dock erkänna att det finns en flathet hos borgerliga politiker att kritisera och aktivt bekämpa diktaturer som militärjuntan i Burma, men där kan man i värsta fall beskylla dem för passivitet.
har inte känt av det hos ung v i alla fall.
jag är inte så bra på politisk historia. jg ser hellre nu och framåt än bakåt…
Jag tror att det är både intressant och viktigt att studera historien. Inte minst därför att den ofta upprepar sig. Ibland på ett nästan chockerande vis.
Jag får känslan när jag läser partiförklaringar och dito program att tesen ”demokrati är när jag bestämmer” besannas gång på gång. Att partier spricker är ofrånkomligt och viljan att profilera sitt nya ”gäng” är ofta så stor att floskler gärna samlas i stora flockar i de texter som skrivs. Det är väl en yrkesskada hos de som startat en ny rörelse.
Det sista låter konstigt med tanke på att politik inte är en profession, lika lite som politiker är ett yrke.
Ack, du har så rätt att det är den tesen som är den sannaste av dem alla. Dock ser en del politiker sitt kall som ett yrke. Och dessvärre har de kallat sig själva att vara politiker.
Efter att ha läst ditt inlägg samt skummat kommentarerna erinrar jag mig att det på nätet finns en floskelgenerator: http://www.avigsidan.com/avigsidan/pict/flosk18f.swf
Den är ett hjälpmedel för näringslivsfolk – behöver de verkligen hjälpmedel?
Åtskilliga politiker behöver det definitivt inte. Säga vad man vill om Bert ”Folk är inte så dumma som man kan tro – de är dummare” Carlsson, men någon Floskelpelle är han knappast. ”Värmland ligger så jävla offside”, som han slog fast jag intervjuade honom en gång. Apropå att du verkar styra kosan mot mitt gamla hemlän …
Ja, det blev en Värmlandstur för mig, och jag vet inte vilka floskler jag skall ta till. Kanske ”Målet med resan är resan själv och inte målet”, och det stämmer som alltid för mig när jag är ute och åker – även om jag även denna gång kom fram till mitt mål.
Resan hade sina höjdpunkter och en… hur skall jag formulera det? Ja, jag säger bara Uddeholm. Det var resans chockupplevelse. Vi kom körande längs landsvägen och tänkte bunkra upp med lite färdkost, och jag svängde höger vid skylten som pekade mot Centrum. Ett par hundra meter senare insåg vi att Uddeholms Centrum utgjordes av… tja, man hade ersatt den lokala livsmedelsbutiken med en ”Konsthall”. Inget Konsum, inget ICA, inget mer än en f.d. bensinstation som modifierats till kiosk. Jag förmodar att man i Uddevalla får sin näring genom att suga på ramarna. Tavelramarna. 😉
*asgarv*
Sammfattning av PHs blogginlägg: ”GP flosklar, och deras politiska budskap är ‘in med det bra, ut med det dåliga’, precis som alla andra partier”
GRs svar (det första): ”Vi tycker visst att bra saker är bra, kom igen när du har verkliga argument!”
Snacka om tjocka solglasögon! 🙂
🙂