Bästa läsare!
Den hotfulla nyheten om det australiska Independent Media Inquiry nådde mig först genom den svenska klimatskeptiska sajten The Climate Scam. Independent Media Inquiry är än så länge ett förslag, men innehållet ger obehagliga associationer till det orwellska storebrorsamhället och kommunistdiktaturernas mediekontroll. Ja, jag har ytterligare en litterär referens till vad förslaget innebär; år 2001 skrev jag romanen ”Moraldepartementet” i vilken jag beskrev hur politikerna införde lag om kvalitetscertifierade hemsidor. Tanken – i min dystopi – var att politikerna genom denna certifiering förmådde web-hotellen att stänga ner sajter som inte godkänts i hopp om att tysta debatter man inte ville ta. Censuren lades ut på entreprenad, så att säga.
Australien går nu ett steg längre, om vi har otur. Läs gärna Donna Laframboises blogginlägg som handlar om hur australiska miljöpartister vill skapa ett verktyg för att minska bloggosfärens inflytande. Åtminstone inflytandet från bloggar som har avvikande åsikter än mainstream media och som inte lyder politisk konsensus. Deras rapport finns att ladda ner här.
I takt med att gammelmedierna ägnar sig åt en dogmatisk och ofta vinklad nyhetsrapportering (Nej, det är inte en konspirationsteori! Det är fakta!) och läsarna börjat inse detta, har behovet av alternativa nyhetsförmedlare ökat. Och tack vare bloggosfären sker diskussioner av hög betydelse som förr var förbehållet endast ett fåtal att engagera sig i. Denna situation – som jag själv försöker medverka i – leder till att politiker och etablerade nyhetsförmedlares tolkningsföreträde håller på att luckras upp.
Dock! Det är fortfarande vad som sägs i riksdagskammaren samt i EU-parlamentet som är det officiella. Det krävs en mycket stark insats av bloggosfären och alternativa medier för att påverka gammelmedia och politiker. Fast i takt med att nätverkandet växer så hotas gammelmediernas och politikernas tolkningsföreträde och problemformuleringsmonopol. Ja, jag är medveten om att det kan bli en yvig och komplex debatt. Och jag är också medveten om att varken politiker eller redaktioner gillar det, i synnerhet som svenska medier ogärna hanterar flera olika nyheter samtidigt (d.v.s. det finns bara en nyhet som kan få mittuppslaget; redaktionellt tunnelseende).
Ett steg att konservera gammelmediernas ställning är att skapa kontroll över bloggosfären. Laframboise menar att Independent Media Inquiry föreslår att en ny myndighet skall inrättas som granskar alla sajter som har fler än 41 besökare per dag (egentligen räknat 15’000 träffar per år). Det skulle innebära att Skrivarens Blogg skulle falla in i gruppen av sajter som skall granskas, ifall jag var från Australien.
Vad skall granskas? Ja, t.ex. skall myndigeheten se till att skribenterna (här kallade utgivare, sannolikt inför ett förestående tvång om licensiering) följer lagen. Och här kommer FN in, ty de har ett utskott som arbetar för brottsprevention mot miljön. Och vad FN säger om klimatförändringar är en sak som jag vägrar skriva under på. Men FN:s utskott har uppenbarligen ambitionen att ”förnekelse” av antropogen klimatförändring skall räknas som ett brott mot miljön. Med andra ord – vi är på väg mot tankeförbud (vare sig det är genom subtil eller påtvingande lagstiftning), och vi är på väg att skapa en censur värdig diktaturer av kommunistisk och islamistisk natur.
VAD SOM BEHÖVS ÄR ATT FOLK TAR OCH VAKNAR UPP! DEMOKRATI ÄR INTE GIVET! LÅT INTE ONDSKAN SPRIDAS I FALSKT NAMN AV GODHET!
” – L’enfer est plein de bonnes volontés et désirs”, som abotten Bernard av Clairvaux sade för över 900 år sedan. Helvetet är fullt av goda avsikter och önskningar. Jag kan inte säga det bättre själv.
Hälsar eder Peter Harold
I bloggosfären:
HAX: ”Demokratin skall utvecklas, inte avvecklas”.
I mediebruset:
SvD: ”EU föreslår hårdare kontroll av bloggare”. Djävulskapet finns även här i Europa, vilket jag skrivit om tidigare.
DN: ”SVT och SR bör samarbeta med kommersiella medier”. Det gör de redan. Ett stort antal av programmen görs av produktionsbolag.
SvD: ”Ord är inte oskyldiga”. SvD:s Kaj Schueler anser att yttrandefriheten måste begränsas.
SvD: ”Bloggen kan lyfta en svårt sjuk människa”. Om patienter och anhöriga till svårt sjuka som bloggar om sjukdomar.
Peter Harold - Skrivarens blogg 
Det förslaget blir nog nedröstat, ska du se. Kan du tänka dej byråkratin och all pappersexercis för att ordna allt detta? Nej, det faller platt.
Njae, eller…. jo, i det format som visas upp nu kan väl nödvändig byråkrati ses som avskräckande för ett bifall. Men det finns ju inget som säger att denna myndighet måste minutoperativt granska alla bloggar. Blotta hotet att man granskas med målsättningen att bli avstängd ifall man formulerar sig ”fel” har ju en avskräckande potential. Lägg därtill att det finns program (bl.a. utvecklade av FOI) som kan analysera texter ”intelligent” för att plocka fram önskad information.
En redaktör nobbade mitt manus till ”Moraldepartementet” med invändningen att man aldrig kan censurera Internet eftersom det finns över hela världen. Redaktören tänkte nog aldrig på världsregeringen FN och avd den kan åstadkomma….
Sedan tycker jag att det är sjukt med politiker som ens kommer på idén att föreslå system som passar diktaturer som handen i handsken.
Taktiken är väletablerad. Gå ut hårt med ett förslag. Få kritik, Gör ändringar, få igenom förslaget. Påbörja de små stegen till det ursprungliga förslaget.
Demokrati och yttrandefrihet är inget givet, det måste alltid försvaras. Det tråkiga är att våra politiker hellre avsäger sig det ansvaret och hellre delegerar uppåt i maktstrukturen (FN och EU). Delegering uppåt är motsatsen till demokrati.
”Delegering uppåt är motsatsen till demokrati.”
Så varför ringer det ingen varningsklocka hos våra kära politiker? För att de inte förstår? För att de inte bryr sig? För att det inte är någon idé att försöka stoppa denna utveckling?
Suck. Vad skall man göra?
Jag skickar oregelbundet mail till alla riksdagsledamöter. Det finns vissa som redan är övertygade om tokerierna och de behöver stöd. Det finns de som fortfarande är påverkbara. Och naturligtvis en hop som är zombies. Nöta nöta. Och till redaktionerna på MSM. Och med inlägg på tidningsartiklar. Nöta nöta. Trist, inte särskilt belönande men det är vad som gäller. Ungefär lika upphetsande som att vara dörrknackande försäljare.
Våra bloggar på det personliga planet påverkar väl inte så många men är ett bra verktyg för kommunikation mellan likatyckande.
Du har helt rätt, Ingvare!
Det kräver tålamod och uthållighet att ändra på politik. Skulle det ske en revolution i detta syfte finns det större risk att man hamnar där man absolut inte vill.
Hej ingvare:
Skulle du kunna skriva ner vilka det är du har upptäckt denna galenskap så vi andra kan skriva till samma personer?
För jag stöttar hellre ett fåtal som jag vet om är på vår sida än att försöka påverka idioter som lever med huvudet tryggt instoppat i sina arslen!!!
Peter!
Men som politikerna beter sig idag så bygger de upp för nån form av revolution !
Ja, men frågan är om de är medvetna om det? Om det nu blir nån form av revolution så hoppas jag att det blir en fredlig revolution. Typ den som Ron Pauls anhängare talar om. 😉
Det är skrämmande nog att kräken än så länge ”bara” diskuterar!
Och det du säger Peter stämmer, FOI och andra har extremt utvecklade system som lätt kan sköta allt detta helt automatisk.
Tekniken har nått så långt att det inte längre finns några begränsningar vad gäller lagring av data eftersom det mesta ligger ute i ”datamolnet” eller cloud grid som nördarna skriver (kämpar hårt för att inte tillhöra dom) 😉
Visst är det viktigt att försvara den lilla rest vi ännu har kvar av demokrati och kämpa stenhårt för den!
Men jag tror absolut att politikerna bryr sig, vi är ju deras värsta mardröm!!! Och det ska vi baske mig slåss för att kunna bibehålla!
Ja, fast jag tror att det är ”nördarna” som segrar i slutänden. Tuffa Fredrik som mekade moppe i högstadiet och fick alla tjejer är idag singel och sjukpensionerad bilmek, medan finnige datanörden Filip blev av med oskulden som datamiljonär och jobbar hemifrån sin bungalow på Maldiverna via Internet… 😉
Skämt åsido, jag har varit på en ”säljträff” med FOI, och även om de unga männen och damerna där är helt historielösa så är de övertygade om att deras teknik ”kan allt”. Och jag har sett en demonstration av hur filtreringsverktyget är uppbyggt och fungerar. Jag ser dock att det finns ett problem i första och sista ledet; den som skriver in rapporten måste skriva en text som är relevant för sökverktyget, och den som tolkar filtreringsmodulens utrapport måste kunna analysera innehållet. Annars har man bara fått en Hans Holmér för X miljarder kronor…
🙂
Måtte gud bevara oss från fler Hans Holmér!!! 😉
He, he, det har Han redan gjort! 😉
Suck. 😦
Instämmer. Oavsett vad det än var du suckade över… 😉
Tyvärr saknar jag kunskap om den globala miljöförstörelsen och dess effekter på Jorden.
Vill bara berätta en anekdot:
jag stod i en snödriva i Stockholmstrakten omkring 2000 och läste på en affisch: -”Står du i en snödriva? Grattis”!!!
Detta apropå att man nog inte längre kan förvänta sig kalla vintrar pga den globala uppvärmningen, ok………
Lyssnar sedan på radion:
-”Men ni sade ju att klimatet skulle bli mycket varmare, och att det inte skulle kunna bli någon snö att tala om längre ”!!
-”Ja, men klimatet kan också bli kallare”.
Så det kan bli varmare ELLER kallare !? Vi har tydligen mycket att lära av miljövetenskapen… Eller nu fattade jag inte riktigt… Ehm…Va?
Ja, själv minns jag hur en av ARE-bolagets reklamskyltar med Naturskyddsföreningens propaganda om bortregnade vintrar stod bakom en uppplogad snövall i Johanneshov i slutet av 90-talet eller om det var i början av 00-talet.
Jag hörde också ett liknande samtal på radion, vill minnas att det var ifjol då man i P1 diskuterade varför klimatskeptikerna hade fel trots att det var en lång och kall vinter. Det kändes som att företrädaren från den alarmistiska sidan var som en hustru av sämsta slaget där inget motargument accepteras…
Det är ett problem att denna typ av ickebevis ändå tas som intäkt för politiska beslut i klimatets och ”den gröna omställningens” namn. Försiktighetsprincipen in absurdum. Däremot är det ok att tvinga in tusentals personer att balansera på perrongkanterna i Stockholms tunnelbanor…
Viktig observation. Jag tar mig friheten att länka hit från min blogg.
Var så god! 🙂
Pingback: En energilös politik – del 2 « Full Mental Straightjacket