Därför behövs öppen debatt om islam

Bästa läsare!

Sverigedemokraterna (sd) har tydligen publicerat en debattartikel som anses vara hets mot folkgrupp i det att partiets företrädare utmålar islam som det största hotet mot Sverige sedan 2:a Världskriget. Enligt SvD och DN anser ledande jurister att artikeln kan bryta mot lagen om hets mot folkgrupp. Hur det är möjligt begriper jag inte. islam är en religion, inte ett folkslag. Själva rubriken verkar Aftonbladet ha satt eftersom formuleringen inte finns i texten.

Nu vill inte jag påstå att jag sympatiserar med Åsa Nisse-socialisterna i (sd). Men jag vill försvara deras rätt att tala om sin politik samt att argumentera förutsättningslöst. Och det må så vara att (sd) formulerar sig kring samhällsproblem som vanligt folk bekymrar sig över, men som det politiska etablisemanget inte önskar röra. Därmed skall diskussionen med (sd) handla om huruvida deras förslag till lösningar är bra eller dåliga; inte att (sd) försöker göra sin röst hörd.

Nu gällde det islam. Är det verkligen det största hotet mot Sverige sedan 2:a Världskriget?

Ja och nej, enligt min ödmjuka mening. Sverige är förskonat mot allvarliga hot. Vad gäller ”klimatförändringar” vet ni redan min vetenskapliga ståndpunkt i den frågan. När det gäller Ryssland behöver vi nog knappast frukta en ockupation, men däremot sabotage mot vår infrastruktur och finansväsende.

Återstår de inre hoten. Jag identifierar två stycken: Dels den autonoma vänstern som i extremfall är redo att t.o.m. döda för sin sak. Och dels islam som i sin mest fundamentalistiska form är ett hot mot både enskilda individer och vårt fria demokratiska samhälle.

Vi har inget problem med att muslimer tillber Allah X gånger per dag enligt Koranens anvisningar (det finns rökare som avviker betydligt oftare från sitt ekorrhjul). Men vi har problem med att den islamska läran innebär ett hot mot muslimers integrering i det svenska samhället. Vi har också problem med att unga muslimer  rekryteras till ideologiska sekter med våldsambitioner (på samma sätt som unga etniska svenskar rekryteras till den autonoma vänsterns grupper samt extremhögerns ”Vit makt”-rörelse).

Man skulle ur detta perspektiv kunna säga: ” – Va’ bra att vi inte har värre hot än kommunistslynglar och hjärntvättade blattar som hellre är ute och kastar sten på bussar än går i plugget”.

Den slutsatsen är dock felaktig och ett tecken på falsk trygghet. Vi talar faktiskt nu om vuxna människor som vill förstöra samhället. Visserligen utgör de en fara för sig själva, både moraliskt och allmänt. Men de är villiga att hamna i fördärvet samtidigt som de kan göra avtryck i hederliga medborgares vardag.

Fast det viktigaste skälet till att acceptera en fri och kritisk debatt om islam är enligt min mening att denna öppenhet kommer borga för att Sverige inte blir en kristet fundamentalistisk stat, och att den som vill kan få leva ett sekulärt liv, vare sig han är född i Örkeljunga, Tanger eller St Petersburg. Just därför bör vi ge oss i akt mot de som anser att kritik mot islam är likställt med hets mot folkgrupp. Ty den välviljan kommer inte belönas när fundamentalismen etablerats på allvar. Vare sig den är islamistisk, kristen eller nationalistisk.

Hälsar eder Peter Harold

Annonser

Om Peter Harold

Libertariansk skribent och författare. Driver den libertarianska bloggen "Skrivarens Blogg".
Det här inlägget postades i Brott & straff, Demokrati och frihet. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Därför behövs öppen debatt om islam

  1. liberum-weto skriver:

    Det största hotet mot Sverige är banker och finansfolks girighet. Det näst största hotet är vår sjunkande utbildningsstatus. Om muslimer får god utbildning, och möjlighet att få arbete – finns ingen anledning tro att en skäggig mulla kan få kontroll över muslimens tankevärld. Den som har arbete undviker syndigt beteende, ätminstone de flesta. Pengar och förmågan att förstå, samt ett riktigt arbete är de viktiga delarna. Saknas något av detta försöker många att kompensera med att elda upp bilar eller ta droger eller på att söka ledning från högre makter än bank och politiker.

  2. redaktörn skriver:

    Men visst är det ett problem att det är accepterat attsätta munkavle på SD. Vi skulle väl aldrig överväga att försöka tysta en livetsordpastor även om vi inte gillar vad denne står för?
    SD:s åsikter, oavsett vad vi tycker om dem, har rätt att framföras och utsättas för diskussion och ifrågasättande. Att bara avfärda dem som rasistiska och därmed inget man kan/bör ta ta i är både fegt och olyckligt.
    Sedan kan jag uppleva att vi har ett växande hot i de värderingar som byggs upp och som frodas där utbildning och upplysning ersätts av extrema religösa eller på annat sätt fanatiska rörelser. De är ett hot i sig lika väl som våra reaktionerna mot dem är det.

  3. MissiZipp skriver:

    Det är bra att veta vad olika grupper ”står för”.

  4. Peter Harold skriver:

    -> Liberum-Weto
    Ja, det är svårt att gradera vilka hot som är värst; de har alla så olika karaktär. Vad gäller girigt finansfolk borde de ha större motiv att sköta sina affärer mer långsiktigt om vi slutade att backa upp dem varje gång det skiter sig. Det är behjärtansvärt att småspararna har sina pengar garanterade, men det är tokigt att staten skall riskera våra pengar varje gång det går knakigt.

    Ett problem med de skäggiga mullorna är att de leder organsisationer som kräver lojalitet även av lönearbetare. Men det är rimligt att vi tar kampen mot detta genom att de får bli lönearbetare.

    -> Redaktörn
    Ja, det blir så mycket bättre om man har en ärlig debatt. Dessutom borde ju faktiskt de andra partierna ta och lyssna på vad (sd) säger eftersom de attraherar omkring 4% av väljarkåren. ”Vad är det för argument som biter på dessa väljare?” borde de fråga sig istället för att idiotförklara dessa. Och sedan bör partierna fråga sig om de själva har bättre idéer att bemöta (sd).

    -> MissiZippi.
    Absolut. Fast jag tycker att det är jobbigt att jag personligen skall behöva påpeka behovet av ärlig debatt mot (sd), trots att jag inte är särskilt attraherad av deras politik.

Du är välkommen att kommentera inlägget! Jag tillämpar yttrandefrihet, men du tar givetvis ansvar för det du skriver. Reklam åker dock i runda arkivet.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s