Ännu en ny ”inbjudan” från Islamska staten att förmå USA och EU att sätta trupper i Syrien (och på köpet beröva IS svurne fiende al-Assad makten)?

Bästa läsare!

Bryssel har drabbats av ett antal terrordåd. Eller som språket numera lyder: ” – Detta är inte terrorism; detta är krigshandlingar!”

Nej, bombattentaten i Bryssels flygplats och mot stadens tunnelbana är terrordåd. Någon använder våld mot civila för att förmå dem att anpassa sig till ett för terroristernas uppdragsgivares politiska syfte. Och i nyhetsrapporterna är diverse experter inte sena med att poängtera att det handlar om att Islamska Staten vill förmå USA att ge sig in i krig på islamisternas hemmaplan eftersom dessa ”har en pervers föreställning om att de kan vinna kriget mot världens enda supermakt genom att locka dem in i Mellersta östern”.

Det är förvisso sant att den forne terrorledaren Osama bin Ladin tillskrivs åsikten att USA skall lockas in i Afghanistan för att försätta Amerika i ett utdraget krig som får supermakten att förblöda ekonomiskt. Och många experter menar att IS har samma strategi med att locka NATO (USA & EU) in i Syrien för att skapa ”ett nytt Vietnam”. D.v.s. en förlängning av Irak- och Afghanistankrigen.

Mot detta skall man se den långvariga och tidiga plan som neo-konservativa försvarspolitiker umgåtts med sedan 1990-talet, där Libyen, Syrien, Irak och Iran skall förstöras. Man skall också ha i åtanke att USA:s regering medvetet stött islamska staten genom kanaler som man kallat för ”moderata”, men som i praktiken haft samma agenda som IS, och till och med bemannats av samma personal. USA:s regering har till och med fått varningar från sin egen säkerhetstjänst om terrororganisationens tillkomst och ambition, men valt att inte bara ignorera denna information, utan även investerat i detta.

Att USA:s regering är djupt insyltat i vad som sker i Mellersta östern har demonstrerats gång på gång. Under vintern, i samband med det ryska militära stödet till den syriska armén som kunde slå tillbaka IS från en rad viktiga positioner, där NATO kritiserade den ryska interventionen trots att den till skillnad från NATO:s insatser är folkrättsligt legal. Putin gjorde på några månader allt med IS som Obama inte förmådde av påstådda hänsyn till den ekologiska känsligheten ute i öknarna under ett och ett halvt års ”kamp” mot terroristerna… USA kan inte dölja att de stödjer banditer. Redan 2006 började man arbeta mot målet att få till ett regimskifte i Syrien [Wikileaks].

Och nu senast härom veckan avslöjas via Wikileaks även att chefen för av Googles utvecklingsavdelningar är lierade med USA:s utrikesdepartement; Jared Cohen var bl.a. en av Condoleeza Rice’ stabsmedlemmar år 2006, och hans enhet hos Google har varit intimt lierade med projekt som kopplas till det amerikanska projektet med regimskifte i Syrien. Cohen har varit en Rhodes-stipendiat, vilket innebär att han är utvald av de högre företrädarna för den NWO-grupp som Cecil Rhodes stiftade, samt ingår i amerikanska CFR.

Det kan inte bli tydligare att USA satsar brett på regimskifte i Syrien. Det är inte en slump att Paris drabbades av ett islamistiskt terrordåd i november 2015, och att ”experterna” använde en retorik som skulle få den icke uppmärksammade nyhetskonsumenten att tro att det var al-Assad som låg bakom (”experterna” och de presstituterade talade frekvent i termer om ”terroristernas koppling till Syrien”). Syftet med detta var att skapa acceptans för en fransk intervention i Syrien, och placering av franska trupper i det landet applåderas av Obama-administrationen eftersom det kommer underlätta NATO:s kommande attacker mot den syriska regeringen (och redan under de gångna åren har NATO angripit infrastrukturmål som stått under syrisk kontroll).

Så vem tjänar på de idag inträffade terrordåden i Bryssel – egentligen?

Bryssel betraktas lite felaktigt som EU:s huvudstad, och utan att ha lyssnat på några nyhetsrapporter idag törs jag gissa att en och annan höjdare nog ser bombdådet och beskjutningarna i flygplatsterminalen som ”en attack riktad mot hela EU och det europeiska folket”.

EU har varit lite saktmodiga i Syrienkrisen, även om man har sin beskärda del i skulden till att Islamska Staten växte sig stark (EU beslutade att medlemsländerna skulle få exportera vapen till rebellerna i Syrien för att kunna angripa regeringen al-Assad som var den enda väpnade organisationen i regionen som bekämpade Islamska staten!). Attentatet i Bryssel kommer sannolikt pressa politikerna att göra något, t.ex. bedriva sin egen europeiska version av USA:s ”War on terror”. Med andra ord; den som gav terroristerna i uppdrag att utföra dessa avskyvärda dåd har ett intresse av att EU agerar på detta sätt. Vem och vilka är de?

Medierna har redan baserat ut att Islamska Staten tagit på sig ansvaret för dåden. Jag är inte förvånad. Jag skulle inte heller bli förvånad om den kanal som IS påstås ha kommunicerat genom skulle vara baserad i Europa eller USA. I slutet av förra året avslöjades att brittiska staten sålt en massa IP-adresser till Saudiarabien, av vilka ett antal används just för Islamska Statens Twitterkonton. Ironiskt nog har konton tillhörande anti-IS-grupper stängts ner av Twitter, medan flera av de IS-relaterade kontona fått leva kvar. Delägare i Twitter är den saudiske prinsen Alwaleed Bin Talal Bin Abdulaziz Alsaud…

Allt hänger samman. Jag misstänker dock att dagens nyhetsflöde inte kommer anstränga sig särskilt mycket för att ge en kritisk analys av kontexten som illdåden i Bryssel bör placeras i.

Det är sorgligt att oskyldiga skall behöva sätta livet till p.g.a. de dolda makthavarna i västvärlden till varje pris vill ha mer krig. Kan vi inte låta muslimerna vara ifred och låta dem sköta sina egna afärer, och vi sköter våra?

I övrigt noterar jag en annan nyhet, och det är den att Turkiet vridit på flyktingkranen, trots miljardbidrag från EU. Någon action på detta från EU? Fan tro’t.

Hälsar eder Peter Harold