Jag ser gärna Tucker Carlsson som presidentkandidat i USA år 2020

Bästa läsare!

De flesta av oss förutsätter att Donald Trump kommer vara avpolletterad som USA:s president ett bra tag före nästa presidentval. Man skall inte heller bortse från att med presidentskapet följer också en fysisk och mental belastning som påskyndar åldrandet, även om Trump personligen är van vid att fatta beslut och sannolikt inte låter sin omtalat korta sömn störas av grubblerier.

Min åsikt – som får betraktas som en spekulation – är att enda chansen att Trump står till förfogande som president för ytterligare en period förutsätter att han antingen fått dricka ur ungdomens källa, eller att organisationen håller honom vid liv som galjonsfigur (för the Deep State’s räkning).

Jag lyssnade nyligen på Tom Woods show där han intervjuade Caryn Ann Harlos från det libertarianska partiet (Libertarian Party). Partiets senaste kandidat Gary Johnson hade som mest stöd av 13% av väljarna under sommaren före valet enligt opinionsmätningarna, men fick ett valresultat på 3,3% – vilket faktiskt var det bästa någonsin sedan starten i början av 1970-talet. Tom Woods frågade Caryn om vilka namn hon föreställer sig vilja aspirera om partiets kandidatur vid nästa val. Tom uttryckte en viss skepsis mot att Gary Johnson skulle försöka ytterligare en tredje gång, vilket nog avslöjar vad han tycker om Johnson…

Caryn Ann Harlos svarade att det är för tidigt för att resonera om några namn, men att det sannolikt kommer utkristallisera sig under det kommande året. Jag själv skulle gärna nominera Tom Woods själv eftersom han få som någon kan de libertarianska principerna, och är oerhört kompetent inom politisk filosofi. Eftersom hans radioshow har fokus på samhällsfrågor ur ett frihetligt perspektiv så det är ingen tvekan om att han har den syn som krävs för att skapa en praktisk politik i en regeringsadministration.

Samtidigt så är jag inte helt säker på att han har rätt temperament för att debattera med politiska motståndare i egenskap av huvudkandidat. Mitt val av Tom Woods är istället att han skulle bli en förträfflig vicepresidentkandidat.

Men jag har ändå ett namn att nominera. Tucker Carlson på FoxNews.

Jag vet, hans strategi i rutan är att avbryta sina meningsmotståndare och endast i undantagsfall låta dem få prata till punkt. Ibland kan det vara befogat att avbryta dem, i synnerhet när de pratar en massa strunt. Men i det långa loppet ger det ett lite arrogant intryck

Dessbättre har Tucker Carlson en annan sida. I och med att ”Sweden last Friday”-debaclet kom upp fick jag fräscha upp mitt minne lite. Och se, jag hade en gammal anteckning med orden ”Tucker Carlson, libertarian?” som jag inte gjort någonting med förrän nu.

Jag kan ta bort frågetecknet. Tucker Carlson är libertarian. Han röstade på Ron Paul när denne kandiderade för Libertarian Party 1988 (en kandidatur som Ron Paul tog sig an därför att han var missnöjd med Ronald Reagans oinfriade löften om balanserad budget).

Bara för att stämma av att intrycket av Tuckers libertarianska influens är någorlunda korrekt lyssnade jag på en inspelning där han för ovanlighetens skull blir intervjuad. I detta fall blev det ett klipp med InfoWars Alex Jones. Och här framgick det att Tucker definitivt har frihetliga ideal, samtidigt som han har en hälsosam distans kring frågor som är att anse som kontroversiella, som t.ex. frågan om huruvida ”11 september” är ett insider-jobb. [länk]

Tror mig, jag är övertygad om att terrordåden år 2001 ägde rum med Vita husets föregående kännedom – ingen tvekan om saken. Men samtidigt kan man inte säga någonting förrän saken prövats rent rättsligt. Tucker Carlsons skepsis mot den starka staten, och hans syn att alla större organisationer – vare sig de är företag eller andra sammanslutningar drabbas av korruption på ett eller annat sätt – är gott nog för en kandidat som inte har råd att bli avfärdad som ”en galen konspirationsteoretiker”.

Förutom en förståelse för frihetliga principer, och med ett kontaktnät på den konservativa sidan och ett förvärvsarbete inom mainstream media så har Tucker Carlson redan fått ett grundläggande vaccinationsskydd. Man skulle kunna jämföra honom med journalisten och den forne presidentkandidaten Pat Buchanan.

I samtalet med Alex Jones så har Tucker Carlson en avspänd men ändå fullständigt klar och tydlig approach i vad han säger, och det är viktigt för en politisk kandidat som skall kommunicera sitt budskap. Tucker var dessutom själv kritisk till att Donald Trump uttryckt sig på ett sätt som inte direkt klargjorde vad han syftade på under sitt väljarmöte (nämligen inslaget där Tucker intervjuade dokumentärfilmaren som besökt en svensk mångkulturell förort med bestående intryck). När han vill kan Tucker Carlson uppträda sansat.

Jag tror också att man kan vara förhållandevis trygg med att Tucker Carlson är påläst inom många ämnesområden. I hans ofta uppmärksammade konfrontationer med vänsterliberala opinionsbildare och yrkeskollegor kan han kommentera olika påståenden och referenser som intervjuobjekten hoppar över till. Dessutom misstänker jag att han är skicklig på att bemöta besvärliga frågor från sina kollegor när det är dags. Om inte annat kan han spänna den intensiva blicken i dem och se sammanbiten ut…

Hälsar eder Peter Harold