Du skrämmer mig så in i h-e, Erik Ullenhag (FP)!

Bästa läsare!

Diskrimineringsbyrån i Uppsala har hållit en ”internationell tvådagarskonferens om näthat”, och invigningstalare var integrationsminister Erik Ullenhag (FP) enligt UNT:

–Internet har spelat en avgörande roll i kampen för demokrati och mänskliga rättigheter runt om i världen. Men dessvärre är det också ett instrument för de onda och deras idéer. Det finns i dag en brist på politiska initiativ mot det här.

Vad består de politiska initiativen av?

– Världens politiker måste se över lagstiftning och funder över andra åtgärder för att göra hatet minde närvarande på internet. Men lika viktigt är att ta fajten mot intolerans.

Lagstifta mot hat. Men vad räknas som hat? Vi har sett flera exempel på där politiker och opinionsbildare pekat ut vissa grupper som näthatare, och ofta kopplat dem till t.ex. Sverigedemokraterna och andra främlingsfientliga grupper, medan det i själva verket visat sig att ett av de värsta exemplen på en näthatare var en en fritidspolitiker som gått från (M) till (S) i samband med flytt till annan kommun. Dessutom hade personen invandrarbakgrund. Vi har gång på gång sett exempel på att näthat inte beror på partisympatier. Däremot ser vi exempel på frustration bland nätskribenter därför att medierna och opinionsbildarna har en von oben-attityd. Och det finns en skräck över det faktum att våra medier rapporterar sina nyheter selektivt utifrån sin politiska agenda.

Även om Internet blivit ett verktyg för alla användare, goda som onda människor och organisationer, kvarstår ändå det faktum att tekniken inte förändrat människors attityder. De flickor som postade bilder på sina antagonister och kallade dem för ”hora” hade lika gärna kunnat skriva detta ord på vederbörandes skåp i skolkorridoren. Varför det hela uppmärksammades berodde på att det uppstod ett upplopp utanför skolan, sannolikt administrerat av den lokala stenkastarvänstern via sitt ledningssystem Twitter. Medierna har beskrivit detta som en reaktion mot näthatet; i själva verket var Instagrampostningen bara en ursäkt för en stor grupp onda ungdomar att uppföra sig illa.

Riksmästaren i floskelformulering, tillika integrationsministern Erik Ullenhag tror sig kunna lagstifta fram trivsel på Internet. Det är inte bara ett sysyfusjobb – det är också ren dårskap! Han kunde lika gärna lagstifta om att människor skall förbjudas äga andra åsikter än de som politikerna godkänner. Om vi bortser från att staten ska göra glädje obligatoriskt och vänlighet till en plikt – vilket jag inte tror är möjligt – så krattar Ullenhag manegen för ett totalitärt politiskt system, det som han påstår sig vilja bekämpa. Men han talar som han inte vet bättre.

Därför blir jag rädd så in i helvete när jag hör Erik uttala sig. Han argumenterar som en fjant, men han har uppenbarligen dessvärre ett stort stöd bakom sig, av krafter som vill ta kontroll över det än så länge fria informationsflödet på Internet. Och ”hora”-postningar på Instagram är faktiskt inte det stora problemet, vilket han erkänner. Istället handlar det just om folk som inte delar hans åsikter eller värderingar. Något annat kan jag inte tolka i hans ord om att ”vi skall bemöta hatet med fakta och goda argument”. Vem validerar vad som är fakta? Regeringen å dess listning av myter? Vem väljer vilka argument som är goda respektive dåliga? Är argumenten per automatik goda därför att de kommer från Erik Ullenhag och onda därför att de sägs av t.ex. Jimmy Åkesson, även om bägge plötsligt säger att invandrare som vägrar ta jobb inte skall ha socialbidrag? Var går gränsen mellan kritik och hat? Är hyfs något som riksdagen skall lagstifta om, eller – gud förbjude – FN?

Om vi inte sansar oss och sätter ner foten för att bromsa skapandet av globala ”trivselregler” på Internet kommer vi snart ha ett fullbordat Orwellskt samhälle. Tack vare att varje stat i samarbetsavtal med USA:s säkerhetsmyndigheter har de flesta regeringar numera direkt insyn i såväl dagliga FB-statusuppdateringar till vår privata e-postkorrespondens – kanske till och med till mina ännu ej publicerade blogginlägg. En rättighet staterna tillskansat sig medelst ”god” politik för att jaga terrorister. Och för att jaga pedofiler. I morgon för att jaga knarklangare. I övermorgon för att hitta näthatare. Och sen en dag för att hitta folk som ö h t försöker använda andra kanaler for opinionsyttringar än dem som staten och myndigheterna bestämt är tillåtna.

Världen behöver färre av Erik Ullenhags sort. Redan nu är en alldeles för många.

Hälsar eder Peter Harold